Приговор № 1-451/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-451/2024

14RS0035-01-2024-001859-11

Дело 1-451/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника – адвоката по назначению Долганова Г.В.,

переводчика Б.. (___ язык),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рахманбердиева Мухаммадазиза, ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 июля 2023 года в период времени с 09 часов 14 минут до 10 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____ управляя автомобилем марки «Toyota Alphard» с регистрационным номером № и являясь участником дорожного движения, был остановлен старшим инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) старшим лейтенантом полиции С..

В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.

ФИО1, осознавая, что выдача национального свидетельства о регистрации транспортного средства ____ осуществляется в установленном законом порядке Государственного учреждения «УНАА» Министерства внутренних дел ____, а также осознавая, что использование заведомо поддельного национального свидетельства о регистрации транспортного средства является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на использование поддельного национального свидетельства о регистрации транспортного средства ____, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него свидетельства о регистрации транспортного средства, а также с целью избежания привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, являющееся официальным документом, подтверждающее постановку автомобиля на регистрационный учет и принадлежность автомобиля владельцу, форма которого утверждена Приказом МВД России от 23 апреля 2019 г. № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» по требованию старшего инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) старшего лейтенанта полиции С., 30 июля 2023 года в период времени с 09 часов 14 минут до 10 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил последнему для проверки поддельное национальное свидетельство о регистрации транспортного средства ____ с серией и номером №, выданное на имя ФИО1.

Тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Согласно заключению эксперта № № от 08.08.2023 1. Бланк свидетельства о регистрации ТС ____ с серией и номером № на имя ФИО1 выполнено способом струйной печати. 2. Бланк свидетельства о регистрации ТС ____ с серией и номером № на имя ФИО1, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и образцу бланка свидетельства о регистрации ТС ____.

Согласно ответа заместителя директора Ш. Государственного учреждения «УНАА» (ГУ «УНАА») МВД ____ от 27.09.2023 установлено, что согласно автоматизированной информационной системе «Регистр транспортных средств» по состоянию на 25.09.2023 г. транспортное средство марки «TOYOTA ALPHARD» с номером кузова MNH15-0012080 на территории ____ не было зарегистрировано, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № не выдавалось, государственный регистрационный номерной знак значится за транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в силу требований ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ препятствует назначению наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку он имеет трудоспособный возраст.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как назначается не наиболее строгое наказание по санкции статьи.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, не подлежат взысканию с осужденного в порядке регресса в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рахманбердиева Мухаммадазиза виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

В пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Получатель УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я))

л/с <***> 110 1710

банк отделение – НБ РС (Я) г. Якутска

БИК 049805001,

ИНН <***>

КПП 1435 01 001,

Р/с <***>

ОКТМО 98639000

КБК 188 116 21040 04 6000 140

УИН 18800315724120781706

Меру пресечения осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела, государственные регистрационные знаки, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» хранить до разрешения выделенных материалов дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева