Приговор № 1-66/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 февраля 2025 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело№в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период, но не позднее 14 часов 30 минут <дата>, ФИО1, заведомо знающий, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь около забора, расположенного в 200 метрах от <адрес> 1-ом квартале в <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле сверток из бумаги белого цвета с веществом, содержащим а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства- N-метилэфедрон, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой не менее 0,59 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, поднял его с земли, после чего реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь там же, около забора, расположенного в 200 метрах от <адрес> 1-ом квартале в <адрес> в <адрес>, умышленно, вышеуказанное вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,59 грамм, в значительном размере, упакованное в сверток из бумаги белого цвета поместил в левый карман кофты серого цвета, под курткой желтого цвета с рукавами черного цвета, надетых на нем, где стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь по улицам <адрес>.

<дата> в 14 часов 30 минут, сотрудниками ППСП 4 мобильного взвода Управления МВД России по <адрес> у <адрес> по ул. 20-й километр <адрес> в <адрес>, ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в этот же день, <дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в левом кармане кофты серого цвета, под курткой желтого цвета с рукавами черного цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом, содержащим а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,59 грамм, в значительном размере (согласно справки об исследования № от <дата> и заключения эксперта № от <дата>), которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этих требований и согласно ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,59 грамм, было приобретено им в неустановленный следствием период, но не позднее 14 часов 30 минут <дата>.

Таким образом, в обвинении не указано время приобретения ФИО1 указанного наркотического средства, имеется лишь ссылка на период не позднее 14 часов 30 минут <дата>, без указания его начальной даты, что не исключает возможности истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу закона при рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения содеянное может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотических средств», и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сыта наркотического средства в значительном размере.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает неофициально на стройке.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени совершения инкриминируемого деяния. По психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией или алкоголизмом не страдает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний у виновного, оказание помощи отцу-инвалиду, имеющему тяжелое заболевание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,55 грамм и 5 самодельных бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Белякова