Апелляционное постановление № 22-2409/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-79/2024

судья Марьев А.Г. № 22-2409/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

с участием:

прокурора Колесниковой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Буравченко Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ищенко А.В., Буравченко Н.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1 до получения предписания УФСИН по <адрес>, в виде обязательства о явке оставлена прежней.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что ему необходимо явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Буравченко Н.Г., об изменении приговора суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Колесниковой Е.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах ФИО1, считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, с учетом данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления на стадии предварительного следствия, полностью признал вину и активного способствовал расследованию преступления. Просит приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости в части назначенного наказания, а именно вследствие неприменения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела были установлены многочисленные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, которые указывали на отсутствие значительных общественно-опасных действий со стороны ФИО1 Судом не учтены в полной мере данные о личности ФИО1, а именно пагубное влияние реального отбытия наказания на его жизнь и членов его семьи, с учетом того, что фактически на момент вынесения приговора он был трудоустроен, состоял в зарегистрированном браке. Просит учесть, что ФИО1 имеет крепкие социальные связи, воспитывался в полной положительно характеризующейся семье, родители ФИО1 находятся в преклонном возрасте, имеют инвалидности и нуждаются в уходе, заботе и обеспечении, в том числе материальном. Судом при назначении наказания необоснованно не учтена как уголовно, так и общественно значимая ситуация, а именно, что вред причиненный преступлением не носит и не носил характер значимых последствий для общественных интересов. На основании изложенного, просит приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить альтернативный вид наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Буравченко Н.Г., с учетом дополнительно представленных, приобщенных и исследованных материалов о личности осужденного и состояния здоровья членов его семьи, высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить, приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании прокурор Колесникова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, высказала позицию о несостоятельности изложенных доводов, просила суд апелляционной инстанции приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ранее было назначено реальное наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о не возможности применения к осужденному положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и позиции стороны защиты в судебном заседании об изменении приговора суда с учетом новых доказательств - дополнительно представленных, приобщенных и исследованных материалов о личности осужденного и состояния здоровья членов его семьи, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, размер назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи осужденного.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно применены положения ч.5 ст.70 УК РФ с учетом неотбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ищенко А.В., Буравченко Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 14 июня 2024 года

Председательствующий