Приговор № 1-134/2018 1-9/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1–9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Бакировой Г.Ф., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут ФИО2, находясь в <адрес> Башкортостан, с помощью своего мобильного телефона при использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», используя логин и пароль, ранее полученный ею на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащий родственнику Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 на банковский счет №, при просмотре которого, обнаружив на данной банковской карте (банковский счет №) деньги, у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 08 минут, находясь там же у себя в квартире, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), принадлежащий родственнику Потерпевший №1, через мобильное приложение <данные изъяты> обратилась к знакомому Свидетель №1 введя последнего в заблуждение относительно происхождения денежных средств, которые она собирается перечислить ему, получила от последнего сведения о его банковской карте, далее продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, повторно посредством своего мобильного телефона с корыстной целью личной наживы, осуществив вход через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, через его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила деньги в сумме 8499 рублей, которые сначала с банковской карты Потерпевший №1 перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №0992 Свидетель №1, после, получив их переводом от Свидетель №1 на свою банковскую карту, потратила на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный ущерб в сумме 8499 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Бакирова Г.Ф. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что подсудимая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, возмещение материального ущерба от преступления, мнение потерпевшего, беременность после совершения преступления и состояние здоровья.

Оснований для признаний других обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

При этом, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления являются оконченными, совершено оно с прямым умыслом, ФИО2 полностью реализовала свои преступные намерения, причинив еще и значительный ущерб потерпевшему, суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положений изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств – документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле, а которые возвращены потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; которые возвращены потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин