Приговор № 1-435/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело № 1-435/2024 г.

УИД: 36RS0002-01-2024-002943-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25.04.2024года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кобзева Г.М., представившего удостоверение № 3769 от 02.11.2023 года и ордер № 142122 823/1 от 01.04.2024 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей официально, не военнообязанной, судимой:

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей Штраф не оплачен.

осужденной:

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено к назначенному судом наказанию по настоящему приговору наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ и 5000 руб. штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2023 окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ и 15000 руб. штрафа. Штраф исполнять самостоятельно;

копию обвинительного заключения получившей 29.02.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 22.11.2022 г., вступившему в законную силу 23.12.2022 года, (ФИО)1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 01 час. 40 мин. совершила хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 1943 руб. 19 коп., в связи с чем, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.11.2023 г. в точно неустановленное дознанием время, примерно в 19 ч. 45 мин. ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая, что ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 22.11.2022 г., вступившему в законную силу 23.12.2022 года, подвергнута административному наказанию, прибыла в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 19 ч. 45 мин., тайно похитила со стеллажей магазина следующий товар: ВКУСН. Сыр слив. 45 % 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 103 руб. 48 коп. без учета НДС за 1 шт., ВКУСН. Сыр СЛИВ. ЛЕГКИЙ 30 % в количестве 6 шт., стоимостью 155 руб. 59 коп. без учета НДС за 1 шт., ВКУСН. Масло ТРАД. Сл. 82, 5 % массой 340 г. в количестве 1 шт., стоимостью 297 руб. 70 коп. за 1шт. без учета НДС., ВЯЗ. (ФИО)3 ФИЛЕЙСКАЯ вар. 1 кг. в количестве 1, 021 кг. стоимостью 224 руб. 79 коп. за 1,021 кг., Р.ВЕRIO Масло ЕV.ол.500 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 361 руб. 18 коп. за 1 шт. без учета НДС, MONARСН Кофе ТR. Рас. субл. 180 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 249 руб. 58 коп. без учета НДС, VICI Палоч. Крабов. Охл. Имит 220 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 58 руб., 16 коп. без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 2331 руб. 91 коп. без учета НДС, которые положила в покупательскую корзину, после чего скрылась с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, держа покупательскую корзину с товарами в руках, в последствии похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму согласно закупочной цене без учета НДС 2331 руб. 91 коп.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего (ФИО)8 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от преступления не возмещен, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания пролагался на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в БУЗ ВО ОНД не состоит. Внесена в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с 22.12.2020г. На учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № 2135 от 28.12.2023г. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ).р. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 117-118).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту матери, состояние здоровья ее и ее родственников, ее неофициальное трудоустройство, наличие спортивных достижений, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1, следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что после вынесения приговора осужденная виновна еще в другом преступлении, совершенным ею до вынесения приговора суда по первому делу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 40 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024года по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ и 15000 рублей штрафа, подлежащих уплате в доход государства. Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Штраф уплачивается на следующий счет:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу)

ИНН/КПП <***>/366401001

БИК 012007084,

ОКТМО 20701000

Лицевой счет <***>,

Казначейский счет 03(№),

Единый казначейский счет 40(№),

Банк получателя Отделение Воронежа Банка России//УФК

по <адрес>,

УИН (№)

КБК 18(№)

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью за 24.01.2024 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 97) после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко