Решение № 2-751/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-751/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре – Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основанному долгу по кредитному договору <***> в размере 139959,57 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 60386,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203,46 рублей, а всего: 205549,49 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 10.12.2013 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 10.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Истец указывает, что за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента и расчетом задолженности. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кредитный договор, согласно статье 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 10.12.2013 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 10.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Истец указывает, что за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором, денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10.12.2013 по состоянию на дату уступки прав (требований) составляла 200346,03, из них сумма задолженности по основному долгу 139959,57 рублей, сумма задолженности по процентам за пользования кредитом – 60386,46 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы – 0 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что право требования перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 29.12.2017 года б/н, о чем ответчик была извещен уведомлением от 12.02.2018 (л.д.33), где содержалось требование об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору от 10.12.2013.

Следовательно, на дату обращения с настоящим иском срок давности не истек, так как истец до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в три года обращался к ответчику с требованием об уплате долга.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, что истцом испрашивается с ответчика только часть суммы основного долга.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллектороское бюро» задолженность по основному долгу в размере 139959,57 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 60386,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5203,46 рублей, а всего: 205549 (двести пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: