Приговор № 1-66/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело ...

50RS0...-22


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 26 ноября 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...3, при секретаре судебного заседания Беловой А.С.,

Подсудимого ФИО1 ,

защитника Дубова А.А. представившего удостоверение ..., и ордер ... от ...,

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., гражданина РФ, с неполным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

... Луховицким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии наказания;

На дату внесения приговора осужден ...... районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Скопинского районного суда ... от ...г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

...г. мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по чт. 1 ст. 119, ч.1 ст. 260 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около ... минут ФИО1 находясь в ..., г.о. Луховицы, ... действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, зашел в коридор своего дома, где на вешалке увидел висящую дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, ФИО1 снял дамскую сумку с вешалки, осмотрел ее, и внутри малого кармашка основного отделения обнаружил денежные средства в сумме ... рублей. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, из малого кармашка вынул денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитил их, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, ( л.д. 44-46, 75-77). Из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., совместно со своей родной сестрой Потерпевший №1. ... он в течении всего дня употреблял спиртные напитки. Утром следующего дня, то есть ... он проснулся с сильным похмельным синдромом, и ему захотелось выпить еще спиртного, но на это денежных средств не имелось. Он стал думать, где можно найти денежные средства и вспомнил, что ... его сестра получила заработную плату, а поэтому у нее должны быть денежные средства. Он встал с кровати около 11 часов 00 минут, в это время в доме никого не было и прошел в коридор дома, где расположена вешалка для одежды. На данной вешалке висела дамская сумка, принадлежащая его сестре. Он снял сумку с вешалки и стал искать в ней какие-либо денежные средства. В малом кармашке основного отделения сумки он нашел денежные средства, которые достал и пересчитал, сумма была 6 000 рублей, купюрами по ... рублей. Данные денежные средства он решил похитить и положил их во внешний боковой карман штанов одетых на нем, а сумку повесил обратно. Более он из сумки сестры ничего не брал. В течении трех дней похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. Сестра спрашивала, откуда у него появились денежные средства, он ей ответил, что выручил их со сдачи металлолома. О том, что он у нее похитил денежные средства, ничего не рассказывал.

... около ... ... минут его разбудила сестра, она стала у него спрашивать не брал ли он у нее деньги из дамской сумочки. Он ей ответил, что никакие деньги у нее не брал. Тогда она сказала, что обратится в правоохранительные органы по поводу хищения ее денежных средств. Он на это ей также ничего не ответил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, то она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., г.о. ..., ..., совместно со своим родным братом ...1.

Свою трудовую деятельность она осуществляет в ООО СПК им. ... в должности разнорабочей. У нее имеется банковская карта ПАО «...» на счет которой ежемесячно поступают денежные средства в виде заработной платы.

... около ... минут она собралась поехать в больницу в .... Она оделась, взяла свою дамскую сумку и решила достать денежные средства из нее, которые ранее откладывала, но их в кармашке сумки не обнаружила. Она осмотрела все кармашки сумки, денег в ней не было. Кто мог похитить принадлежащие ей денежные средства из сумки в сумме 6 000 рублей она не знала. Входная дверь в дом ею и братом всегда закрывалась на навесной замок. Тогда она подошла к своему брату ФИО1 и спросила не брал он у нее из сумки денежные средства. Он ей ответил, что у нее никакие денежные средства не брал. Она вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых брат пояснил, что это он взял денежные средства из ее сумочки. ...1, вернул ей часть денег в сумме 3 500 рублей Претензий она к нему не имеет. Ущерб для нее является значительным.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., из которого следует, что она просит, привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ... минут ... до ... минут ... из принадлежащей ей дамской сумки, расположенной в коридоре ..., г.о. ..., ... похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от ..., из которого следует, что участвующая в осмотре ФИО2 указала на дамскую сумку висящую на вешалке в коридоре в зоне хранения верхней одежды и пояснила, что в период времени с ... минут ... до ... минут ... у нее из указанной сумки были похищены денежные средства в сумме ... рублей. В ходе производства осмотра места происшествия поверхности столов были обработаны темным дактилоскопическим порошком в ходе чего было выявлено 5 следов рук. Указанные следы были изъяты и перекопированы на 5 отрезков светлой дактопленки и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями понятых и следователя, а также скреплен оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанный ею промежуток времени в доме обстановка вещей нарушена не была, (л.д.6-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., из которого следует, что он ... находясь в алкогольном опьянении совершил кражу денег в сумме ... рублей из сумки, данные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., из которого следует, что его показания будут проверяться по адресу: ..., г.о. ..., ... предложил всем участникам следственного действия проследовать по указанному им адресу. После этого все участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали в ..., г.о. ..., ... на служебном автомобиле. Прибыв на указанное ФИО1 место он показал рукой на деревянный ... и предложил всем участникам следственного действия проследовать за ним. Все участники следственного действия вслед за ФИО1 через входную дверь по лестнице, расположенной в террасе зашли внутрь дома, а именно в коридор. Далее ФИО1 рукой указал на дамскую сумку висящую на вешалке и пояснил, что из нее он около ... часов ... похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей принадлежащие его сестре Потерпевший №1, которые впоследствии потратил на продукты питания и спиртное, (л.д.52-55);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... от ..., согласно которому, след папилярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 12x19 мм, перекопированный на отрезок светло дактопленки максимальными размерами сторон 73x45 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 ... г.... папилярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 14x18 мм, перекопированный на отрезок светло дактопленки максимальными размерами сторон 51x50 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен не Потерпевший №1 ... г.р., а другим лицом, (л.д.31-33);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы ... от ... согласно которому, след папилярного узора ногтевой фалани пальца руки наибольшими размерами 14x18 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 51x50 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 ... г.р. (л.д.62-65).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности-достаточными для вывода о виновности подсудимых, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая и анализируя показания потерпевшей ФИО1, суд учитывает, что она, будучи предупрежденой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные и последовательные показания, относительно события преступления.

Суд отмечает, что показания потерпевшей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких- либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте от ..., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим: ... Луховицким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии наказания (л.д. 82-86); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 122); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 123-124); по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 126, 128).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого ФИО1 суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ.

По сведениям Луховицкого районного суда ФИО1, ...... районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Скопинского районного суда ... от ...г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ...г. мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по чт. 1 ст. 119, ч.1 ст. 260 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что приговор от ...... районным судом и приговор мировым судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. не вступили в законную силу, суд полагает необходимым вопрос о порядке исполнения настоящего приговора и вышеуказанных приговоров оставить на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления ФИО1 и позволили бы суду назначить наказание подсудимым ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании данной стать назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 26. 11.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- след палилярного узора ногтевой фалани пальца руки наибольшими размерами 14x18 мм, перекопированный на отрезок светло дактопленкя максимальными размерами сторон 51x50 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 ... г.р., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере ... руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.

Копия верна Судья: Семенова Ю.А.