Апелляционное постановление № 22-1115/2020 22К-1115/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 3/1-61/2020

Судья Киселева Ю.А. 22-1115/2020

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 апреля 2020 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Ковылиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в

совершении преступления, предусмотренного п.п.

«а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июня 2020 г., включительно.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Ковылину О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п, «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого.

16 апреля 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, допрошен в качестве обвиняемого.

17 апреля 2020 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД г. Астрахани, ФИО2

O.Ю., с согласия начальника следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указывая в обоснование приведенных в нем доводов о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных об его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020 г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено, в связи с чем, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июня 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. в защиту ФИО3, не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене в виду незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что объективных данных, свидетельствующих о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Отмечает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Астрахани, положительные характеристики, заболевание, кроме того, его мать, как собственник квартиры по адресу: <...>, дала согласие на нахождение ФИО1 в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу на период предварительного следствия.

При этом защитник полагает, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и в целях обеспечения защиты здоровья ФИО1 целесообразным является содержание обвиняемого под домашним арестом.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, данные о личности ФИО1, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица следственного органа.

Срок содержания под стражей ФИО1 установлен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 109 УПК Российской Федерации и не превышает двух месяцев.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему

преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Минаева