Решение № 12-150/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что вменяемое правонарушение он не совершал. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор дорожного надзора штаба 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут государственным инспектором дорожного надзора штаба 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД России по РТ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут возле <адрес> РТ управлял автомобилем марки «№ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Из протокола <адрес>88 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «№ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола вручена (л.д. 3).

Из акта 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства: алкотектора PRO 100 touch, результат – 0,944 мг/л. С результатами ФИО5 ФИО1 не согласился (л.д. 5). Акт 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается распечаткой алкотектора, согласно которой: освидетельствован ФИО1, время и дата освидетельствования – 19:13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, результат – 0,944 мг/л. (л.д. 4).

Из протокола 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д. 6).

Транспортное средство марки «№ задержано и передано на хранение АО «БДД» <адрес> (л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Мамадышской ЦРБ в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора штаба 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД России по РТ ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ в связи с согласием последнего с правонарушением. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 19 минут ФИО1, управлял автомашиной марки «№, с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 58-60).

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен и нашел свое подтверждение.

ФИО5 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортном средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями указанных Правил.

Суд критически относится к доводам заявителя ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой. ФИО6 ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Ссылка представителя заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлены.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, а показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не приняты, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, они были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФИО6 его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО11