Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1482/2018 М-1482/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1973/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием истцов – ФИО2, ФИО3,

представителей истцов – ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО7, действующего по устному ходатайству истцов,

ответчика – ФИО8,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации, признании права собственности, указав в обоснование иска, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.4., по 1/3 доли каждому. Площадь комнаты составляет 18,2 кв.м., что не позволяет в одной комнате проживать двум семьям. Ответчик не имеет существенного интереса в сохранении данного имущества, у нее имеется отдельная квартира в собственности. Рыночная стоимость спорной комнаты составляет 860 000 руб., так как комната находится в аварийном состоянии ликвидационная стоимость комнаты, определенная в рамках сравнительного подхода составляет 600 000 руб. Кроме того, ответчик расходов по содержанию комнаты не несет, не проживает в ней, выделить ей для проживания изолированное жилое помещение, соответствующее её доле в праве не представляется возможным, истец просит признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату расположенную по адресу: <адрес>, ком.4., принадлежащие ФИО4 на праве собственности в незначительной, обязать ФИО2 выплатить ответчику стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме 200 000 руб., признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную комнату.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что готов выплатить 300 000 руб. компенсации за долю ответчика, в остальной части исковые требования подержал.

Истец ФИО3, представители истцов ФИО5, ФИО7 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 признала уточненные исковые требования.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что комната расположенная по адресу: <адрес>, ком.4, принадлежит истцам и ответчику на праве долевой собственности в 1/3 долях каждому.

Ответчик не возражала против выплаты ей компенсации в размере 300000 руб. по уточненному исковому заявлению, считая, что указанный размер соответствует действительной стоимости ее доли в указанной комнате, кроме того она не имеет интереса в сохранении указанной доли в недвижимости.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание позицию истцов, согласие ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату – расположенную по адресу: <адрес>, ком.4, принадлежащую ФИО4 на праве собственности.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату – расположенную по адресу: <адрес>, ком.4, в размере 300 000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на указанную 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату – расположенную по адресу: <адрес>, ком.4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев