Решение № 12-67/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 22 ноября 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора – главного редактора областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» Журавлевой Ирины Валентиновны на постановление № 113р-18/41-04-2018р о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ об административном правонарушении, вынесенное руководителем управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО1 04.10.2018, в отношении должностного лица Кировского областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» директора - главного редактора Журавлевой Ирины Валентиновны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО1 от 04.10.2018 года № 113р-18/41-04-2018 должностное лицо – Кировского областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» директор - главный редактор ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, ей назначено наказание за ненадлежащую рекламу в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Должностное лицо - Кировского областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» директор - главный редактор ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит признать его незаконным и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что лицензия на осуществление медицинской деятельности у ООО «Лада Премиум» на момент выхода рекламного объявления в газете (26.04.2018) имелась: как на осуществление деятельности в г.Кирове, так и в г.Кирсе. Отсутствовала лишь лицензия на осуществление медицинской деятельности по кардиологии в г.Кирсе. Лицензия на осуществление медицинской деятельности по кардиологии имелась в г.Кирове. Прием в г.Кирсе вел тот же кардиолог, что и в г.Кирове. Факт нарушения был устранен в ходе процесса по делу об административном правонарушении – ООО «Лада Премиум». 18.09.2018 по электронной почте представило лицензию на осуществление медицинской деятельности по кардиологии в г.Кирсе. Публикация следующих рекламных модулей производилась при наличии лицензии на каждый вид медицинской деятельности, включая кардиологию. Административное правонарушение не повлекло абсолютно никаких негативных последствий для читателей, было малозначительным, не представляющим общественной опасности. Наоборот, реклама послужила поводом жителям Верхнекамского района вовремя обратиться к специалистам за необходимой медицинской помощью и избежать необратимых процессов. В период приема специалистами ООО «Лада Премиум» в редакцию поступили как устные, так и письменные благодарности врачам за обследование и назначение своевременного и правильного лечения. Учитывая, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий ( причинение вреда жизни и здоровью людей, причинение ущерба окружающей среде), совершение административного правонарушения впервые, а также учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, считает возможным квалифицировать данное нарушение как малозначительное, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

ФИО2 в суде поддержала доводы жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В возражении на жалобу, указало, что антимонопольным органом не установлено оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным. У ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований п.7 ст.7 Федерального закона «О рекламе», но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены. ФИО2 руководит «КОГАУ «ИД «Прикамье», которое является профессиональным участником рекламного рынка, выступая в качестве рекламораспространителя, поэтому ФИО2 должна знать требования рекламного законодательства, и реальная возможность их соблюдения у неё имелась. В данном случае состав административного правонарушения является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых медицинских услугах, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Просит постановление КУФАС России от 04.10.2018 в отношении ФИО2 оставить в силе, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Выслушав ФИО2 изучив жалобу по существу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» от 16.05.2018 по вопросу нарушения п.7 ст.7 Федерального закона «О рекламе» при размещении в газете «Прикамская новь» № 17 от 26.04.2018 (страница 16) и № 19 от 10.05.2018 (страница 15) рекламной информации - объявления о работе Центра семейной медицины «Здоровье» и ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум». Рекламная информация, размещенная в газетах, содержит рекламу следующих видов медицинских услуг: УЗИ, прием узких специалистов: ЛОР, невролог, гинеколог кардиолог, уролог. Согласно лицензии ЛО-43-01-002680 от 06.12.2017 ООО ДМЦ «Лада Премиум» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по кардиологии по адресу: <...>.

В лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-43-01-0.02635 от 11.10.2017 отсутствует вид деятельности по профилю кардиология.

Согласно выкопировки из газеты «Прикамская новь» от 26.04.2018 № 17(11324) имеется реклама следующего содержания «Центр семейной медицины «Здоровье», лицензия № ЛО-43-01-002635 от 11.10.2017, ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум» 29 апреля по адресу: <...> проводит приём детей и взрослых (платно). Все виды УЗИ детей от 1 года и взрослых. Прием узких специалистов (лор, невролог, гинеколог, кардиолог, уролог и др.). Телефон для записи: 8-912-826-06-88). Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста!» (л.д. 65).

Согласно выкопировки из газеты Прикамская новь» от 10.05.2018 № 19(11326) имеется реклама следующего содержания «Центр семейной медицины «Здоровье», лицензия № ЛО-43-01-002635 от 11.10.2017, ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум» 29 апреля по адресу: <...> проводит приём детей и взрослых (платно). Все виды УЗИ детей от 1 года и взрослых. Прием узких специалистов (лор, невролог, гинеколог, кардиолог, уролог и др.). Телефон для записи: 8-912-826-06-88). Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста!» (л.д. 66).

Пунктом 7 ст.7 ФЗ РФ от 13 марта 2006 г. № 39 «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Постановлением № 113р-18/41-04-2018р от 04.10.2018 о назначении административного наказания должностное лицо Кировского областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» директор – главный редактор ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что газета «Прикамская новь» распространила рекламу медицинской деятельности ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум», в частности кардиологии, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по адресу указанному в рекламе: <...>, то есть с нарушением требований п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

Согласно лицензии № ЛО-43-01-002680 от 06.12.2017 ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по кардиологии по адресу: <...> (Приложение № 1 стр. 2). Имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности по кардиологии по адресу: <...> (приложение № 1 ст. 1) (л.д. 60 об., 61-62).

Как следует из материалов дела лицензия на осуществление медицинской деятельности по кардиологии по адресу: <...> получена ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум» 12 сентября 2018 года, то есть после выхода редакции газет в средства массовой информации (26.04.2018 и 10.05.2018) (л.д. 27-32).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела следует, что информация, содержащаяся в объявлениях указанных медицинских услуг, размещенных в газете «Прикамская новь» направлена на привлечение внимания и формирования интересов потребителя именно к медицинским услугам, предоставляемых ООО ДМЦ «Лада Премиум», способствует формированию интереса к рекламируемым услугам и их продвижению на рынке.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение п.7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель (лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств).

Исходя из положений Устава КОГАУ «ИД «Прикамье» от 25.01.2016, выписки из приказа о приеме работника на работу КОГАУ «Издательский дом «Прикамье» от 10.11.2017, распоряжения от 19.01.2016 № 1, распоряжения «О создании автономных учреждений и реорганизации областных государственных автономных учреждений-редакций газет» от 14.10.2015, приказа от 01.02.2016, договора об оказании услуг по размещению рекламы от 02.02.2017, рекламораспространителем информации является КОГАУ «ИД «Прикамье».

В период совершения административного правонарушения ФИО2 исполняла обязанности директора-главного редактора КОГАУ «ИД «Прикамье», была наделена распорядительными полномочиями, являлась должностным лицом.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 являвшейся директором-главным редактором КОГАУ «ИД «Прикамье» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются. Она признает свою вину, раскаивается в совершенном правонарушении.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица директора - главного редактора КОГАУ «Издательский дом «Прикамье» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку.

Обжалуя постановление должностного лица, заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба правам и законным интересам потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых медицинских услугах, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения. 12.09.2018 ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум» получило лицензию на осуществление медицинской деятельности по кардиологии по адресу: <...>, на дату размещения информации ООО «Детский медицинский центр «Лада Премиум» имело лицензию на осуществление медицинской деятельности по кардиологии по адресу: <...>. Прием по адресу: <...> осуществлял тот же специалист, что и специалист, ведущий прием по адресу: <...>. Сведений о том, что от граждан (читателей газеты, потребителей медицинских услуг) поступали какие-либо жалобы по факту информации, размещенной в газетах, не имеется. Проверка инициирована КОГБУЗ «Верхнекамская районная больница». Оснований полагать, что совершенное административное правонарушение повлекло какие-либо негативные последствия для читателей, потребителей услуг, либо могло их повлечь, не имеется. Размещение информации в газете дало жителям Верхнекамского района возможность своевременно обратиться к специалистам за медицинской помощью.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Безусловные и достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых медицинских услугах, наличия существенной угрозы охраняемым правом общественным интересам в материалах дела отсутствуют.

Доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности за аналогичные нарушения в ранние периоды в материалы дела не представлено, такая мера ответственности как устное замечание является достаточной для целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым руководителем УФАС по Кировской области было отказано в признании данного правонарушения малозначительным (отсутствие объективных либо непреодолимых препятствий выполнения требований закона, наличие у должностного лица реальной возможности для соблюдения требований закона) не обоснованы. Обстоятельством, имеющим существенное значение при признании правонарушения малозначительным, является установление факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вопросы, связанные с установлением наличия либо отсутствия непреодолимых препятствий выполнения требований закона, наличия у должностного лица реальной возможности для соблюдения требований закона, разрешаются при установлении состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения в данном случае заявителем жалобы не оспаривается.

То обстоятельство, что совершенное административное правонарушение является формальным, само по себе не свидетельствует, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, необходимости объявления должностному лицу – директору – главному редактору КОГАУ «ИД «Прикамье» ФИО2 устного замечания. Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО1 от 04.10.2018 года № 113р-18/41-04-2018р в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО1 от 04.10.2018 года № 113р-18/41-04-2018р - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностному лицу директору – главному редактору КОГАУ «ИД «Прикамье» ФИО2 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья И.В. Орлова