Решение № 12-202/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 24 июля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, защитник ФИО1-А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, указывает, что ФИО1 транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилась его супруга -ФИО2

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 17 часов 20 минут по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение данных требований приведенные защитником А. доводы мировым судьей надлежащим образом опровергнуты не были, оценка им не дана, что повлияло на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Согласно постановлению, понятые были остановлены перед началом процессуальных действий и процессуальные действия производились в присутствии понятых.

Данные выводы мирового судьи не основаны на всестороннем исследовании материалов дела, оценка им дана не в совокупности с доказательствами по делу.

Понятые, участие которых в силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения являлось обязательным, в судебном заседании допрошены не были. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья отказал защитнику ФИО1 в реализации его права на представление доказательств.

Таким образом, мировым судьей в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушены требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе, проверить доводы ФИО1 и его защитника А., и принять по делу об административном правонарушении обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив материалы дела в целом.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника А. в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Байер С.С.

Подлинник документа находится в материале №12-202/2017Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области