Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 года

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 года

г. Прокопьевск 18 октября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрационная запись №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство №. С указанного времени она осуществляла полномочия собственника данного земельного участка, по границам участка установила ограду. Впоследствии земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, присвоен кадастровый №. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы, в ходе которых был составлен акт выноса границ земельного участка на местность. Кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы в отношении земельного участка, выбрал согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, о чем в письменном виде известил ответчика ФИО2, которая ответила отказом. Ответчик, отказываясь от согласования границ участка, нарушает ее права, в связи с чем границы земельного участка до настоящего времени не согласованы, и она не имеет возможности поставить его на учет. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как расположенные в точках <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как расположенные в точках с системой координат <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит установить границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как расположенные в точках с системой координат <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Требования об установлении длины границ не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Прокопьевского района Кемеровской области, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 95).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи, земельный участок имеет декларированную площадь- <данные изъяты>, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, составлен акт выноса границ земельного участка на местность, в результате которого установлено, что фактическая граница земельного участка не соответствует кадастровому плану земельного участка (л.д. 7, 8).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь в размере <данные изъяты>, сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, сняты на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-87).

Кадастровым инженером А был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 не согласилась с местоположением границ земельного участка истца, направив возражения, мотивированные тем, что межевой план составлен неправильно, нарушает ее права, как собственника земельного участка, в результате установления границ согласно составленному межевому плану, площадь ее земельного участка будет уменьшена, также, из-за наложения границ нежилое здание, построенное на ее земельном участке (баня, кадастровый №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) окажется расположенной на границе с нарушением правил размещения хозяйственных построек (л.д. 11).

Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ГКН внесены на основании оценочной описи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком, ее земельный участок был огорожен. ФИО2 без согласования с ФИО1 перенесли границы земельного участка, сдвинув забор на земельный участок ФИО1, незаконно уменьшив площадь ее земельного участка. Суд обязал ответчика восстановить границу земельного участка ФИО1 в прежнее состояние. Решение суда о переносе ограждения на прежнее место исполнено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство окончено.

Несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка по сведениям ЕГРН подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 203).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность расположения забора, проходящего по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, координаты границы земельного участка с кадастровым номером № составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 42:10:0303002:410 по указанным координатам границ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, представляющего определенную сложность, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки и рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебных заседаниях, по составлению искового заявления и уточнений к нему, предоставлении доказательств, и приходит к выводу о соразмерности данных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждается представленной квитанцией (л.д. 5).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 полностью в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 42:10:0303002:410, расположенного по адресу: <адрес>, как расположенные в точках с системой координат <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 20300 рублей (двадцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев