Апелляционное постановление № 22-4387/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 07 июля 2021 года

Председательствующий Вознюк А.Ю. дело №22-4387/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

адвоката Калякиной С.С. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 06 сентября 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 сентября 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 октября 2017 года в виде 1 года 8 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката КалякинойС.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении приговора, прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 21 февраля 2021 года в период времени с 21:50 до 22:00, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.ст.62,64 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие наказание обстоятельства – наличие постоянного места жительства и работы, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Асбеста Кузнецова О.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, а также ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений.

Одновременно в качестве данных о личности ФИО1 учтены наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие кредитных обязательств перед банками.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова