Решение № 12-310/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-310/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Макаровой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 04.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 04.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, именно том, что 07 мая 2020 года в 13 часов 31 минуту ФИО1 управлял транспортным средством марки <Номер обезличен> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <Номер обезличен> и подвергнут наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что намеревался приобрести автомобиль и направлялся в ГИБДД для его оформления, о том, что государственный номер на автомобиле от другого транспортного средства не знал, поэтому умысла на совершение данного правонарушения не было.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник <ФИО>4, доводы жалобы полностью поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, а также фотоматериалами к нему (л.д. 1-4); объяснениями ФИО1 в судебном заседании первой инстанции (л.д. ); карточкой учета транспортных средств (л.д.6-9 ); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. ), и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Государственный регистрационный знак <***>, установленный на управляемом ФИО1 автомобиле, ранее был установлен на другом транспортном средстве.

При указанных обстоятельствах фактически установленный на транспортном средстве под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак

<***>, свидетельствует о его подложности, в связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения следует признать несостоятельными.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 о неосведомленности о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства надлежало проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Иные доводы жалобы выражают его субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана надлежащая оценка и которые являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: