Решение № 1-158/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 06 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретарях судебного заседания Говоровой Ю.В., Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучерова Д.О., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 47673 от 08.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-03.02.2016 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определенных обязанностей. Постановлениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.06.2016 г., 27.02.2017 г. ФИО3 испытательный срок продлевался, в общей сложности до 3 лет 2 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступления на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 10.07.2017 г. около 23 часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Лица №№ 1, 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью приобретения спиртного проследовали к дому своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к входной двери и постучал в нее. ФИО3 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом остались на удалении от дома ФИО2 по указанному адресу, ожидая возвращения Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В ходе разговора на крыльце дома по указанному адресу у Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ФИО2 вследствие отказа последнего продать спиртное ввиду наличия денежного долга Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перед ФИО2 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаком по лицу, от которых ФИО2 упал на пол прихожей комнаты дома по указанному выше адресу.

В этот момент около 23 часов 10.07.2017 г. у ФИО3, находящегося в непосредственной близости от дома ФИО2 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2 – в дом по указанному выше адресу.

С этой целью около 23 часов <дата> ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая, что дом ему не принадлежит, а проживающий в доме ФИО2 не давал ФИО3 разрешения на посещение указанного дома, то есть, не имея на то законных оснований, через незапертую входную дверь совершил проникновение в жилую часть дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО2 – в <адрес>.

2 эпизод. Кроме того, <дата> около 23 часов после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО2 – в <адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой части дома по указанному адресу ФИО3, на почве ранее возникших неприязненных отношений с ФИО2 вследствие финансовых разногласий, связанных с возвратом ФИО3 денежного долга ФИО2, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3, приискав в доме ФИО2 нож, намереваясь использовать данный нож в качестве орудия преступления, подошел к лежавшему на полу ФИО2 и, удерживая нож в руке, около 23 часов 10.07.2017 г. в доме <адрес>, действуя умышленно, нанес потерпевшему множественные, не менее 6 ударов клинком указанного ножа в места расположения жизненно важных органов - голову, шею и туловище.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены множественные телесные повреждение в виде множественных(точное количество в медицинской документации не указано) ран шеи и лица, проникающих ранений грудной клетки справа, слева, осложненных развитием двустороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой(скопление крови и воздуха в обеих плевральных полостях, скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), передней брюшной стенки(согласно записи от 14.07.2017 г. - шесть) со сквозным повреждением поперечной ободочной кишки, повреждениями средней ободочной вены, правой и левой долей печени, множественными повреждениями тонкой кишки, осложнившихся развитием гемоперитонеума(наличие крови в брюшной полости), которые осложнились развитием геморрагического шока 2 степени. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

После причинения множественных ранений потерпевшему ФИО3 покинул место преступления – <адрес>, орудие преступления – нож, забрав из дома потерпевшего, сокрыл в неустановленном следствием месте.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т.3 л.д.60-63) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Зимина В.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в своем письменном ходатайстве также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО3 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает
решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются:

-по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 839 от 03.04.2018 г.(т. 2 л.д. 98-99; 176-177) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств(по каждому эпизоду преступления) суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему ФИО2 извинений в ходе судебного следствия(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством(по каждому эпизоду преступления) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 2 л.д. 168-170, 163-165); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно - по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области(т.2 л.д. 175, 179); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 2 л.д. 176,177); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 839 от 03.04.2018 г. ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается(т. 2 л.д. 98-99).

При указанных обстоятельствах, ФИО3 следует назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ – виде обязательных работ;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы,

поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления не имеется, поскольку судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку по 1 эпизоду преступления ФИО3 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд не находит оснований к применению по данному эпизоду преступления правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку условно осужденный ФИО3 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03.02.2016 г. и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО3:

-по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ - в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 1(один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2016 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2016 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 06 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 24.11.2017 г. по 05.07.2018 г. включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова

.