Приговор № 1-54/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчук И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: <адрес>, где, применив физическую силу, разбил стекло и взломал металлическую решетку в окне, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил 3 бутылки растительного масла «<данные изъяты>» емкостью по 1 л, стоимостью 68 руб. каждая, пачку чая «<данные изъяты>» весом 100 г, стоимостью 75 руб., 3 пакета крупы перловой весом по 1 кг, стоимостью 23 руб. каждый, 5 пакетов гороха весом по 1 кг, стоимостью 28 руб. каждый, 3 пакета макарон «<данные изъяты>» весом по 900 г, стоимостью 37 руб. каждый, 2 пакета макарон «<данные изъяты>» весом по 800 г, стоимостью 40 руб. каждый, 2 пачки какао-порошка весом по 100 г, стоимостью 70 руб. каждая, 3 бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 1.5 л, стоимостью 140 руб. каждая, 4 бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 1.5 л, стоимостью 159 руб. каждая, 42 пакета кофе «3 в 1», стоимостью 09 руб. каждый, банку кофе «<данные изъяты>» весом 200 г, стоимостью 260 руб., 6 плиток шоколада «<данные изъяты>» весом по 100 г, стоимостью 72 руб. каждая, 2 плитки шоколада «<данные изъяты>» весом по 100 г, стоимостью 87 руб. каждая, 8 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 95 руб. каждая, 5 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 90 руб. каждая, батон колбасы «<данные изъяты>» весом 1.3 кг, стоимостью 431 руб., 2 банки пресервов «<данные изъяты>» весом 350 г, стоимостью 65 руб. каждая, деньги в сумме 6 500 руб., всего на общую сумму 11 390 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по указанному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у нее отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражала против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются, как лицо нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, по характеру спокойный.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, то есть способствовало совершению им этого преступления, что и подтвердил в последнем слове подсудимый ФИО1. В связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого.

В то же время, ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и его показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтвержденное расписками потерпевшей Потерпевший №1

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им преступных действий.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего его ответственность обстоятельства, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 3 бутылки растительного масла «<данные изъяты>», пачку чая «<данные изъяты>», 3 пакета крупы перловой, 5 пакетов гороха, 3 пакета макарон «<данные изъяты>» 2 пакета макарон «<данные изъяты>», 2 пачки какао-порошка, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней;

- галоши, куртку мужскую, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - вернуть осужденному ФИО1;

- след пальца руки 31х28 мм - хранить в материалах уголовного дела;

- перчатки - 3 штуки, бегунок от молнии куртки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина