Решение № 12-659/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-659/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001171-59

Номер производства по делу №12-659/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 августа 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «СИБМПУ» Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 30.05.2025, рассмотрев жалобу защитника ООО «СИБМПУ» Демкина Д.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250608842806 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250608842806 от 12.05.2025 ООО «СИБМПУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СИБМПУ» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 30.05.2025, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КАМАЗ Т2642» с № не находилось во владении и пользовании ООО «СИБМПУ», поскольку на основании договора аренды было передано иному лицу.

Защитник ООО «СИБМПУ» Демкин Д.Н. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250608842806 от 12.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИБМПУ» прекратить.

ООО «СИБМПУ» извещалось надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СИБМПУ», с участием защитника юридического лица Демкина Д.Н.

Защитник ООО «СИБМПУ» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 30.05.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление №10677481250608842806 от 12.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИБМПУ» прекратить. В обоснование доводов жалобы представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2024, копию акта приемки-передачи транспортных средств от 15.05.2024, копию дополнительного соглашения от 14.12.2024 к договору аренды от 15.05.2024, копию транспортной накладной, копия накладной по пропуску, копию путевого листа, копию акта взаимозачета, копии счетов-фактур.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «СИБМПУ» Демкина Д.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП (в редакции до 18.07.2025, действовавшей по состоянию на дату правонарушения) была предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СИБМПУ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 26.03.2025 в 14:55:12 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ Т2642» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СИБМПУ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №1224 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,87% (1,415 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8,915т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,12% (1,584 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,084 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,73% (2,080 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,580 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229223, поверка действительна до 19.02.2026.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СИБМПУ», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №05/24 от 15.05.2024, согласно которому арендодатель ООО «СИБМПУ» предоставил арендатору ООО «Деловой Союз Сибири» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, транспортное средство «КАМАЗ Т2642 65206-Т5» с №, а также полуприцеп Tonar 9595, срок действия договора - с 15.05.2024 по 15.05.2025, арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц; копия акта приемки-передачи транспортных средств от 15.05.2024, согласно которому арендодатель ООО «СИБМПУ» передал, а арендатор ООО «Деловой Союз Сибири» принял транспортные средства, в том числе, транспортное средство «КАМАЗ Т2642 65206-Т5» с №, полуприцеп Tonar 9595, сервисные книжки к ним; копия дополнительного соглашения №1 от 14.12.2024 к договору аренды транспортного средства без экипажа №05/24 от 15.05.2024, согласно которому внесены изменения в п.1.1 договора, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а также внесены изменения в п.3.2 договора, согласно которому арендная плата за месяц использования транспортных средств составляет 100 000 рублей без НДС; копия путевого листа №196 от 26.03.2025, выданного ООО «Деловой Союз Сибири» водителю грузового автомобиля «КАМАЗ Т2642 65206-Т5» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало с парковки в 08.00 час. 26.03.2025, было возвращено на парковку в 20.00 час. 26.03.2025, маршрут движения: «г.Березовский - г.Новокузнецк»; копия транспортной накладной №35 от 26.03.2025 на перевозку 29,380 т. лома и отходов черных металлов 3АР, грузоотправителем и грузополучателем в которой указано ООО «Втормет», перевозчиком - ООО «Деловой Союз Сибири», водителем -ФИО1, транспортное средство - «КАМАЗ» с №; копия накладной по пропуску №ЦБktnHC000872 от 26.03.2025, получателем груза в которой указано ООО «Втормет», водителем - ФИО1, транспортное средство - «КАМАЗ» с №; копии счетов-фактур №10 от 31.12.2024, №18 от 31.01.2025, №19 от 28.02.2025, №20 от 31.03.2025, согласно которым ООО «СИБМПУ» оказана услуга ООО «Деловой Союз Сибири» по предоставлению в аренду транспортных средств, в том числе транспортного средства «КАМАЗ» с № в декабре 2024 года, январе, феврале и марте 2025 года, стоимость услуг составляет 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей соответственно; копия счета-фактуры №25 от 31.03.2025, согласно которому ООО «Деловой Союз Сибири» оказаны транспортные услуги ООО «СИБМПУ» по направлению «г. Березовский - г. Новокузнецк», стоимость услуг составила 300 375,60 руб.; копия акта взаимозачета между ООО «Деловой Союз Сибири» и ООО «СИБМПУ» №5 от 02.04.2025, согласно которому сторонами произведен взаимозачет, в том числе по договору №05/24 от 15.05.2024, на сумму 300 375,60 руб.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «СИБМПУ» и ООО «Деловой Союз Сибири», не был исполнен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к видам осуществляемой ООО «Деловой Союз Сибири» деятельности относятся, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 26.03.2025 транспортное средство «КАМАЗ Т2642» с №, собственником которого является ООО «СИБМПУ», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «СИБМПУ» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «КАМАЗ Т2642» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СИБМПУ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СИБМПУ» Демкина Д.Н. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250608842806 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СИБМПУ» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «СИБМПУ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха