Приговор № 1-141/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 13 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Егорова О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ерешко Т.А.,

потерпевшей Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

1./ Гуковским городским судом Ростовской области 14.09.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 г. л/св. условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2./ Гуковским городским судом Ростовской области 18.12.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести) к 02 г. л/св. без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 03 года;

3./ Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края 15.04.2013 по ч.2 ст.325, ч.2 ст. 159, 69 ч. 2 УК РФ к 01 г. 06 мес. Исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

4./Гуковским городским судом Ростовской области 24.05.2013 по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 г. л/св. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Гуковского городского суда от 14.09.2012 и 18.12.2012 и окончательно определено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

5./Мировым судьей судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области 25.09.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 мес. л/св. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.04.2013; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по приговору Гуковского городского суда от 24.05.2013 и окончательно определено наказание 3 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

6./Гуковским городским судом Ростовской области 18.03.2014 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Гуковского городского суда от 25.09.2013 и определено наказание 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 23.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, 17.04.2017, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что замок левой передней двери автомобиля был неисправен, путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Б.В., при помощи ключей, находившихся в бардачке, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал движение по городу, тем самым неправомерно, с целью угона завладел данным автомобилем. Впоследствии, 17.04.2017 примерно в 17 часов 12 минут ФИО1, во время управления данным автомобилем, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.В. и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевшая Б.В. указала, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1, вместе с тем, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.