Приговор № 1-48/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48 (2019)

Поступило в суд: 08.02.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимой ФИО1

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

СТРОК КСЕНИИ ФЁДОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

01.12.2018 г. в ночное время ФИО1, осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, находилась в доме по адресу: <адрес>. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и никто не видит её преступных действий, ФИО1 путём свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила из кармана одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела давала объяснения, в которых полностью признавала себя виновной в совершении кражи, подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, которые не были известны на тот момент работникам полиции, суд считает, что указанные признания следует расценивать, как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, находившейся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из её пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, не только способствовало совершению преступления и снизило её контроль за своим поведением, но и побудило её совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск в настоящем уголовном деле потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, поскольку, по его мнению, не исчерпаны возможности для добровольного возмещения ущерба подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТРОК КСЕНИЮ ФЁДОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова