Приговор № 1-146/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1- 146/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 19 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленковой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

- 27.10.2010 года Кстовским городским судом Нижегородской области, с последующими изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01.03.2011 г. и постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 19.12.2012 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 02.03.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

- 20.06.2019 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному решению мирового судьи судебного участка № 74 САО города Омска № 2-10180/2009 от 24 ноября 2009 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Г., (дата обезличена) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.11.2009 года и до достижения совершеннолетия.

Однако, ФИО1 Г1.В., являясь родителем несовершеннолетнего сына Г., (дата обезличена) года рождения в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Г., (дата обезличена) года рождения, не выплачивает.

13 апреля 2017 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, от исполнения которых ФИО1 уклонился, назначенное наказание им не отбыто.

25.04.2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области № 5-262/2017 от 13 апреля 2017 года вступило в законную силу. Однако, ФИО1 на территории РФ проживает без регистрации (фактически проживает по адресу: (адрес обезличен) на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Г., (дата обезличена) года рождения, в период с 08.02.2019 года по 17.01.2020 года.

Задолженность по алиментам согласно расчету судебного пристава-исполнителя, в период с 08.02.2019 года по 17.01.2020 года, то есть за 11 месяцев 9 дней, на содержание несовершеннолетнего сына Г., (дата обезличена) года рождения, составила 128 653 рублей 32 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 17.01.2020 года составляет 688 787 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая В. в письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшей В. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление и одну судимость в установленном законом порядке не снятую и не погашеную за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, является вдовцом и имеет на иждивении малолетнего ребенка Д. (дата обезличена) года рождения и престарелую мать, а также принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. преступление совершено в отношении него.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства (без регистрации) в (адрес обезличен), участковым уполномоченным полиции ОМВ России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), привлекался к административной ответственности (л.д. 105); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 91-92) у ФИО1 (данные обезличены)

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая приведенные данные в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, его заверения, что он встал на путь исправления, трудоустроился, ведет законопослушный образ жизни, частично погашает задолженность по алиментам, в ноябре 2019 года умерла жена и у него на иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и источник дохода, а также его состояние здоровья, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по условному осуждению. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год три месяца, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов