Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких <данные изъяты> к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности».

В обоснование своих требований указала, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она работала охранницей в ООО «Охранное агентство «Орден», охраняла общежитие № Бирского филиала БашГУ. Когда учебное заведение перезаключило договор с ответчиком, истица с другими охранниками стала трудиться у ответчика на тех же условиях, что у прежнего работодателя – 45 руб. за 1 час работы. Работу прекратила по инициативе работодателя, не выигравшего тендер на право охраны. В нарушение трудового законодательства ответчик истице на руки не выдал экземпляр нового трудового договора, не выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Кроме того, ответчик удержал с ее заработной платы 7500 рублей, якобы за учебу и за удостоверение, но учебу истица не проходила, удостоверение ей не выдавали, в связи с чем, ответчик обязан вернуть ей указанную сумму.

Указала, что при принятии на работу ей ответчиком была обещана заработная плата в размере 45 рублей за час смены (вахты) и до 1 ноября в основном рассчитывались добросовестно, в ноябре она отработала 96 часов, а в декабре 183 часа, за что ответчик обязан уплатить истцу заработную плату за ноябрь в размере 4200 рублей (45х96), за декабрь - 8600 руб. (45х183), итого задолженность составляет 12 800 руб. (4 200 + 8 600).

Кроме того, в день увольнения ответчик обязан был выплатить ей и компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 7549,36 руб. (94 800:12:29,3*28).

На основании ст.236 ТК РФ истцом начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 1438,50 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере 50 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в ее пользу: невыплаченную заработную плату в размере 12 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 549,36 руб., компенсацию за задержку заработной платы и отпускных 1 438,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., незаконные издержки за обучение и удостоверение в размере 7 500 руб., судебные издержки за составление искового заявления и ведение представителем дела в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражение на иск не предоставил, не просили рассмотреть дело без их участия. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. (ч.1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.(ч.2).

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.(ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работала охранником в ООО «Охранное агентство «Орден», охраняла общежитие № Бирского филиала БашГУ. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как указывает истица в последующем Бирский филиал БашГУ перезаключил договор на охрану объекта с ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности». Суд данные обстоятельства признает достоверными, поскольку истицей в материалы дела предоставлены табель учета использования рабочего времени за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности».

Как указано истцом в исковом заявлении, ей не выплатили заработную плату за ноябрь и декабрь 2016 года по ее расчетам в сумме 12 800 руб., подчитанную из расчета 45 руб. за час смены.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик возражение на исковое заявление не предоставил, доказательства в опровержение заявленных истицей требований тоже не предоставил.

Согласно представленным расчетам истца за ноябрь и декабрь 2016 года, истцу подлежит начислению заработная плата в размере 12 800 руб. (4 200+8600) с учетом вычета НДФЛ, к выплате 11 136 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ноябрь и декабрь составляет в размере 11 136 руб.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.(ч.1).

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым взыскать частично за вычетом НДФЛ в сумме 6 568,05 руб. (94 800:12:29,3*28=7549,48-13%НДФЛ=6 568,05 руб.).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года исходя из ставки рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 в размере 11 %.

Однако, суд не может согласиться с размером примененной истицей ставки рефинансирования в 11 %, поскольку как установлено судом, ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года. Период исчисления компенсации по ст.236 ТК РФ по заработной плате за ноябрь месяц 2016 года истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10 % годовых (информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых (информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, компенсация за задержку заработной платы за ноябрь составляет исходя из следующего расчета:

4 200*10% : 150 * 116 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=324,80 руб.,

4 200*9,75% : 150 * 6 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=16,38 руб.,

324,80 + 16,38 = 338,18 руб. (за ноябрь).

Компенсация за задержку заработной платы за декабрь составляет исходя из следующего расчета:

8 600*10% : 150 * 85 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=487,33 руб.,

8 600*9,75% : 150 * 6 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=33,54 руб.,

487,33 + 33,54 = 520,87 руб. (декабрь).

Итого: 338,18 + 520,87=859,05 руб.

Компенсация за задержку выплаты отпускных составляет исходя из следующего расчета:

6 568,05 *10% :150 * 85(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=372,18 руб.,

6 568,05 *9,75% :150 * 6(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=25,61 руб.,

Итого: 372,8 + 25,61 = 397,75 руб.

Всего компенсация за задержку заработной платы и отпускных составляет в размере: 859,05 + 397,75 = 1256,80

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года, работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 50 000 руб. является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы 7 500 руб., которые как указала истица, удержаны работодателем из ее заработной платы за обучение и удостоверение, по тем основаниям, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, что данные денежные средства были удержаны работодателем с ее заработной платы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу истца ФИО1:

- невыплаченную заработную плату в размере 11 136 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 6 568,05 руб., компенсацию за задержку заработной платы и отпускных 1256,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, суд считает расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление иска в размере 2 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 758,43 руб. за требование материального характера, и 300 руб. за требование нематериального характера о взыскании морального вреда, итого 1058,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких <данные изъяты> к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу Гладких <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 11 136 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 568,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 1256,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гладких <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1058,43 руб.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 11 136 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина