Приговор № 1-235/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-235/2024

№ 1-235/2024

УИД 03RS0009-01-2024-002662-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 11 сентября 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей продавцом ИП «ФИО2.», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12.05.2017г., вступившим в законную силу 27.06.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району 06.06.2024г.. Годичный срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавая данный факт, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начав движение от <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,045 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявила в судебном заседании и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, имеет иждивенцев, трудоустроена, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судима.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В частности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с материалами уголовного дела, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфисковано в натуре быть не может, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО6 (л.д. 32)

Вместе с тем, с подсудимой на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ надлежит взыскать в доход государства 550 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, соответствующей стоимости указанного транспортного средства. Названная стоимость автомобиля достоверно определена на основании акта независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе расследования уголовного дела на вышеупомянутое транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест. В связи с тем, что транспортное средство подлежит возврату собственнику, арест следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью факта управления автомобилем и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осуждённой ФИО1 сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства в качестве конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства, использованного ею при совершении преступления.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова