Апелляционное постановление № 22-4307/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-311/2024

Судья Перекрестова А.В. № 22–4307/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, его защитника адвоката Лагутиной В.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Нес-терова А.А.

при секретаре Быховцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагутиной В.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Совет-ского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием нака-зания в колонии-поселении. ФИО1 определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самос-тоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания на-казания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания на-казания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление соверше-но 04.04.2024 года, в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изло-женных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Лагутина В.В., в интересах осужденного ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с реаль-ным лишением свободы. Защита считает приговор чрезмерно суровым по следующим основаниям. ФИО1 полностью признал свою вину, раска-ялся в содеянном, способствовал скорейшему расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, извинился перед обществом и госу-дарством в лице помощника прокурора. ФИО1 оказывает поддержку детскому спорту, что подтверждается благодарственным письмом и доку-ментами, имеющимися в материалах дела, о внесении благотворительного взноса. ФИО1 имеет постоянное место работы, где положительно ха-рактеризуется. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, мать пен-сионерку, брата, которому требуется помощь по состоянию здоровья. Наз-наченное наказание лишит ФИО1 постоянной работы и возможность оказывать финансовую, физическую и моральную поддержку иждивенцам. Обращает внимание, что потерпевший написал расписку и заявление, име-ющиеся в материалах дела, в которых указал об отсутствии претензий к Бур-лака В.В.. Суд не применил положения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не указав тому причины, а также не указал какие именно основания отсутствуют для приме-нения к ФИО1 п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лагутиной В.В., в интересах осужденного ФИО1, государственный обвинитель Лукьянов Н.Е. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить при-говор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защит-ник адвокат Лагутина В.В., поддержали доводы жалобы и просил ее удовлет-ворить.

Прокурор Ростовской областной ФИО2 полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оставить без удов-летворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в со-ответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с кото-рыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материа-лами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решая вопрос о мере нака-зания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, нали-чие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел влияние наз-наченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соот-ветствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери-вдовы пенсионного возраста и состояние ее здоровья, состояние здо-ровья брата подсудимого, оказание подсудимым благотворительной помо-щи, а также принесение подсудимым извинений потерпевшему, который к подсудимому претензий не имеет, примирился с подсудимым, о чем указал в своем заявлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего нака-зание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, под-робные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при про-верке показаний на месте добровольно принимал в ней участие, указал на место совершения им вышеописанного преступления, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который являет-ся гражданином РФ, имеет высшее образование, разведен, имеет на иждиве-нии несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, проходил службу в ар-мии ВС РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на терри-тории Ростовской области, где характеризуется удовлетворительно, офици-ально трудоустроен, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением ал-коголя, поскольку по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

Наказание, назначенное судом ФИО1, является соразмерным, наз-наченным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совер-шенного преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все доводы указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Васильев