Приговор № 1-124/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Уголовное дело № 1-124\2017

р.п. Светлый Яр 15 июня 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ульяновской И.С.,

защитника-адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 023404 от 07 июня 2017 г. и удостоверение адвоката № 702,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селезневе О.В.,

15 июня 2017 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2009 года около 10 часов ФИО1 находясь в пойме реки «Волга» расположенной вблизи <адрес>, обнаружил однозарядную мелкокалиберную винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленной однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, и относиться к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодная для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая их наступление, в нарушении Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, забрал данную мелкокалиберную винтовку, присвоив ее и стал хранить по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ горда в 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения данное огнестрельное оружие, мелкокалиберная винтовка «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Пуртов А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ульяновская И.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая характеристику личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73, то есть с установлением испытательного срока, может в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, отношения подсудимого к содеянному, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства: однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Светлоярском ОВД Волгоградской области - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров