Приговор № 1-53/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000044-45

Номер производства по делу №1-53/2025

№ 12402320033000041


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Фоменковой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., помощника прокурора Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Баулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- 04.12.2013 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 21.08.2017 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 4 дня на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.08.2017;

- 11.01.2018 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 28.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 09.11.2021 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 02.06.2022 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09.11.2021, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 13.05.2024 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 04.11.2024 до 07 часов 00 минут 05.11.2024 ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес кулаками и ногами не менее 30 ударов в жизненно важную часть тела человека - в область головы, грудной клетки, а также в область верхних и нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО3 были причинены: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО8, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, пояснил, что 13.05.2024 он освободился из исправительной колонии, ему некуда было пойти, от знакомых ему стало известно, что по <адрес>, можно устроиться сторожем и там же проживать. С мая 2024 года он проживал по указанному адресу. Владельцем этого дома является мужчина по имени ФИО5, его полные анкетные данные ему не известны. Он обратился к ФИО5, который разрешил ему проживать в этом доме, чтобы он его охранял. Себя он может охарактеризовать с положительной стороны, он не агрессивный, не конфликтный, спокойный, сдержанный, никого не трогает, готов всегда работать. Алкогольные напитки он употребляет редко, около 4-5 раз в месяц, в основном, употребляет крепкие алкогольные напитки, водку. В сентябре 2024 года в доме поселился и стал его охранять ФИО6 конце октября - начале ноября 2024 года к ним в дом заселились двое мужчин: ФИО2, на вид ему было 40 лет, и ФИО1, на вид ему было 30 лет. Они стали проживать вместе с ними и также охранять дом. Их полные анкетные данные ему не известны. Где сейчас находятся ФИО1 и ФИО2, ему не известно, они ранее ушли из дома. 04.11.2024 к ним заселился мужчина по имени ФИО1, в настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что у него фамилия ФИО3. На вид ему было около 60 лет. ФИО4 охарактеризовать как-либо не может, так как он с ним не общался. ФИО4 очень тяжело передвигался, ходил с помощью палочки. У них в доме есть два холодильника, один холодильник стоит на первом этаже, второй холодильник - на втором этаже. Еду им привозит хозяин дома ФИО5. Вся еда является общей, они вместе готовят и вместе едят. У них такой порядок, что никто не берет еду из холодильника и не ест, приемы пищи совместные. Когда 04.11.2024 ФИО4 приехал, он истопил для ФИО4 баню, потом его накормил, они вместе распили водку. Он был в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. В состоянии алкогольного опьянения он остается спокойным человеком, провалов в памяти у него не бывает. ФИО4 также был в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Около 22.00 час. 04.11.2024 ФИО4 подошел к холодильнику, расположенному на первом этаже, и стал оттуда брать еду и есть. ФИО4 это сделал без спроса. Ему это не понравилось, он стал злиться из-за этого. Сначала между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, он говорил ФИО4, что нельзя так делать. После чего он левой рукой схватил ФИО4 сзади за шею, немного наклонил голову ФИО4 вниз, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область правого уха ФИО4 Удар был сильный, так как он разозлился, но удар был по касательной. После он продолжал держать ФИО4 за шею сзади и кулаком правой руки нанес с силой не более 3-х ударов в область груди ФИО4, по другим частям тела ФИО4 не бил. ФИО4 сказал, что он все понял, что больше так делать не будет, не будет брать еду из холодильника. ФИО4 находился в сознании, после ударов облокотился на стенку. Не помнит, наносил ли он удары ФИО4 в область лица и носа, но не исключает, что он мог ударить ФИО4 в область лица. Не помнит, так как был в шоке и был очень зол на ФИО4 ФИО4 шла кровь из ноздрей, а также была <данные изъяты>. До того, как он подошел к ФИО4 и стал его избивать, крови и раны на переносице у ФИО4 не было. При конфликте присутствовали ФИО6, ФИО2 и ФИО1, они все видели. После он пошел смотреть телевизор, уснул около 02.00 час. 05.11.2024. ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 пошли спать на второй этаж. Он проснулся около 05.30 час. 05.11.2024, его разбудил ФИО2 и сказал, что ФИО4 снова полез в холодильник, который расположен на втором этаже. Он разозлился, поднялся на второй этаж, снова стал объяснять ФИО4, что нельзя лезть в холодильник без разрешения. ФИО4 стал ему отвечать, что он захотел пить и выпил только молоко. После он наотмашь нанес ладонью правой руки 4 удара по обеим щекам ФИО4 Крови у ФИО4 на лице не было, но этого никто не видел, ФИО2 был на первом этаже, остальные спали. После его ударов ФИО4 пошел к своей кровати и лег на нее.

Он проснулся около 07.00 час. 05.11.2024, поднялся на второй этаж, ФИО4 лежал на кровати. ФИО4 был в сознании, но не мог встать с кровати, ему было тяжело, но он ни на что не жаловался. Он понял, что ФИО4 легче не становится, что он не встает. В связи с этим он позвонил ФИО5, сказал, что ФИО4 упал с лестницы, так как испугался, что это от его действий ФИО4 так плохо. ФИО5 вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО4 Вечером 04.11.2024 он был одет в клетчатую рубашку, джинсы синего цвета, а ночью 05.11.2024 он был одет в футболку темного цвета и трико черного цвета. ФИО4 был одет в джинсы синего цвета и рубашку темного цвета. Данные вещи он сжег 05.11.2024, так как ФИО4 испачкал их. Когда 04.11.2024 он и ФИО4 ходили в баню, он обратил внимание на то, что у ФИО4 на <данные изъяты>, также у ФИО4 в <данные изъяты>, получены давно. ФИО4 не рассказывал, откуда у него эти телесные повреждения, а он не спрашивал об этом. На других участках тела ФИО4, в том числе и на голове, никаких телесных повреждений не было.

Утром 05.11.2024 ФИО2 рассказал ему, что в ночное время 05.11.2024 после того, как он второй раз избил ФИО4, ФИО4 стал спускаться с лестницы и упал. Как он понял, ФИО2 это видел. Он сейчас вспомнил, что слышал сквозь сон грохот, как будто кто-то упал. Не исключает, что ФИО4 мог упасть с лестницы, но он не вставал с кровати, не смотрел, что произошло, когда услышал грохот. Кроме описанных, иных ударов ФИО4 в область головы он не наносил. Не исключает, что в первый раз мог ударить ФИО4 в область лица, носа, так как после его действий у ФИО4 из носа пошла кровь. Он не согласен с тем, что его подозревают в покушении на убийство ФИО4 Он настаивает на том, что он умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью. Кроме того, в первый раз и во второй раз он сам прекратил избивать ФИО4 Также просит отметить, что именно он позвонил ФИО5, попросил вызвать скорую помощь ФИО4 Он раскаивается в содеянном, признает, что он причинил телесные повреждения ФИО4 (т.2 л.д.8-13).

Допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу ФИО8 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме. Пояснил, что в вечернее время 04.11.2024 около 22.00 час. ФИО4 подошел к холодильнику, расположенному на 1 этаже и без спроса стал оттуда брать еду и есть, ему это не понравилось, он стал злиться из-за этого, между ними начался конфликт по данному поводу, в ходе которого он левой рукой схватил ФИО4 сзади за шею, немного наклонил голову ФИО4 вниз, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область правого уха ФИО4 На проверке показаний на месте он вспомнил, что он нанес удар именно по правому уху. Затем он вспомнил на месте, что после этого удара он ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки ФИО4 Удары были нанесены им с силой, так как он был злой. Затем он продолжал держать ФИО4 за шею сзади, и кулаком правой руки нанес с силой не более 3-х ударов в область груди ФИО4, после его удара по лицу ФИО4, у него из носа пошла кровь. Около 05.30 часов 05.11.2024 его разбудил ФИО2, сказал, что ФИО4 снова полез в холодильник, который расположен на 2 этаже. Он разозлился, поднялся на 2 этаж, снова стал объяснять ФИО4, что нельзя лезть в холодильник без разрешения. ФИО4 стал ему отвечать, что он захотел пить и выпил только молоко. После чего он наотмашь нанес ладонью правой руки не менее 5-ти ударов по обеим щекам ФИО4 Он понимал, что нельзя бить людей по лицу и голове с силой, что от этого может наступить тяжкий вред здоровью, но он сильно разозлился на ФИО4 за то, что он без разрешения брал продукты из холодильника. Он признает, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 (т.2 л.д.37-40).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого ФИО8 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 04.11.2024 около 22.00 час. он находился на 1 этаже дома по <адрес>, играл в компьютер, в это время он услышал, что кто-то открыл холодильник на 2 этаже дома, он поднялся туда, увидел, что ФИО3 открыл холодильник, ему это не понравилось, так как у них есть правило принимать пищу совместно. У них с ФИО3 сразу завязался словесный конфликт, они спустились на 1 этаж, встали у дивана, он схватил левой рукой ФИО3 за шею и ударил кулаком правой руки ФИО3 в область левого уха вскользь, после чего ударил его по голове около 4-5 раз кулаком правой руки, после чего нанес около 5 ударов кулаком правой руки в область его лица, после его ударов у ФИО3 из носа пошла кровь, до его ударов крови на лице ФИО3 не было. При их конфликте на 1 этаже находились ФИО6, ФИО2 и ФИО1, они видели, как он бил ФИО3, бил его со злости, понимал, что может причинить своими ударами по голове и лицу тяжелые травмы ФИО3 После чего он снова сел за компьютер, а после уснул на диване. 05.11.2024 около 05.30 час. его разбудил ФИО2, сказал, что ФИО3 снова полез в холодильник, он снова сильно разозлился на ФИО3, поднялся на 2 этаж, подошел к холодильнику, где стоял ФИО3 и пил молоко. Он стал говорить, что нельзя самому принимать пищу, разозлился на ФИО3 и стал наносить удары кулаком правой руки ФИО3 в область груди, плеч, рук, около 8-9 ударов, бил без разбора по этим частям тела, но по голове уже не бил, только в грудь, плечи, также удары приходились в область рук. Кроме того, он вспомнил, что также наносил удары ногами по ногам ФИО3, бил из-за злости, что ФИО3 думал лишь о себе, когда самостоятельно брал продукты питания. Ранее он не говорил об этом, поскольку его подозревали в покушении на убийство, не хотел для себя суровых последствий. Когда он наносил удары ФИО3 на 2 этаже, все спали, кроме ФИО2, тот был на 1 этаже. Его удары были громкими, поэтому не исключает, что кто-то мог слышать его удары. После этого он вернулся на 1 этаж и лег спать на диван. Проснулся он около 07.00 час., собрался завтракать, пошел на 2 этаж собрать ребят, ФИО3 лежал на своей кровати, был в сознании, но не вставал, он позвонил ФИО2 чтобы тот вызвал скорую помощь ФИО3, сказал, что ФИО3 упал с лестницы, так как боялся последствий. Спустя время прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО3, им он также не сообщил о том, что он избил ФИО3 В вечернее время 04.11.2024 он употреблял спиртное, выпил 4 стопки по 100 гр. самогонки, но чувствовал себя трезвым, своими действиями мог руководить. Он признает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, убивать его он не хотел, он оба раза самостоятельно прекращал его избивать. Он позвонил ФИО2, чтобы вызвать скорую помощь ФИО3 Ногами он нанес ФИО3 около 8-10 ударов, они были не сильные, бил своими ногами по ногам ФИО3 В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, более ему добавить нечего (т.2 л.д. 41-49, л.д. 55-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО8, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, выемки, проверки показаний на месте, протокол проведения освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 22.00 час. 04.11.2024 до 07.00 час. 05.11.2024 ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес кулаками и ногами не менее 30 ударов в жизненно важную часть тела - в область головы, грудной клетки, а также верхних и нижних конечностей ФИО3 В результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО3 были причинены: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО3 были причинены указанные телесные повреждения. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнего, не установлено, как не установлено и иных обстоятельств получения ФИО3 указанные телесных повреждений, в том числе, по обстоятельствам, указанным изначально ФИО8 о том, что ФИО3 упал с лестницы, принимая во внимание, что указанные ранее ФИО8 обстоятельства, объективно ничем не подтверждены, кроме того, ФИО8 впоследствии сообщил, что указание о падении ФИО3 с лестницы было сделано им, поскольку он испугался последствий для себя, которые могли возникнуть в результате причинения им телесных повреждений ФИО3

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, локализацию и количество нанесенных потерпевшему ударов, направленных, в том числе, в область жизненно-важных органов - головы, грудной клетки, в результате которых, исходя из заключения эксперта, образовалась закрытая <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация и количество нанесенных подсудимым ФИО8 ударов потерпевшему и, как следствие этого, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО3, повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

При этом, как установлено в судебном заседании, указанные телесные повреждения не состояли в причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего ФИО3, смерть которого наступила 23.11.2024 в стационаре от <данные изъяты>, что подтверждается выводами эксперта по результатам проведенной экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО8, в судебном заседании полностью признавшего свою вину в содеянном, подтвердившего факт нанесения потерпевшему ударов, в том числе, в область головы, не отрицавшего нанесение иных ударов, которые подтверждаются заключением эксперта, пояснившего, что он мог нанести такое количество ударов в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, суд учитывает, что ФИО8 признал все обстоятельства инкриминируемого ему деяния в полном объеме и указанные обстоятельства не оспаривал. Допросы ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте проводились в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо незаконных методов воздействия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-2429/2024 от 20.11.2024 у ФИО8 имеется <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО8 проявления <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО8 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО8 психического расстройства, не исключающего вменяемости, не усматривая при этом оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, исходя из выводов комиссии экспертов.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО8, предоставившего в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробные сведения о совершении им преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой судом принимается во внимание данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО3, принятие им мер к тому, чтобы потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь, состояние здоровья подсудимого, а также его психическое состояние здоровья с учетом выводов экспертов, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту отбывания ранее наказания, занятость общественно-полезной деятельностью, оказание им социально-бытовой помощи своему отцу преклонного возраста, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО8 В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО8 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной и не снятой судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.12.2013, 11.01.2018 и 09.11.2024, которыми он был осужден к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который занят общественно полезной деятельностью - работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания ранее наказания характеризовался положительно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил указанное в описательной части приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности личности подсудимого ФИО8, который не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что ФИО8 должно быть назначено наказание, лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется в силу прямого запрета, установленного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований, предусмотренных законом, для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ также не имеется, в том числе, в силу прямого указания закона, согласно которому принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, вместе с тем, подсудимый не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, а санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не предполагает возможности назначения альтернативного лишению свободы вида наказания.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Наказание ФИО8 подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания ФИО8 подлежит назначению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО8 назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу: черное мужское спортивное трико, клетчатая рубашка, принадлежащие ФИО8, подлежат передаче по принадлежности ФИО8, а в случае не востребования - уничтожению; темно-синяя куртка, черные штаны с лямками, футболка красно-черного цвета, пара серых носков, черная шапка, черная меховая рукавица, принадлежащие ФИО3, подлежат передаче потерпевшей ФИО7, а в случае не востребования - уничтожению; образец крови ФИО3 на марлевом бинте, образец крови ФИО8 на марлевом бинте, два контрольных образца марлевого бинта, подлежат уничтожению.

Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с 09.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу, по вступлению приговора в законную силу:

- черное мужское спортивное трико, клетчатую рубашку, принадлежащие ФИО8, передать по принадлежности ФИО8, а в случае не востребования - уничтожить;

- темно-синюю куртку, черные штаны с лямками, футболку красно-черного цвета, пару серых носков, черную шапку, черную меховую рукавицу, принадлежащие ФИО3, передать потерпевшей ФИО7, а в случае не востребования - уничтожить;

- образец крови ФИО3 на марлевом бинте, образец крови ФИО8 на марлевом бинте, два контрольных образца марлевого бинта, уничтожить.

Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: