Приговор № 1-186/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

№ 1-186/2018

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 20 июля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Лесосибирска Сняткова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 04 февраля 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04 августа 2017 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года в ночное время у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 06 мая 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил лежавшие на полу в зальной комнате денежные средства в сумме 3000 рублей и из карманов джинсов Потерпевший №1, находящихся на кресле в зальной комнате, денежные средства в сумме 10 020 рублей, а всего на общую сумму 13 020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 13 020 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ночь с 05 на 06 мая 2018 года он, ФИО4 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>, после чего, Потерпевший №1 ушел спать в зал. Перед уходом домой, он (ФИО1) решил разбудить Потерпевший №1, зашел в зал, споткнулся об кресло, с которого на пол упали джинсы, а из кармана джинсов выпали 3000 рублей. Он поднял джинсы, осмотрел карманы, и похитил из них денежные средства, а также поднял с пола выпавшие 3000 рублей. Он вышел в коридор, пересчитал деньги, всего оказалось 13 020 рублей. После этого, он отдал ФИО4 долг в сумме 5000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобрел спиртные напитки. Утром ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о пропаже денег, он ответил, что денежные средства не брал. После чего, рассказал ФИО4 о совершенном у Потерпевший №1 хищении.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 05 мая 2018 года он получил заработную плату в сумме 14 600 рублей. Часть денежных средств он потратил и у него осталось 13 020 рублей, которые находились в карманах его джинсов. Вместе с ФИО1 и ФИО4 они распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>. Около 01 часа 00 минут 06 мая 2018 года он ушел спать, при этом снял джинсы и положил их на кресло. Проснувшись в 07 часов 06 мая 2018 года, он обнаружил свои джинсы на полу и отсутствие в них денег в сумме 13 020 рублей. Он позвонил ФИО1 и сообщил о пропаже денежных средств, последний сказал, что деньги не брал. По истечении времени ФИО1 признался, что похитил денежные средства. Ущерб на сумму 13 020 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении находятся малолетний ребенок и жена (л.д. 72-78).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которых 06 мая 2018 года рано утром к нему приехали ФИО1 и ФИО4, которые принесли спиртные напитки и закуску. Откуда у ФИО1 деньги, он не интересовался. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1, он узнал 07 мая 2018 года от ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 05 мая 2018 года она, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. Около 01 часа 00 минут 06 мая 2018 года Потерпевший №1 ушел спать, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Под утро они решили поехать домой. Она сразу же прошла из кухни на выход из квартиры. На улице ее догнал ФИО1 и отдал ей 5000 рублей в счет долга. Затем они поехали к ФИО5 и когда находились у последнего, ФИО1 позвонил Потерпевший №1. После чего, ФИО1 признался ей, что похитил деньги у Потерпевший №1. Когда ФИО1 передавал ей 5000 рублей, то не говорил, что деньги были похищены (л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает мастером на предприятии ООО «Белый Парус», расположенном по адресу: <адрес> У них на предприятии неофициально в апреле 2018 года работали ФИО1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он выдал заработную плату Потерпевший №1 в размере 14 600 рублей, а ФИО1 в сумме 14 300 рублей (л.д. 104-106).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь квартиры повреждений не имеет, в зале имеются кресла, денежные средства в квартире не обнаружены. В ходе данного осмотра места происшествия изъяты следы рук, которые упакованы в полимерный пакет (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен отрезок липкой ленты со следами рук, изъятыми со стопки, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который упакован в бумажный пакет, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №.20 Отдела МВД России по г. Лесосибирску, по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра у ФИО1 изъята купюра достоинством 500 рублей (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д. 54- 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты мужские джинсы синего цвета (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные мужские джинсы и установлено отсутствие повреждений на внутренних карманах (л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезках липкой ленты, представленной на исследование имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 38-42).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 182-183).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Приведенные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.152); состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения,

не признает отягчающим обстоятельством – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты со следами рук, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежную купюру достоинством 500 рублей, мужские джинсы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубль.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ранее ФИО3 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты со следами рук, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежную купюру достоинством 500 рублей, мужские джинсы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский