Приговор № 1-267/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-267/2025

УИД:58RS0008-01-2025-004401-07

Дело № 1-267/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильяшенко А.С., представившей удостоверение № 1086, ордер № 006323 от 08.10.2025, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников («закладок»), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут <дата>, находясь в <адрес> около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «TECNO SPARK», посредством установленного в нем интернет-мессенджера «Телеграм» со своего аккаунта, привязанного к абонентскому номеру <номер>, в ходе переписки с чат-ботом <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере путем его покупки за 4 700 рублей, получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты стоимости наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 <дата> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая использовать находящийся в его пользовании указанный выше сотовый телефон через установленное в нем интернет-приложение «ОТП-банк» со счета банковской карты, оформленной на его имя, произвел перевод денежных средств в размере 4700 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего <дата> примерно в 13 часов 30 минут получил от последнего информацию о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут на основании полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством прибыл в район <адрес>, где в лесополосе, имеющей географические координаты <данные изъяты>, в 150 метрах от <адрес>, у дерева в листве примерно на глубине 5 сантиметров обнаружил и забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления сверток из полимерной липкой ленты красного цвета с находящимся внутри него гриппер-пакетом с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,78 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ является значительным размером. После чего гриппер-пакет с вышеуказанным веществом положил в левый наружный карман пальто, надетого на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в 14 часов 00 минут ФИО1 на участке местности расположенном в <адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по г.Пензе, где в присутствии двух понятых в тот же день в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане пальто, надетом на нём, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,78 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от <дата> и <дата>, которые он подтвердил в полном объёме, следует, что <дата> примерно в 13 часов 00 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он с помощью своего сотового телефона марки «TECNO SPARK» открыл приложение «Tелеграм» с абонентским номером <номер>, где зашел в интернет-магазин <данные изъяты>, занимающийся продажей наркотических средств. Через интернет-бот он заказал производное наркотического средства – N- метилэфедрона, массой 1 грамм, оплатив со своей банковской карты 4 700 рублей через приложение «ОТП банк» на номер счета, который ему прислал бот. После оплаты, примерно в 13 часов 30 минут, ему прислали географические координаты расположения тайника с наркотическим средством, который находился в <адрес>. Далее в тот же день он прибыл на участок местности по вышеуказанным координатам, где рядом с деревом в листве на глубине примерно 5 сантиметров он нашел сверток, упакованный в красную ленту-скотч, в котором находится гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством. Гриппер-пакет с веществом он спрятал в левый наружный карман своего пальто, а остальное выбросил на землю. Когда он вышел из лесополосы и прошел несколько метров, то был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято, также был изъят его сотовый телефон. Все обнаруженное было упаковано, составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался (л.д. 61-64, 65-66).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием в статусе подозреваемого, проведенной <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, и показал, что именно здесь он был задержан сотрудниками полиции <дата> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, и показал, что <дата> на этом месте забрал сверток с купленным им наркотическим средством (л.д. 68-74).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 от <дата> и Свидетель №2 от <дата>, сотрудников УНК УМВД России по Пензенской области, следует, что <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ими по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан подсудимый. Его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя подозрительно, оглядывался. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, последний ответил отрицательно. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане пальто, надетого на нем, был обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом наружном кармане пальто - сотовый телефон марки «TECNO SPARK». Все вышеуказанные предметы были упакованы и изъяты в установленном законом порядке, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д.46-48, 49-51).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе (зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Пензе <номер> от <дата>), согласно которому в 14 часов 00 минут указанного подсудимый был задержан и при нем обнаружены наркотические средства (л.д.19);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому в указанный день на участке местности, расположенном в <адрес>, сотрудниками полиции у подсудимого обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане пальто гриппер-пакет с наркотическим средством, в правом кармане пальто сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе светлого цвета в полимерном чехле, в котором имеются сведения о местоположении тайника с наркотическим средством. <дата> указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-23, 38-41);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого представленное вещество, массой 0,78 гр., содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д. 33-36).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Заключение эксперта дано компетентным специалистом, научно обосновано, мотивировано, согласуется с другими доказательствами. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда нет оснований сомневаться в выводах исследования.

Представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включено наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные.

Из положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является масса вещества от 0,2 до 1 грамма.

Установлено, что подсудимый, совершая преступление, действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации законом запрещен, что не оспаривалось в судебном заседании им самим.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и проведения экспертизы не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 81-83).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и подробном раскрытии обстоятельств его совершения на этапе стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, с предоставлением информации, в том числе ранее не известной органу дознания, об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

При определении наказания ФИО1 с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Пензенской области, трудоспособен, и осуществляет неофициальную трудовую деятельность, инвалидом не является, а также принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения других видов наказания с учётом характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае не подлежит применению судом, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой изъятое у подсудимого наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, следует хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <номер>; сотовый телефон марки «TECNO SPARK», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку он был использован при совершении преступления.

При решении вопроса о мере пресечения, с учетом поведения подсудимого ФИО1 во время дознания и рассмотрения дела, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему отменить, меру пресечения не избирать.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что ФИО1, которому защитник был предоставлен по назначению дознавателя и суда, не заявлял об отказе от защитника и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Ильяшенко А.С. составили 5824 рубля (л.д.91). Кроме того, за представление интересов ФИО1 в судебном заседании названному защитнику подлежит выплате вознаграждение в размере 3722 рубля, и, таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 9546 рублей и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, иждивенцев, проживающих с ним совместно, не имеет, и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 9546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– гриппер-пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой (после исследования) 0,77 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <номер>;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров