Решение № 12-18/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«06» июня 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ (УИН) от 09.12.2016, вынесенным инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административное правонарушение, согласно указанному постановлению, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял транспортным средством со скоростью 64 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> не являлась. Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был продан ФИО2, которая в нарушение п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств в ГИБДД МВД России не поставила транспортное средство на регистрационный учет в установленный срок в течение 10 суток с момента приобретения. О недобросовестности покупателя и наличии постановлений о привлечении её к административной ответственности ФИО1 ФИО8 стало известно из сведений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции «проверка автомобиля», «проверка штрафа». Постановление о привлечении её к административной ответственности, направленное ей почтой, она не получила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, делегировал свои полномочия по доверенности инспектору по ИАЗ отдаления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который в отзыве на жалобу ФИО1 ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что жалоба не подлежит удовлетворению. ФИО1 ФИО8 было известно о порядке и основаниях регистрации транспортных средств, но она как при продаже своего автомобиля, так и по истечении 10 суток после этого не разрешила вопрос о перерегистрации своего транспортного средства, не интересовалась, была ли произведена перерегистрация автомобиля новым собственником, в регистрационный орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, снятии его с учета и внесении в базу данных сведений о новом собственнике не обратилась. Указанные действия ФИО1 ФИО8 были произведены только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановлений в отношении неё.

Поскольку стороны были надлежаще извещены и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд оснований к удовлетворению жалобы не находит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При принятии жалобы к производству, судом, с учетом доводов в ней изложенных и истребованных судом материалов дела, срок обжалования по делу ФИО1 ФИО8 был восстановлен.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут по <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью 64 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

По данному факту должностным лицом - инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должностным лицом по месту регистрации ФИО1 ФИО8, указанному ею при регистрации транспортного средства. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Скоростной режим транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости «КОРДОН», который имеет сертификат поверки №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания недействительными данных о скоростном режиме транспортного средства, зафиксированных указанным прибором у суда не имеется.

Собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения по сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД УМВД России по <адрес>, являлась ФИО1 ФИО8

Вина ФИО1 ФИО8 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства «КОРДОН», постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица 18№ (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд учитывает, что на момент совершения административного правонарушения в базу данных ГИБДД изменения о смене собственника внесены не были, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением процессуального порядка в отношении собственника транспортного средства, который был указан при регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, постановление было направлено по месту регистрации собственника в установленные законом сроки, в связи с чем, должностным лицом был соблюден порядок его вынесения.

Доводы ФИО1 ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ею был продан по договору купли-продажи другому лицу не могут быть приняты во внимание судом, поскольку перерегистрация транспортного средства ФИО1 ФИО8 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, все документы в обоснование своих доводов были предоставлены ФИО1 ФИО8 в копиях, явка иного собственника транспортного средства в судебное разбирательство с подлинным ПТС и договором купли-продажи ФИО1 ФИО8 обеспечена не была, по незаверенной в установленном порядке ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства суду не представляется возможным установить, достоверность его заключения и внесения сведений в ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 ФИО8 от административной ответственности, равно как и для удовлетворения доводов жалобы в судебном разбирательстве не усматривается.

Факт совершения ФИО1 ФИО8 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит постановление 18№ (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Шатилов