Решение № 2-4239/2024 2-4239/2024~М-3100/2024 М-3100/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4239/2024

07RS0001-02-2024-003205-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Тхазепловой Л.А., при секретаре – Карданове А.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 509765,34 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 283668,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 221911,61 рублей, так же просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере 8298 рублей.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

22.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 386000 рублей, под 18% годовых.

Задолженность ответчика перед Банком за период с 16.03.2015 года по 01.06.2023 год составляет 509765,34 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 283668,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 221911,61 рублей.

01.06.2023 года Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеупомянутому кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № и Выпиской из Приложения к договору уступки № от 01.06.2023 года.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

До настоящего момента задолженность по Договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчету 509765,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив при этом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило письменное возражение, которое приобщено к материалам дела. В заявленном письменном возражении ответчик просит суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

22.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 386000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик также проинформирована о полной стоимости потребительского кредита и ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 386 000 рублей, сроком на 60 месяцев и размер процентов – 18% годовых.

Во исполнение обязательств денежные средства были перечислены на банковский счет клиента.

01.06.2023 года Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеупомянутому кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № и Выпиской из Приложения к договору уступки № от 01.06.2023 года, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 509765,34 рублей.

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного Пленума).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Пленума).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 25068 рублей 70 копеек не позднее трех рабочих дней, следующих за датой получения требования-уведомления ответчиком.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 06.06.2024 года.

В виду изложенного, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку 07.05.2015 года Банк выставил ответчику заключительное требование-уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств, сумма займа, подлежала возврату в течение 3 рабочих дней, следующих за датой получения требования – уведомления ответчиком, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна: судья