Приговор № 1-264/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264 /2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшенко Т.А,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО2,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пранович Т.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: 15 октября 2015 года Черновским районным судом г. Чита по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил в феврале 2020 года преступление против порядка управления, в виде угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов до 13 часов 27 февраля 2020 года, старший лейтенант полиции П.С.А., назначенный приказом № 9 от 14 января 2019 года на должность оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков Отдела полиции « ...» УМВД Росси по г. Чите, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, прибыл по адресу: ... с целью проверки телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции « ...» об употреблении в указанной квартире наркотических средств.

Должностные обязанности оперуполномоченный П.С.А. осуществлял в соответствии с Федеральными законами РФ от 7 февраля 2011 года «О полиции»; в соответствии с частью 1 п. 2.3; ст. 2 п. 1. 1, ст. 12, а так же Должностной инструкцией (регламента) от 13 июня 2019 года, с полномочиями, предусмотренными п. 6.27 указанной инструкции, утвержденной начальником УМВД Росси по г. Чите.

Сотрудник полиции П.С.А. обязан был предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и пресекать преступления, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, своевременно и качественно проводить первоначальные проверки по заявлениям, принимать по ним процессуальные решения, предусмотренные законодательством.

В описанное время, после 13 часов, 27 февраля 2020 года, сотрудник полиции, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков, П.С.А. прибыл в указанную квартиру для проверки сообщения об употреблении там наркотиков, совместно с сотрудником полиции, инспектором ПДН О.О.А., находящейся в форменном обмундировании. По прибытию в указанную квартиру, где находилась хозяйка помещения М.Л.С., ее знакомые, а так же спавший в комнате ФИО2, являвшийся родственником хозяйки квартиры. Факт употребления наркотиков никто из указанных лиц не подтвердил.

Сотрудник полиции П.С.А. увидев спавшего на кровати ФИО2 разбудил с целью установления его личности и получения устного объяснения по обстоятельствам проверки его возможной причастности к совершению другого преступления на территории ... района г. Чита. Разбудив ФИО2, сотрудник полиции П.С.А., представился ему, показал свое служебное удостоверение и пояснил цель своего визита по проверке телефонного сообщения об употреблении наркотиков в данной квартире, т.е. информировал данное лицо о выполнении им своих должностных обязанностей.

У подсудимого ФИО2, который проснулся, но находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило критическую оценку своих действий, и после полученной информации, достоверно узнал, что П.С.А. как сотрудник полиции, являясь представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и выполняет свои служебные полномочия, возник преступный умысел на противодействие осуществлению законной деятельности данного сотрудника полиции путем совершения в отношении него угрозы применения и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие законной деятельности представителя власти, П.С.А. оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков, являющегося сотрудником полиции, понимая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет проверку телефонного сообщения, поступившего в Отдел полиции, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая наступления данных последствий, и причинения физической боли с телесными повреждениями данному представителю власти, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника полиции, действуя умышленно, применил к нему угрозу применения насилия, а затем и само насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, схватив с пола деревянный табурет, замахнулся им на сотрудника полиции П.С.А., создав угрозу применения насилия в отношении представителя власти, чего тот испугался, реально восприняв угрозу для своей жизни, но потребовал прекратить свои противоправные действия ФИО2, который лишь после предупреждения, отбросил табурет в сторону. Однако, продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый ФИО2, подойдя к сотруднику полиции П.С.А., с целью воспрепятствования выполнению его должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 4 удара обеими руками в область левого плеча и грудной клетки, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, вынудив данного полицейского применять меры к нейтрализации подсудимого путем связывания рук и других мер, предусмотренных законом « О полиции», с вызовом на место наряда ППС.

Описанное, происходило в присутствии сотрудника полиции, инспектора ПДН О.О.А. и находившихся в квартире граждан. О случившемся, сотрудник полиции П.С.А. сразу сообщил в своем рапорте.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 был подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушена деятельность представителя власти П.С.А., вынужденного прекратить выполнение своих должностных обязанностей в силу описанного противодействия подсудимого.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 при даче показаний в суде, частично признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, отрицая факт умышленного применения насилия в отношении сотрудника полиции П.С.А., но, не ставя под сомнение правомерность действий этого полицейского, как и свою информированность о выполнении им служебных полномочий сотрудника полиции, он указал, что в описанной обстановке, лишь толкал руками в плечи и грудь П.С.А., не нанося ему ударов кулаками. Таким образом, он хотел лишь вытолкать полицейского из комнаты, где намеревался одеть свою одежду.

При даче этих показаний, подсудимый ФИО2 признал совершение им неправомерных действий в отношении сотрудника полиции П.С.А., извинившись за содеянное.

При даче судебных показаний, подсудимый ФИО1 показал, что в описанное время, днем, около 11 часов, 27 февраля 2020 года, после употребления спиртного он уснул в комнате своей родственницы М.Л.С., по адресу: ..., где находись другие лица, включая его подругу Б.Н.А. Впоследствии его пыталась разбудить Б.Н.А., а затем сотрудник полиции П.С.А., который показал свое служебное удостоверение, прибыв в эту квартиру по проверке сообщения об употреблении в квартире наркотиков. Ввиду того, что его разбудили, потребовали показать свой паспорт, то в силу алкогольного опьянения и злости, он действительно схватил руками деревянный табурет, стоявший в комнате и хотел замахнуться на сотрудника полиции П.С.А., который предупредил его о последствиях применения насилия в отношении него, как полицейского, поэтому он бросил табурет на пол. Но подойдя к П.С.А., он стал толкать его двумя руками в грудную клетку, желая, таким образом, выгнать его из комнаты, где он находился лишь в нижних портках. Он лишь хотел одеться, не имея умысла на совершение противодействия выполнению должностных обязанностей данным сотрудником полиции, который пресек его неправомерные действия, уронил на пол, связав руки ремнем, вызвав наряд полицейской ППС.

В ходе следствия, ФИО2 давал такие же показания, включая проверку своих показаний на месте, в том числе и с участием потерпевшего П.С.А., не ставя под сомнение законность осуществления деятельности данного сотрудника полиции.

Из существа вышеприведенных показаний, данных подсудимым ФИО2 как на следствии, так и в суде, следует, что он фактически сам признает, что при совершении описанным образом действий в отношении потерпевшего П.С.А., он (Малин) действовал неправомерно, когда вначале замахивался на того табуретом, а затем - умышленно толкал его руками в область грудной клетки, понимая, что данный сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, прибыв в квартиру для проверки сообщения об употреблении там наркотиков. Описанным образом, ФИО2 мешал и противодействовал полицейскому, выполнению его служебных функций.

Анализ и исследование собранных по делу доказательств, с оценкой изложенных доводов подсудимого ФИО2, дает суду основание считать обоснованным обвинение подсудимого и доказанной его вину в совершении ФИО2 угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции П.С.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого ФИО2 о том, что посредством использования табурета, с замахиванием им на сотрудника полиции, с совершением им неоднократных толчков руками в грудь П.С.А., он лишь стремился вытолкать полицейского из своей комнаты с намерением одеться, чего в действительности не было, и данное надуманное обстоятельство не является основанием оправдания совершения его неправомерных действий в отношении представителя власти, которому таким способом, он противодействовал выполнению должностных обязанностей. Мотив преступления вообще не имеет значения для квалификации действий виновного по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Судом было установлено, что в описанной обстановке, потерпевший П.С.А., являясь сотрудником полиции, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП « ...», согласно приказа врио начальника УМВД Росси по г. Чите от 14 января 2019 года ( л.д. 179), находился 27 февраля 2020 года при исполнении своих должностных обязанностей, по проверке телефонного сообщения от 21 февраля с. г, зарегистрированного в КУСП ... (л.д. 16).

После проверки данного сообщения, сотрудником полиции П.С.А. было принято правовое решение (л.д. 22-23), что указывает на то, что в описанное время, он осуществлял свои вышеизложенные должностные полномочия в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом уполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (л.д.181-189).

Сотрудник полиции П.С.А. не только находился при выполнении своих должностных обязанностей, в дневное время 27 февраля 2020 года, но и выполнял их правомерно, с умышленным противодействием осуществлению его законной деятельности со стороны подсудимого ФИО2, который осознанно угрожал применением насилия, в отношении указанного представителя власти, замахиваясь на него табуреткой, а затем применял физическое насилие в отношении потерпевшего, нанеся ему удары двумя руками в область плеча и грудной клетки, в связи с исполнением им должностных обязанностей, что было установлено на основании показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, показаний очевидцев совершенного преступления.

Потерпевший П.С.А. показал в суде, что днем, после 12 часов, 27 февраля 2020 года, совместно с сотрудником полиции, инспектором ПДН О.О.В., надетой в форменную одежду сотрудника полиции, прибыли в квартиру № ... по улице ... в .... Он лично, как сотрудник группы по контролю за оборотом наркотиков, прибыл для проверки телефонного сообщения об употреблении в данной квартире наркотических средств. По прибытию в указанное место, он сразу показал служебное удостоверение находящимся в квартире гражданам, включая М.Л.С., Б.Н.А., объяснив цель визита. Впоследствии, он так же представился, как сотрудник полиции и спавшему в комнате гр. ФИО2, фамилия которого была установлена позднее. Последний, проснувшись, узнав о цели его визита, будучи в алкогольном опьянении, сразу проявил агрессию. Когда он ( П.С.А.) хотел выйти из комнаты, чтобы проверить паспорт ФИО2, тот неожиданно встав с кровати, схватил деревянную табуретку, которой замахнулся на него, чего он испугался, успев предупредить ФИО2 о последствиях применения насилия в отношении него, как сотрудника полиции. После этого, ФИО2, бросил табурет на пол, н подойдя к нему, стал толкать его, как бы ударяя его двумя руками в область плеча и грудной клетки, причиняя ему физическую боль. От этих ударов, он отклонял его назад, едва не уронив на пол. С целью пресечения неправомерных действий ФИО2, он пытался применить прием борьбы, уронив его на кресло, где ему удалось связать руки назад после загиба рук. Описанное происходило в присутствии указанных лиц и сотрудника полиции О.О.А. Впоследствии он вызвал наряд ППС, о случившемся написал рапорт на имя начальника ОП «...» ( л.д.10), а в ходе расследования дела, показал на месте преступления действия ФИО2 при проверке показаний на месте 26 мая 2020 года, описав, как ФИО2 замахивался на него табуреткой и каким образом наносил ему удары двумя руками в плечо и область грудной клетки ( л.д. 106-113).

Существо этих показаний потерпевшего П.С.А. фактически соотносится с вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО2, описанными им при проверке своих показаний на месте 26 мая 2020 года (л.д. 94-100), так и в судебном заседании, где он признавал факт того, что вначале замахивался табуретом на сотрудника полиции П.С.А., а затем неоднократно толкал его резко руками в грудь. Эти толчки фактически являлись ударами рук, о чем пояснил в суде потерпевший П.С.А.

Данные лица подтвердили факт использования ФИО2 деревянного табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия и признанного вещественным доказательством (л.д 101-105;113-116), которым он замахивался на сотрудника полиции.

Потерпевший П.С.А. при даче судебных показаний дополнил, что в описанной обстановке, у подсудимого ФИО2 не было намерений выталкивать его из комнаты лишь с тем, чтобы дать ему возможность одеться, о чем тот намерений не высказывал, с учетом и того, что ФИО2 он не намеревался доставлять в Отдел полиции. Последний сам проявил агрессию в отношении него, как сотрудника полиции, первоначально замахнувшись на него табуретом, что он расценил как совершение угрозы применения насилия, а затем применил физическое насилие, умышленно ударяя двумя руками в область груди и плеча, не высказывая требований покинуть указанную квартиру, где ФИО2 сам прибывал временно.

О действительности описанных действий, совершенных подсудимым ФИО2 подтвердили в суде и на следствии свидетели- очевидцы, сотрудник полиции О.О.А., Б.Л.С.

Свидетель Б.Н.А. пояснила в суде, что днем 27 февраля 2020 года, в указанную квартиру по улице ... кв. ... в ..., прибыли два сотрудника полиции, включая П.С.А., который показал им свое служебное удостоверение, сообщив, что проверяет телефонное сообщение об употреблении в данной квартире наркотиков. Она и хозяйка квартиры М.Л.С. отрицали употребление наркотиков в квартире, сообщив, что их душевнобольной сосед недостоверно позвонил в полицию о таком факте. В указанной квартире спал ее друг ФИО2, которого она пыталась разбудить по просьбе сотрудника полиции с целью установления его личности. Когда ФИО2 проснулся, то сотрудник полиции П.С.А. снова показал ему свое служебное удостоверение, предложив ему показать свой паспорт, который находился у него в кармане куртки. Неожиданно ФИО2 вскочил с кровати и схватил табуретку, замахнувшись ею на сотрудника полиции П.С.А.. О случившимся она сообщила хозяйке квартиры М.Л.С., которая впоследствии сделала замечания ФИО2А, который был связан полицейским.

Свидетель О.О.А. сотрудник полиции, поясняла на следствии (л.д. 78-81) что днем, около 12 часов, 27 февраля 2020 года, она, совместно с оперуполномоченным полиции П.С.А., прибыли в указанную квартиру для проверки телефонного сообщения, поступившего в ОП «...», где были обнаружены вышеуказанные лица, а так же спящий в комнате ранее незнакомый ФИО2, фамилия которого была установлена позднее. Последнего разбудили с целью установления его личности. ФИО2 проявил себя агрессивно, неожиданно для всех, схватил с пола деревянную табуретку, которой замахнулся на стоящего недалеко сотрудника полиции П.С.А., который лишь просил показать ему паспорт. П.С.А. предупредил ФИО2 о последствиях применения насилия в отношении него, как полицейского и лишь после этого, тот отбросил табуретку, но сразу пошел на П.С.А. ФИО2 стал наносить ему удары, одновременно двумя руками, что вынудило П.С.А. нейтрализовать нападавшего, с применением приема и связыванием ремнем.

Достоверность этих показаний данных свидетелей и потерпевшего, подсудимый ФИО2 не оспаривал, признавая совершение им самим описанных незаконных действий в отношении сотрудника полиции П.С.А., квалифицируемых по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в силу совершения им угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описанным неправомерным способом, подсудимый ФИО2 совершил преступление против порядка управления, осознавая не только характер своих действий в виде угрозы применения насилия и применения самого насилия, но и того обстоятельства, что эти действия были направлены против представителя власти и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей.

Для квалификации содеянного по ст. 318 ч. 1 УК РФ, не имеет правового значения, нарушение служебной деятельности данного сотрудника полиции.

Доводы подсудимого об отсутствии у него специальной цели воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции П.С.А., так же не влияют на квалификацию его неправомерных действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с доказанностью его вины в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, в связи, с чем, подсудимый признается вменяемым за свои действия и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО2 в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором он, однако, раскаялся, извинился перед потерпевшим, принявшим эти извинения.

Подсудимый ФИО2 проживает по указанному адресу у родственницы М.Л.С., фактически сменив место своего проживания, приехав в ... из села ..., где у него проживает мать и другие родственники. В ..., подсудимый ФИО2 работает строителем без трудового договора.

По месту жительства и в быту он характеризуется удовлетворительно, освободившись из колонии в марте 2017 года, отбыв наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по ст.30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 3 п.(а) УК РФ, имея непогашенную судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: извинения пред потерпевшим, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 предусмотренным ст. 63 ч. 1 п.(а) УК РФ, органы следствия указали и суд признал- рецидив преступлений с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Помимо этого, обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1-1, отягчающим наказания подсудимому ФИО2, суд признает совершение описанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило критическую оценку своих неправомерных действий, совершенных в отношении ранее незнакомого сотрудника полиции, в присутствии других лиц.

Наличие этих отягчающих обстоятельств, исключает возможность обсуждения вопроса об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, данные о его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, извинение перед потерпевшим за содеянное, с принятием этих извинений потерпевшим, с просьбой о снисхождении к виновному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, которые будут являться средством его исправления, контроля за его поведением и сдерживающим фактором в случае неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей с возможностью отмены условного осуждения.

Наличие у подсудимого ФИО2 непогашенной судимости, с освобождением его из колонии в марте 2017 года, т.е. спустя три года, не является правовым препятствием для назначения виновному условного осуждения к лишению свободы, с учетом стремления ФИО2 вести надлежащий образ жизни, о чем он сообщил суду с наличием позитивных планов на свою дальнейшую жизнь без совершения новых преступлений.

В силу описанного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, включая штраф, предусмотренных санкцией совершенного преступления, с назначением виновному наиболее строгого вида наказания ввиду наличия рецидива преступлений.

Вещественные доказательства: деревянную табуретку, находящуюся в камере вещественных доказательств в суде, передать в распоряжение собственнику М.Л.С.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пранович Т.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскивает с подсудимого, считая, что взыскание этих процессуальных издержек, не отразится на его материальном положении, с отсутствием у него иных иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 300 УПК, ст. 307- 310 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 явиться через 10 дней после вступления приговора в законную силу, на регистрацию в филиал по ... административному району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ...), а в последующем -являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и своего пребывания, трудоустроившись на работу в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, передать в распоряжение собственнику М.Л.С.

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК, процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пранович Т.А., взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий по делу: судья И.Н. Рабозель

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора о назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

В остальной части при говор оставлен без изменений, апелляционное представление заместителя прокурора Щербакова К.И. удовлетворено частично.