Приговор № 1-177/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-177/2026

Дело №1-177/2026

УИД: 91RS0001-01-2026-001562-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 23 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Новикова В.А.

подсудимого – ФИО2 и его защитника-адвоката – Рошка М.Я.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ИП «ФИО7», невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 06:36 час., ФИО2 и лицо №2 совместно находились возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе общения, осознавая, что указанный бар не работает, а его входная дверь закрыта на замок, по обоюдному согласию вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в помещении указанного бара, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом ФИО2 и лицо №2 тогда же разработали план совершения ими тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому, ФИО2 должен был, находясь возле входной двери в указанный бар, взять руками дверную ручку указанной двери и, применяя физическую силу рук, путем рывков, вырвав засов замка из запорной рамки, открыть указанную входную дверь, а лицо №2 в указанное время должна была находиться рядом с ФИО2 и следить за окружающей обстановкой, чтобы ее и ФИО2 преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц. После этого, согласно преступному сговору, ФИО2 и лицо №2 должны были совместно пройти внутрь помещения бара «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнуть в него, и с прилавков тайно похитить бутылки с алкогольной продукцией, после чего с ними совместно скрыться с места совершения преступления для распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Далее ФИО2, действуя во исполнение совместного с лицом №2 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и лица №2 преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, в 06:37 час., находясь возле входных дверей в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его и лица №2 преступные действия носят тайный характер, в присутствии последней взялся руками за дверную ручку указанной двери и, применяя физическую силу рук, путем рывков, вырвав засов замка из запорной рамки, открыл указанную входную дверь, а лицо №2, в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, тогда же, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и ФИО2 преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что ее и ФИО2 преступные действия носят тайный характер, находилась рядом с ФИО2 и следила за окружающей обстановкой, чтоб ее и ФИО2 преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц.

Затем ФИО2 и лицо №2, продолжая действовать во исполнение указанного совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 06:37 час., через открытую ФИО2 вышеуказанным способом входную дверь прошли внутрь помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникнув в него таким образом, после чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:37 час. по 06:39 час., согласно отведенной ему преступной роли, находясь совместно с лицом №2 в указанном помещении, подошел к прилавку и взял с полок принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 2 бутылки коньяка марки пятилетний «Коктебель» алк. 40 %, объемом каждая 0,5 л, стоимостью каждая с учетом НДС и торговой надбавки 1 615 руб., на общую сумму 3 230 руб., которые поставил на барную стойку перед лицом №2, после чего взял в руки с полки прилавка принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 1 бутылку водки марки «Союз-Виктан Люкс», алк. 40 %, объемом 0,75 л, стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 1 105 руб., и 1 бутылку водки марки «Союз-Виктан Гран-При», алк. 40 %, объемом 0,75 л, стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 1 109 руб., которые взял в руки и направился к выходу помещения бара, а лицо №2 в указанное время, согласно отведенной ей преступной роли, с барной стойки взяла указанные поставленные перед ней ФИО8 2 бутылки коньяка марки пятилетний «Коктебель» алк. 40 %, объемом каждая 0,5 л, которые поместила в карманы надетой на ней куртки светлого цвета, тем самым ФИО2 и лицо №2 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 444 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с лицом №2, ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 час. покинули помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5 444 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что ФИО2 действовал совместно и согласованно с лицом № 2, заранее договорившись о хищении алкогольной продукции, распределив между собой роли при совершении преступления и определив место совершения хищения; таким образом, в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, их действия охватывались общим умыслом, носили тайный, согласованный характер и были направлены на достижение единой цели хищения - завладение имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество потерпевшего было похищено из помещения, предназначенного для реализации алкогольной продукции, функционирующего по специальному графику, в период, когда оно было закрыто, и в нем никто не находился.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО2 на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.180, 181). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.46); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО2 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.122-125, 130-132, 133-140, 153-154); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении денежных средств; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа; штраф не оплачен; данная судимость не снята и не погашена, и по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также те обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 совершил преступление против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, посягающего на собственность, цели и мотивы, побудившие подсудимого ФИО2 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением исполнения обязанностей.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудиться на протяжении испытательного срока.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, инвентаризационная опись, акт списания, (т.1 л.д.26-28, 74-79) – хранить в деле;

- стеклянную бутылку из-под водки марки «Союз-Виктан Гран-При» объемом 0,75 л (т.1 л.д.38-40), – оставить по принадлежности за ФИО10 в лице ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина