Приговор № 1-1-12/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-1-12/2019

Дело №1-1-12/2019 г. УИД 40RS0008-01-2019-000009-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 29 января 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рождествина Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Апретовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 19.11.2015 года по ч.1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыл 07.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 июня 2016 года по 12 июня 2017 года, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, подыскал на интернет ресурсе «Avito.ru» объявление о продаже грузового автомобиля «Man 25.422», VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В период с 17 июня 2016 года по 12 июня 2017 года ФИО1 из корыстных побуждений встретился с Потерпевший №1 на территории <адрес> Калужской области для осмотра автомобиля «Man 25.422», VIN №, государственный регистрационный знак №, осмотрев который, ФИО1 узнал от Потерпевший №1, что автомобиль продается вместе с грузовым прицепом, находящимся на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Man 25.422», VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений и убедил последнего заключить договор аренды автомашины с прицепом с правом выкупа, рассрочкой платежа.

В период с 07 часов до 18 часов 12 июня 2017 года ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: Калужская область, <адрес>, умышленно вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, из корыстных побуждений, заключил с Потерпевший №1 договор аренды автомашины с прицепом с правом выкупа, рассрочкой платежа, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, используя указанный договор, как предлог для получения в свое пользование автомобиля и правоустанавливающих документов на него, для последующего хищения и обращения в свою собственность. После чего Потерпевший №1, находясь там же, в вышеуказанный период, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему в пользование автомобиль «Man 25.422», VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля «Man 25.422», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации грузового прицепа «ФИО2 18» государственный регистрационный знак № и указал место стоянки грузового прицепа «ФИО2 18», государственный регистрационный знак №, находящегося на территории <адрес>.

В период с 12 июня 2017 года по 17 октября 2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля «Man 25.422» VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, решил зарегистрировать вышеуказанный автомобиль на имя своего знакомого Свидетель №3, не осведомленного о его преступном умысле, и фактически стать собственником указанного автомобиля, тем самым получить возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться им в связи с установившимися между ним и Свидетель №3 доверительными отношениями.

В период с 10 октября 2017 года по 17 октября 2017 года ФИО1, находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью постановки автомобиля «Man 25.422», VIN №, государственный регистрационный знак № на учет на имя Свидетель №3 оформил страховой полис на автомобиль, оплатил государственную пошлину и в отсутствии собственника автомобиля составил подложный договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором подделал подпись от имени ФИО3 Согласно подложного договора купли-продажи Свидетель №3 приобрел у ФИО3 автомобиль «Man 25.422», VIN № за 900 000 рублей.

В период с 09 часов до 18 часов 17 октября 2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, прибыл совместно с Свидетель №3 в отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Свидетель №3, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по просьбе и в интересах последнего, передал сотруднику отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заранее подготовленные ФИО1 документы, необходимые для постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД, в том числе подложный договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил подпись от своего имени. В результате вышеуказанных действий была произведена постановка на учет автомобиля «Man 25.422» VIN № на имя Свидетель №3, и указанному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак № регион. После этого, находясь там же, в указанный период времени ФИО1 получил от Свидетель №3 правоустанавливающие документы на автомобиль «Man 25.422» VIN №, и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанным способом, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему автомобиль марки «Man 25.422» VIN №, стоимостью 800 000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 800 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним. ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Рождествин Д.В. поддержал данное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пименова А.Е., потерпевший Потерпевший №1 в суде полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, умышленный характер его вины, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, без ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособность подсудимого, имущественное положение его и семьи.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф, назначенный в виде дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области)

Банк: Отделение Калуга р/сч <***>

БИК 042908001 ИНН <***>

КПП 402801001 код КДБ 18811621040046000140 ОКТМО 29701000

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск «SmartTrack», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1; CD-R диск «Mirex», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1; CD-R диск «Mirex», содержащий информацию о телефонных соединениях: абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, Свидетель №3; CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о размещенных на интернет ресурсе «Avito» объявлениях с абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1; заявление в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) от Свидетель №3, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО3, кассовый чек об оплате государственной пошлины на сумму 3300 рублей, лист формата А4, на одной стороне которого находится светокопия страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданный на автомобиль «Ман 25.422» государственный регистрационный знак №. На обратной стороне листа находится светокопия паспорта гражданина РФ, на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия паспорта транспортного средства № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МАН 25.422», VIN - №, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>); договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в МРЭО ГИБДД МВД по респ. Дагестан (дислокация <адрес>) № от Свидетель №4, свидетельство о регистрации ТС № на имя Свидетель №3, кассовый чек об оплате государственной пошлины на сумму 950 рублей, копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль МАН 25.422, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>); договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «MAN 25.422» VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> на грузовой прицеп «ФИО2 18», договор аренды автомашины с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ, 2 нотариально заверенные доверенности, выданные на имя Потерпевший №1; мобильный телефон «Wileyfox»; автомобиль «Man 25.422» VIN № государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -подпись- Е.В. Бортникова