Приговор № 1-52/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

№1-52/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 06 мая 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.С.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представшей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 03 августа 2016 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2016 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за совершением им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

22 марта 2019 года около 21 часа 40 минут ФИО1, управляя, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «Рено Меган» г/н №, в близи <адрес> не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим наездом на опору уличного освещения. По прибытию сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер №, с помощью которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,781 мг/л.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний по делу с момента его фактического возбуждения и на протяжении всего срока дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, но не повлекло за собой тяжких последствий.

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения преступления, положения ст. 56 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные основное и дополнительное наказания будут исполнимыми и соразмерными содеянному, способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его положительные характеристики по месту жительства и работы, оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов