Приговор № 1-422/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019 (№ 11902330002000058)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Каширина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших ФИО2, ПЗМ,

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят}л/с сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову с {Дата изъята} (далее по тексту – полицейский ФИО2)

В соответствии с законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, полицейский ФИО2 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч. II и III должностного регламента полицейского мобильного взвода Отдельного батальона ППСП УМВД России по городу Кирову, ст.ст. 27.2, 27.3, 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 30.12.2011 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) имел право и был обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, выявлять, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место происшествия, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, осуществлять личный досмотр граждан.

Таким образом, полицейский ФИО2 обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлся представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Кирову на {Дата изъята}, утвержденной заместителем командира батальона по службе, полицейский ФИО2 и стажер ТВС в период с 16 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 00 минут {Дата изъята} несли службу по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на территории Ленинского района города Кирова. При этом ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

В 17 часов 25 минут {Дата изъята} полицейским ФИО2 и стажером ТВС на улице около дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен ФИО1, который совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО2, представившись ФИО1, разъяснил последнему суть совершаемого им правонарушения, после чего ФИО1 был сопровожден ФИО2 и ТВС на стационарный пост полиции, расположенный около дома по адресу: {Адрес изъят}, для последующего его доставления в УМВД России по г. Кирову с целью составления административных материалов.

ФИО1, в период времени с 17 часов 26 минут до 19 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенном около дома по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мести за правомерные действия полицейского ФИО2 по пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции - представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц высказал в адрес полицейского ФИО2 слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым, совершив публичное оскорбление полицейского ФИО2 в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, достоверно зная, что его престарелая мать - ПЗМ, {Дата изъята} года рождения, в силу инвалидности { ... } группы и престарелого возраста ({Дата изъята} лет) находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, проживая совместно с нею по адресу: {Адрес изъят}, умышленно, из личной неприязни причинял последней физические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ПЗМ при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, затеял ссору на почве личной неприязни со своей престарелой матерью ПЗМ, в ходе которой умышленно нанес ПЗМ не менее 2 ударов кулаком руки по голове, причинив ПЗМ физическую боль. От нанесенных ФИО1 ударов ПЗМ упала, ударилась головой об пол, отчего испытала физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, {Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь затеял ссору на почве личной неприязни со своей престарелой матерью ПЗМ, в ходе которой умышленно нанес ПЗМ не менее 3 ударов кулаком руки по голове, причинив ПЗМ физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла {Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь затеял ссору на почве личной неприязни со своей престарелой матерью ПЗМ, в ходе которой умышленно нанес ПЗМ не менее 2 ударов кулаком руки по голове, причинив ПЗМ физическую боль. От нанесенных ФИО1 ударов ПЗМ упала, ударилась головой о столешницу, отчего испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ПЗМ физических страданий путем систематического нанесения побоев, ФИО1 в вышеуказанные время и месте с силой бросил в лицо ПЗМ связку металлических ключей, причинив ПЗМ физическую боль, после чего своей правой кистью с силой схватил ПЗМ за правую руку и сжал её, причинив ПЗМ физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий потерпевшей ПЗМ причинены физическая боль и телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние на спинке носа, ссадина на крыле носа слева, ссадина на правом предплечье, кровоподтек на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь затеял ссору на почве личной неприязни со своей престарелой матерью ПЗМ, в ходе которой умышленно нанес ПЗМ не менее 2 ударов ладонью руки по голове, а также один удар кулаком руки по лицу ПЗМ, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою причастность к совершению преступлений признал, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что в силу алкогольного опьянения во всех случаях не помнит обстоятельств случившегося.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний в качестве обвиняемого следует, что в период {Дата изъята} он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выражался нецензурной бранью.

Он проживает со своей престарелой матерью ПЗМ и знает о её инвалидности и состоянии здоровья, в силу которых она не способна оказывать ему сопротивление. Находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии алкогольного опьянения, он систематически наносил ей удары руками по голове за то, что она отказывалась давать ему деньги для приобретения спиртосодержащих жидкостей (том 2 л.д. 16-20).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят}л/с, согласно которой сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову с {Дата изъята} (том 1 л.д. 132).

Как следует из копии постовой ведомости от {Дата изъята}, ФИО2 совместно с ТВС заступили на службу с 16 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 00 минут {Дата изъята} (том 1 л.д. 137).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} на площади Маршала Конева {Адрес изъят} им был выявлен ФИО1, который совершал административное правонарушение - мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь на стационарном посту полиции по адресу: {Адрес изъят}, для установления его личности и документального оформления факта совершения им административного правонарушения, ФИО1 стал вести себя неадекватно и, глядя на него, стал высказывать в его адрес различные нецензурные слова и выражения. При этом на посту полиции находись стажер ФИО3 и гражданское лицо - Трапезников. Высказанными в его адрес нецензурными словами ФИО1 унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Аналогичные сведения указаны в его рапорте от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 19).

Показания потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которого {Дата изъята} на стационарном посту «Мурманск – 120» оскорбили сотрудника полиции ФИО2 (том 1 л.д. 18).

Как следует из показаний свидетеля ТАВ он давал показания, аналогичные показаниям ФИО2 (том 1 л.д. 88-92).

Специалист филолог КАА считает, что слова и выражения, которые ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 являются высказанными в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме, и их употребление недопустимо при принятой манере общения между людьми, и данные слова направлены на то, чтобы умышленно оскорбить адресата, то есть данные слова являются неприличными и явно оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека (том 1 л.д. 95-96).

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} было осмотрено помещение стационарного поста полиции, расположенного около дома по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 138-142).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 121-122).

По факту причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Как следует из показаний потерпевшей ПЗМ, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 приходится ей сыном. Она проживает с ФИО1 в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, зная, что она в силу инвалидности и престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, систематически наносил ей побои в квартире по адресу: {Адрес изъят}, а именно {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей ПЗМ согласуются с ее заявлением от {Дата изъята}, а также с протоколами принятия устного заявления ПЗМ от {Дата изъята}, рапортом об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята}, сообщениями о преступлении от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, согласно которых в квартире по адрес: {Адрес изъят} ФИО1 нанес ей побои {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (том 1 л.д. 23, 33, 40, 42, 66, 69).

Согласно справке серии ВТЭ-203 {Номер изъят} от {Дата изъята} ПЗМ, {Дата изъята} года рождения, является инвалидом {Номер изъят} группы на бессрочный срок (том 1 л.д. 182).

Из показаний свидетеля ЗТП следует, что ПЗМ приходится ей матерью. Она проживает в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}, с сыном ФИО1 ФИО1 является инвалидом { ... } группы, неоднократно лежала в больнице по поводу многочисленных заболеваний { ... }, она с трудом передвигается по квартире при помощи трости. В силу преклонного возраста и заболеваний она не может оказывать сопротивление и защищаться от действий ФИО1 ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} систематически наносил ей побои в квартире по адресу: {Адрес изъят}, а именно {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в ее присутствии при обстоятельствах, указанных в приговоре. Об обстоятельствах {Дата изъята} она знает со слов соседки матери по дому, которая стала очевидцем избиения ФИО1 своей матери.

Показания об осведомленности о насильственных действиях ФИО1 давали и свидетели ТМА (правнучка потерпевшей), МГА, АИН (соседки по подъезду).

Как следует из показаний свидетеля САВ, он работает в должности УУП ОУУПиПДН УМВД России по {Адрес изъят}. В его административный участок входит квартира по адресу: {Адрес изъят}. В данной квартире проживает ПЗМ с сыном ФИО1 ФИО1, зная, что ПЗМ, в силу инвалидности и престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, систематически наносил ей побои, в связи, с чем ФИО1 обращалась в полицию. Так {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, ФИО1 нанес ФИО1 побои. С ФИО1 им неоднократно проводились профилактические беседы, однако ФИО1 продолжает свое противоправное поведение, а также систематическое злоупотребление спиртными напитками (том 2 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ПЗМ при освидетельствовании {Дата изъята} установлены повреждения: { ... } Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Они могли быть причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) (том 1 л.д. 224-225).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята}, была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 неоднократно наносил побои своей матери ПЗМ (том 1 л.д. 56-61).

В ходе выемки {Дата изъята} у обвиняемого ФИО1 в кабинете {Номер изъят} СО по {Адрес изъят} СУ СК РФ по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, была изъята связка ключей, которую со слов потерпевшей подсудимый кинул ей в лицо {Дата изъята} (том 2 л.д. 26-32).

В ходе осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого в кабинете {Номер изъят} СО по {Адрес изъят} СУ СК РФ по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, была осмотрена изъятая у обвиняемого ФИО1 связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и ключа от домофона синего цвета (том 2 л.д. 33-38).

Впоследствии данные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о соответствии доказательств по делу требованиям УПК РФ, считая доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, связанные с систематическим нанесением побоев и иных насильственных действий в отношении ПЗМ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как совершение истязания, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ПЗМ, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей ЗТП ТМА, МГА, АИН, САВ, заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ПЗМ

Действия подсудимого носили систематический характер, были связаны единым мотивом личной неприязни на почве попыток потерпевшей препятствовать злоупотреблению подсудимым спиртосодержащими жидкостями. Нанесение ФИО1 побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей через незначительные промежутки времени причиняло потерпевшей физические и психические страдания, воспринимались ею как постоянное насилие со стороны подсудимого.

При этом у суда не вызывает сомнений обоснованность вменения ФИО1 квалифицирующего признака истязания - в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку ФИО1 является сыном ПЗМ, длительное время проживает вместе с матерью и достоверно знает, что в силу инвалидности и престарелого возраста она находится в беспомощном состоянии. Из медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшей, а также показаний свидетелей следует, что ПЗМ страдает множеством тяжелых заболеваний ({ ... }), которые в совокупности с ее 86-летним возрастом, исключали способность оказывать какое-либо сопротивление в случае нанесения ей ударов.

В основу приговора по факту совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО2 и показания свидетеля ТАВ, которые согласуются с иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Указанными доказательствами установлено, что в ответ на законные действия, связанные с пресечением правонарушения, т.е. в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО2 своих должностных обязанностей, ФИО1 в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления в неприличной форме, по своему смыслу и содержанию унижающие честь и достоинство человека и сотрудника полиции.

О том, что потерпевший ФИО2 является представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов, подсудимый ФИО1 знал, поскольку потерпевший осуществлял дежурство по охране общественного порядка и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому, из вменяемых ФИО1 преступлений, суд учитывает признание вины. Суд не усматривает в действиях ФИО1 в период расследования уголовного дела признаков активного способствования расследованию преступлений, поскольку им лишь были признаны фактические обстоятельства, известные сотрудникам полиции из показаний потерпевших и свидетелей. Никакой новой информации об обстоятельствах преступлений ФИО1 не сообщалось.

Наличие психического расстройства суд также не признает смягчающим обстоятельством в силу того, что оно было вызвано в том числе и злоупотреблением алкоголем.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает по каждому, из вменяемых ФИО1 преступлений отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений имело место на почве злоупотребления подсудимым спиртными напитками, что снизило степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, являлось их провоцирующим фактором.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 53-54), { ... }

Согласно заключениям комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

С учетом заключения экспертов-психиатров, данных о личности подсудимого, иных установленных по делу обстоятельств ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ. Иное наказание неспособно достичь целей профилактики совершения новых преступлений в отношении престарелого беспомощного лица.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершено, в том числе, преступление, относящиеся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 3 года;

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок в 260 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: связку ключей, состоящую из двух металлических ключей и ключа от домофона синего цвета – считать выданной по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Жениховой О.В. за участие последней в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 10 280 рублей (десять тысяч двести восемьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев