Решение № 12-19/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-19/2026

Мировой судья

с/у № <адрес> РД

ФИО2

Дело №

УИД 05MS0№-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 апреля 2026 г. <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО6-О. подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как в силу п. 1.2 ПДД, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что 20.12.2025г. в 01 час. 11 мин. В <адрес>, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками «Н273АС/164» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. По мнению заявителя бесспорных доказательств этому не представлено.

В ходе судебного заседания ФИО8-О. не отрицал, что является собственником указанного транспортного средства, однако в данном конкретном случае транспортным средством марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками «Н273ФС/164» он не управлял. ФИО3 была припаркована во дворе многоквартирного дома по <адрес> и когда к нему подъехали сотрудники полиции, с требованием предъявить водительское удостоверение, он находился возле своей автомашины. Указанные доводы в этой части не опровергнуты. Судом первой инстанции не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО8-О. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, о чем составлены протоколы. Соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Однако в имеющихся протоколах отсутствуют сведения о применении меры обеспечительного характера в виде видеосъемки. Также в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, кем из должностных лиц производилась видеосъемка, куда скопирована видеозапись по окончании, каким образом упакована, что является нарушением требований части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

ФИО8-О. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8-О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО8-О. и ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8-О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 37 минут по <адрес>, водитель ФИО8-О., управлявший транспортным средством - автомашиной марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными номерными знаками <***> РУС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении водитель ФИО8-А.О. был ознакомлен с содержанием протокола, и после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена ФИО8-А.О.. В объяснениях ФИО8-А.О. указал, что он согласен с протоколом.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, водитель ФИО8-А.О. в <адрес> на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными номерными знаками Н 273АС164 РУС, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО8-О. ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 47 минут отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует подпись ФИО8-О. и рукописная запись «отказываюсь».

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 11 минут водитель ФИО8-О., управлявший транспортным средством - автомашиной марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными номерными знаками <***> РУС, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО8-О. пройти медицинское освидетельствование так же отказался.

Из видеозаписи на СД-диске усматривается, что должностным лицом фиксировались все процессуальные действия путем видеофиксации, в том числе при применении мер обеспечения производства, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В том числе на видеозаписи указывается место совершения административного правонарушения: <адрес>. ФИО8-О. подтвердил, что именно он управлял транспортным средством - автомашиной марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными номерными знаками <***> РУС, а не иное лицо.

Доводы жалобы ФИО8-О. о том, что он не управлял транспортным средством, и находился рядом с автомашиной по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку все процессуальные документы были составлены по адресу: <адрес> подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Всем, имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО8-О. с применением видеозаписи отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО6-О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО8-О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей указанные в жалобе доводы были проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО8-О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО6-О. административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения, а также личность виновного.

Постановление о привлечении ФИО8-О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО8-О. - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

СУДЬЯ А.А. Августин