Решение № 12-19/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-19/2026

Номер дела 12-19/2026

УИД 05RS0022-01-2026-000478-56


РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 27 апреля 2026 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М., с участием : с участием : лица привлеченного к административной ответственности – ФИО13, защитника ФИО13 – адвоката Гасанова С.М., действующего на основании ордера №000429 от 17.03.2026 года и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова С.М. в интересах ФИО13 на постановление Врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО15 от 31.01.2026 за №05ДД193711 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13,

установил:

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в лице своего защитника, в которой ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования, отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ФИО1, деяния (действия, бездействия) запрещенного нормой КоАП РФ.

Имеется рапорт начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кизилюртовский» ст. лейтенанта полиции ФИО8 о том, что в ходе проведения ночных мероприятий по пр. ИМ Шамиля примерно в 23 часа 05 минут, к нему обратились граждане, которые сообщили о том, что в ресторане «ASH-BAZ», расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-т ИМ Шамиля, <адрес> шумно ведут себя граждане, кричат и возможно дерутся. Выехав в данное место выяснилось, что данный ресторан работает, посетители выпивают алкогольные напитки, сотрудники ресторана вышли на улицу и начали возмущаться. После чего ФИО8 были вызваны на место сотрудники ОБ ППСП, по прибытию которых граждане ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 06..11.1959 г.р. начали возмущаться и выражаться не цензурной бранью на улице, то есть в общественном месте, чем нарушили общественный порядок.

ФИО1 в указанное время находилась в своем домовладении по адресу РД, <адрес>, данная гражданка сама прибыла в МО МВД России «Кизилюртовский» для уточнения в связи с какими обстоятельствами были доставлены в отдел полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Материал об административном правонарушении был составлен незаконно с нарушением норм КоАП РФ.

ФИО1 поставили под фактом о проставлении подписей на всех бумагах представленные ей на обозрение обуславливая, что в случае отказа проставлении подписи то она будет задержана на неопределенный срок и провести незамедлительно плату за штраф. Копию постановления об административном правонарушении ей не была вручена, но под давлением сотрудников полиции подписи ФИО1 были проставлены в постановлении.

В связи с чем, просит суд отменить постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно, заявлено обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска уважительной, так как, ФИО1 не вручали копии протокола и постановления.

В судебном заседании ФИО1 заявленную жалобу поддержала и просила удовлетворить ее по указанным в ней доводам, пояснив, что она является управляющим администратором ресторана «ASH-BAZ», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-т И.Шамиля, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила сотрудница указанного ресторана ФИО6 и плача сказала, что ее и других сотрудниц ресторана собираются задержать и забрать в отдел полиции. Для того, чтобы выяснить причину их задержания она приехала в указанный ресторан и зашла внутрь помещения ресторана. Там находились сотрудники отдела полиции, человек пять-шесть. Она представилась и начала выяснять по какой причине хотят задержать работников ресторана, пояснив что она является управляющей и если есть какие-то претензии к ресторану то пусть спрашивают с нее. Ей ничего нормально не объяснили, задержали девочек и забрали их в отдел. Ее при этом там не задерживали. Весь разговор ее с сотрудниками полиции происходил внутри помещения, в отсутствии каких-либо посторонних лиц. Возле ресторана вообще никто ни с кем не разговаривал, так как все вышли из ресторана и сразу сели в машины. Так как она чувствовала ответственность за своих сотрудниц, она самостоятельно поехала вслед за ними в отдел, чтобы выяснить причины задержания. Ни в ресторане, ни возле ресторана, ни в отделе полиции, она никогда не выражалась нецензурной бранью и не нарушала общественный порядок. В отделе полиции ей стало известно, что девочек задержали за то, что после 23 часов, в ресторане были посетители. Как объяснили сотрудницы, это были последние посетители, которые попросили дать им время доесть и после этого они собирались уходить. В отделе полиции ей сказали, что она задержана и сказали, что она должна подписать все бумаги, иначе ее задержат на 15 суток. Она взрослый человек пенсионного возраста, у нее дома были внуки, чтобы ее быстрее отпустили она подписала все бумаги, при этом ей ничего не вручали. Ни копию постановления, ни копию протокола она не получала. Копию постановления она получила только в конце февраля 2026 года. В силу возраста она не знала, как и куда она может его обжаловать и обратилась к защитнику.

Защитник ФИО14 так же просил восстановить срок обжалования и удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Отдела полиции МО МВД России «Кизилюртовский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением Врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за совершение ей нарушения общественного порядка и выражения неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершила мелкое хулиганство, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 05N ДД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23 часов 50 минут, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО8 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Как следует из данного протокола ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.ч.12 м ФИО1 по адресу : РД, <адрес>, пр-т ИМ Шамиля, <адрес> нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к отчеству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В качестве доказательств по делу приложен рапорт начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что она является работником ресторана «ASH-BAZ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, они уже заверши работы и закрыли кассу, в ресторане оставалось несколько мужчин за одним столом, которые сказали что уйдут, но попросили дать им немного времени доесть. Где-то в 23 час 15 мин. в помещение ресторана зашли сотрудник полиции ФИО8 и еще четыре-пять сотрудников полиции и стали предъявлять претензии, что они все еще открыты. Они сказали, что уже закрываются и что они дали возможность посетителям доесть. Но их не стали слушать, сказав, что они их задерживают и забирают в отдел полиции. Хотя сидящих там посетителей они сразу отпустили. При этом, никаких пояснений и документов за что их конкретно собираются задержать им не дали. Она плача позвонила к управляющей рестораном ФИО1, которая отвечала за всю работу ресторана и сказала ей, что их хотят задержать и доставить в отдел. ФИО5 после этого приехала и в зале ресторана обратилась к сотрудникам полиции, почему хотят задержать ее работников. Она попросила оставить их и если нужно забрать ее, так как за работу ресторана отвечает она. Ей ничего нормально не объяснили, а их все равно задержали и забрали в отдел. При этом ни они, ни ФИО5 не ругались, нецензурной бранью не выражались и никак не нарушали общественный порядок. ФИО5 разговаривала с ними спокойно и спрашивала только «за что хотят забрать девочек». На улице возле ресторана они вообще не разговаривали, их сразу посадили в машины и они поехали. ФИО1 вместе с ними не задерживали, она сама приехала в отдел полиции на своем транспорте. В отделе их сфотографировали, взяли отпечатки, в потом сказали, чтобы они подписали все бумаги или их задержат на 15 суток.

Аналогичны е показания с ФИО10 дали показания свидетели ФИО3 и ФИО11.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое ходатайство в суде заявлено, с указанием в обосновании причин - фактическое не получения постановления. Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления об административном правонарушении был обусловлен уважительным причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая пожилой возраст ФИО1, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В связи с чем, считаю возможным восстановить ФИО1 Б. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования заявителя жалобы об отмене постановления прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола по делу об административном правонарушении и рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «»Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выйдя на улицу, стала возмущаться. После чего были вызваны сотрудники ОБ ППСП, по прибытию которых ФИО1 начала возмущаться и выражаться нецензурной бранью на улице, то есть в общественном месте, чем нарушила общественный порядок.

Указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, опровергших, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью, так и то, что они находились на улице и их там и задержали.

В подтверждение указанных доводов, заявителем суду так же представлена видеозапись с внутренних камер ресторана «ASH-BAZ» на флеш-карте, на которой усматривается, что прибывшие сотрудники полиции находятся и выходят с задержанными сотрудниками ресторана с помещения общего зала внутри ресторана, а не на улице, что опровергает обстоятельства указанные в протоколе и рапорте.

Согласно показаниям свидетелей и видеозаписи, изложенные обстоятельства правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствуют действительности.

Кроме того, содержание обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о соблюдении положений ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в них не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны сведения о гражданах, в присутствии которых ФИО1 выражалась нецензурной бранью, то есть обстоятельства события правонарушения не установлены, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели и потерпевшие по делу отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что событие правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 в 23.ч.12 м. по адресу : РД, <адрес>, пр-т ИМ Шамиля, <адрес> нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, места не имело.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих события административного правонарушения, суду не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что допустимых и достаточных доказательств установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, достаточные доказательства события административного правонарушения в деле также отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"... по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Ходатайство защитника ФИО12 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО12 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Решение соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Шамилова