Приговор № 1-15/2019 1-270/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

КОПИЯ

Дело № 1 - 15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 марта 2019 года

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Варламова И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Н. Новгорода ФИО1, помощников прокурора г.Н. Новгорода ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимого ФИО3 - адвоката Мотаева В.Н., представившего ордер № 97 и удостоверение № 1827, адвоката Потаповой С.В., представившей ордер № 58451 и удостоверение № 517, адвоката Смирновой Ю.И., представившей ордер № 58500 и удостоверение № 592, адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № 1643 и удостоверение № 1682,

защитников подсудимого ФИО4 - адвоката Быстрова М.Н., представившего ордер № 35707 и удостоверение № 2262, адвоката Поливановой И.Г., представившей ордер № 58450 и удостоверение № 1288, адвоката Кошелевой В.В., представившей ордер № 73882 и удостоверение № 2284,

при секретарях Попиковой К.С., Барковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

проживающего по адресу г. Н. Новгород, <адрес>,

работающего менеджером в магазине «<данные изъяты>,

не судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

<адрес>, работающего продавцом в магазине <данные изъяты>,

не судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с весны 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, используя для общения информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильную связь, из корыстных побуждений, вступили между собой и с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Н. Новгорода, в крупном размере, бесконтактным способом. При этом, согласно достигнутой между ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом предварительной договоренности, последнее взяло на себя приобретение в крупном размере наркотических средств:

Далее, в неустановленных месте и время в период 19 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,14 грамма, что составляет значительный размер.

Затем неустановленное лицо обеспечило расфасовку смеси, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> линия, <адрес>, получил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сообщение о тайнике с вышеуказанными наркотическими средствами, расположенном у <адрес> г. Н.Новгорода, о чем посредством мобильной связи сообщил ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, исполняя свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, к указанному месту и забрали из тайника вышеуказанные наркотические средства для последующего незаконного сбыта путем размещения их в тайниках на территории Сормовского района г.Н.Новгорода.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправность своих действий, в целях сбыта поместили пакетики с наркотическими средствами:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, с торца <адрес> г. Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 29 минут, слева от <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, справа от <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут, у гаража у <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

При этом, ФИО3 и ФИО4, действуя согласно отведенной им роли, фотографировали места тайников со спрятанными ими наркотическими средствами на мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3, и составляли описание места нахождения вышеуказанных тайников с наркотическими средствами, информацию о которых ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 37 минут, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3 через сеть «Интернет» сообщили неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получило от Свидетель №1информацию о готовности приобретения им наркотического средства. Достоверно зная от ФИО3 и ФИО4 о наличии сокрытого интересующего Свидетель №1 наркотического средства, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, умышленно, сообщило Свидетель №1 о наличии наркотика и необходимости его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заплатил за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их через терминал «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Свидетель №1 адрес тайника с наркотическим средством -

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут Свидетель №1 пришел к <адрес> г.Н.Новгорода, где обнаружил и забрал пакетик со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

В тот же день около 14 часов 05 минут Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес><адрес> г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, в кармане куртки Свидетель №1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получило от ФИО11информацию о готовности приобретения им наркотического средства. Достоверно зная от ФИО3 и ФИО4 о наличии сокрытого интересующего ФИО11 наркотического средства, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, умышленно, сообщило ФИО11 о наличии наркотика и необходимости его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заплатил за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их через терминал «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО11 адрес тайника с наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО11 пришел к <адрес> г. Н.Новгорода, где обнаружил и забрал пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

В тот же день около 19 часов 00 минут ФИО11 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО11, проведенного в ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, в кармане куртки ФИО11 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик, в котором находились: пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получило от Свидетель №2информацию о готовности приобретения им наркотического средства. Достоверно зная от ФИО3 и ФИО4 о наличии сокрытого интересующего Свидетель №2 наркотического средства, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, умышленно, сообщило Свидетель №2 о наличии наркотика и необходимости его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Свидетель №2 заплатил за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их через приложение «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Свидетель №2 адрес тайника с наркотическми средствами: смесью, содержащей

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Свидетель №2 пришел к <адрес> г.Н.Новгорода, где обнаружил и забрал один пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

В тот же день около 20 часов 30 минут Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г. Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра Свидетель №2, проведенного в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, в кармана куртки Свидетель №2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик, в котором находились: пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» получило от Свидетель №3информацию о готовности приобретения им наркотического средства. Достоверно зная от ФИО3 и ФИО4 о наличии сокрытого интересующего Свидетель №3 наркотического средства, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли в гурппе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, умышленно, сообщило Свидетель №3 о наличии наркотика и необходимости его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Свидетель №3 заплатил за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их через терминал «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Свидетель №3 адрес тайника с наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут Свидетель №3 пришел к <адрес> г.Н.Новгорода, где обнаружил и забрал пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

В тот же день около 21 часа 00 минут Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в ходе личного досмотра Свидетель №3, проведенного в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, в кармане джинсов у Свидетель №3 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик, в котором находились: пакетик со смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе

2. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, используя для общения информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильную связь, из корыстных побуждений, вступили между собой и с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Н. Новгорода, в крупном размере, бесконтактным способом. При этом, согласно достигнутой между ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом предварительной договоренности, последнее взяло на себя приобретение в крупном размере наркотических средств:

В неустановленных месте и время, в период до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,58 грамма, что составляет крупный размер.

Затем неустановленное лицо обеспечило расфасовку смеси, содержащйе в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минуту ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, получил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сообщение о тайнике с вышеуказанными наркотическими средствами, расположенном у гаража у д. <адрес> г.Н.Новгорода, о чем посредством мобильной связи сообщил ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 19 минут ФИО3 и ФИО4, исполняя свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, к указанному месту и забрали из тайника вышеуказанные наркотические средства для последующего незаконного сбыта путем размещения их в тайниках на территории Приокского района г.Н.Новгорода.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправность своих действий, в целях сбыта поместили пакетики с наркотическими средствами:

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут, на углу <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минуты, слева от ворот забора у <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, справа от дороги у <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 39 минут, у столба у <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, у гаража у <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты, у забора у <адрес> г.Н.Новгорода - один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

При этом ФИО3 и ФИО4, действуя согласно отведенной им роли, фотографировали места тайников со спрятанными ими наркотическими средствами на мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3, и составляли описание места нахождения вышеуказанных тайников с наркотическими средствами, информацию о которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минуты, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3 через сеть «Интернет» сообщили неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получило от ФИО12информацию о готовности приобретения им наркотического средства. Достоверно зная от ФИО3 и ФИО4 о наличии сокрытого интересующего ФИО12 наркотического средства, неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, сообщило ФИО12 о наличии наркотика и необходимости его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заплатил за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их через терминал «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО12 адрес тайника с наркотическими средствами

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО12 пришел к <адрес> г.Н.Новгорода, где обнаружил и забрал пакетик в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

В тот же день в 21 час 50 минут ФИО12 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, у ФИО12 в кармане куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находились: пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получило от Свидетель №4информацию о готовности приобретения им наркотического средства. Достоверно зная от ФИО3 и ФИО4 о наличии сокрытого интересующего Свидетель №4 наркотического средства, неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, сообщило Свидетель №4 о наличии наркотика и необходимости его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Свидетель №4 заплатил за заказанное им наркотическое средство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их в системе «<данные изъяты>» через мобильный телефон, находившийся в пользовании Свидетель №4, после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Свидетель №4 адрес тайника с наркотическими средствами: смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Свидетель №4 пришел к <адрес> г.Н.Новгорода, где обнаружил и забрал пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

В тот же день в 23 часа 00 минут Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут в ходе личного досмотра Свидетель №4, проведенного в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, в кармане куртки Свидетель №4 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут оперуполномоченными ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес> г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - между шин слева на углу <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят спрятанный при указанных выше обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - справа от угла забора <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят спрятанный при указанных выше обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - около правого угла гаража у <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят спрятанный при указанных выше обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - у бордюра справа от столба у <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят спрятанный при указанных выше обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 пакетик, в котором находились: один пакетик со смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе

3. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, используя для общения информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильную связь, из корыстных побуждений, вступили между собой и с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Н. Новгорода, в крупном размере, бесконтактным способом. При этом, согласно достигнутой между ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом предварительной договоренности, последнее взяло на себя приобретение в крупном размере наркотических средств:

В неустановленное время и в неустановленном месте в период до 20 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

Затем неустановленное лицо обеспечило расфасовку смеси, содержащей в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, получил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сообщение о тайнике с вышеуказанным наркотическим средством в 30 пакетиках, расположенном у гаража в районе <адрес>Н.Новгорода, о чем посредством мобильной связи сообщил ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут, ФИО3 и ФИО4, исполняя свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, к указанному месту и забрали из тайника вышеуказанное наркотическое средство в 30 пакетиках, упакованных в один сверток, для последующего незаконного сбыта путем размещения в тайниках на территории <адрес> г.Н.Новгорода.

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 19 минут на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, подъехали к <адрес> г. Н. Новгорода, у которого в целях последующего сбыта поместили 30 пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО3 и ФИО4 намеревались разложить не менее чем в 30 тайников на территории <адрес> г. Н.Новгорода в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сфотографировать места тайников на мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3, составить описание места нахождения вышеуказанных тайников с наркотическими средствами, информацию о которых, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3, через сеть «Интернет» сообщить неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО3 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции около <адрес> г. Н.Новгорода.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят на обочине дороги у <адрес> г. Н. Новгорода сверток, содержащией 30 пакетиков, в каждом из которых находилось вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в данной части предъявленного обвинения признал, суду дал следующие показания.

С подсудимым ФИО4 знаком длительное время, состоит с ним в дружеских отношениях. С весны 2017 года он устроился работать в интернет-магазин по продаже наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» поступило сообщение о нахождении закладки с наркотиками по адресу: <адрес>, в гаражном массиве. Он встретился с ФИО4 по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. ФИО4 сел к нему в машину и они поехали к месту нахождения закладки. Он сообщил ФИО4, что собирается забрать закладку с наркотиками для своего личного потребления. ФИО4 не знал, что он намеревается данную закладку с наркотиками забрть с целью дальнейшего сбыта. Приехали на место, где была спрятана закладка, он вышел из машины, забрал сверток с наркотиками, сел в машину и они проехали на <адрес>, чтобы перепрятать наркотики. У дома № он вышел из машины и перепрятал сверток с наркотиками. От туда они проехали на <адрес>, в кафе «<данные изъяты>». При выходе из данного кафе его и ФИО4 задержали сотрудники полиции. Задержали их обоих с примением силы, их повалили и избили. Его избили руками и ногами несколько человек. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения: лицо было в кровоподтеках, до крови был разбит нос. После избиения им одели наручники. Сотрудники полиции при задержании им не представились и он сначала подумал, что на них напали работники работники интернет-магазина, продающего наркотики, в котором он работал. Его и ФИО4 доставили в ОП №, там провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его сотовый телфон с номером №, банковскую карту, паспорт. В отделе полиции с ним начали беседовать сотрудники полиции на тему наркотиков, он решил сообщить сотрудникам полиции, что готов показать место, где спрятал оптовую закладку с наркотиками и добровольно показал это место с участием понятых. В помощи адвовката, показывая место нахождения спрятанных наркотиков, он не нуждался. Когда вернулись в отдел полиции, сотрудники стали требовать, чтобы он признался в сбыте наркотиков вместе с ФИО4. После задержания и до первого допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката он больше суток находился в отделе полиции. Все это время сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, требовали признаться в сбыте наркотиков совместно с ФИО4, угрожали, что в случае отказа продолжат его избиение. Один из сотрудников полиции сказал ему, какие он должен дать показания следователю. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден подписать объяснение, которое написал один из сотрудников. За время нахождения в отделе полиции до первого допроса ему было отказано сообщить родственникам о своем задержании. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя и ФИО4.

Вину в сбыте наркотиков по договренности с неустановленным лицом, от которого он получал оптовые закладки с наркотиками, он признает. Он действовал по одной схеме. Через интернет ему поступало предложение взять для сбыта оптовую закладку, при этом сообщался адрес места нахождения оптовой закладки, он ехал и забирал ее, затем вместе со ФИО3 ездил по районам города, при этом он раскладывал наркотики в закладки, а ФИО4, находясь на расстоянии от него, искал для своего личного потребления наркотики в закладках. ФИО4 не был осведомлен, что он делает закладки. Согласен, что в указанные в предъявленном обвинении даты, время и в указанных местах он забрал и затем один осуществил сбыт наркотиков, указанных в обвинении, с весом наркотиков согласен. Понимал, что данная деятельность является незаконной. Не согласен с тем, что у него имелась договоренность на сбыт наркотиков с ФИО4 и что он и ФИО4 сбывали наркотики вместе. Не согласен, что он действовал организованной группой с неустановленным лицом. С потребителями наркотиков он не общался, поэтому не согласен, что он использовал интернет для сбыта наркотитков. Понимал, что места сделанных им закладок с наркотиками потребители узнают через интернет-магазин по продаже наркотиков, в котором он работал. Сбытом наркотиков он занимался за деньги, которые получал раз в месяц на банковскую карту. В ноябре 2017 года он пользовался сотовым телефоном, который у него был изъят при задержании. Данный телефон он использовал для выхода в интернет для общения с интернет магазином по продаже наркотиков, в котором он работал. На данный телефон он фотографировал места сделанных им закладок, добавлял к ним описание места, его адрес и отправлял через интернет в данный магазин. ФИО4 не знал, что он занимается сбытом наркотиков. Он сам иногда употреблял наркотики. Так же знает со слов ФИО4 знает, что ФИО4 является потребителем наркотиков.В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 8 л.д. 49-53) и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 8 л.д. 60-63) ФИО3 вину признал полностью, сообщил, что наркотические вещества он не употребляет. В его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной управляет он и его друг ФИО4. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и что наркотические средства можно приобрести при помощи «закладок». В июне 2017 года ему на страницу «в контакте» пришло сообщение о предложении работы закладчиком наркотических средств. Ему было сообщено об условиях работы закладчиком наркотиков. Он общался с лицом, представившемся ФИО81. Он стал работать в интернет магазине «<данные изъяты>». По «Скайпу» человек, который представился ФИО81, ему прислал ссылку на бота в программе «<данные изъяты>», с тремя названиями, первое - «<данные изъяты>.». В последующем «ФИО81» сменил имя и стал зваться - «<данные изъяты>». В начале его общения с представителем магазина было обговорено, что заработную плату за раскладывание «закладок» наркотических средств, ему будут перечислять на банковскую карту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя. Переводы денежных средств на его банковскую карту всегда приходили от разных неизвестных ему людей, с банковских счетов. За одну закладку магазин платил ему <данные изъяты> рублей. Перечислением денежных средств занимался отдельный администратор магазина, представившийся как «ФИО83». Работать он начал вместе с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в <адрес> г.Н. Новгорода. В это время ему на сотовый телефон через программу «<данные изъяты>» человек, назвавшийся ФИО81, прислал собщение, в котором были указаны описание и фотографии места около <адрес> г.Н. Новгорода, где он вместе с ФИО4 должны забрать закладку с наркотическими средствами в количестве 30 штук, и разложить пакетики с наркотиками по различным адресам. Он сразу же позвонил ФИО4 и сказал, что он скоро приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он встретился ФИО4 у дома последнего. Они поехали. Он рассказал ФИО4 о том, что ему пришло сообщение с адресом оптовой закладки наркотического средства в количестве 30 пакетов, которые они должны разложить по различным адресам. Они заранее договорились, что вместе поедут в указанный адрес, а затем вместе разложат пакетики с наркотическими средствами по различным адресам. Он поехал с ФИО4, поскольку ему была нужна его помощь, в том, чтобы ФИО4 управлял его автомобилем и следил за окружающей обстановкой, пока он занимался раскладкой наркотических средств. Он вместе с ФИО4 направился по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, чтобы забрать оптовую закладку наркотического средства. Его машиной управлял ФИО4. Приехав к <адрес> г.Н. Новгорода, он вышел из машины и ушел за угол гаража, на углу гаража была прикопана закладка наркотического средства с 30 расфасованными пакетиками. ФИО4 остался в салоне автомашины, чтобы следить за окружающей остановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. Подняв закладку наркотического средства, он сел в машину и положил наркотики в строительную перчатку темного цвета, чтобы закладку впоследствии было легче найти. Затем он и ФИО4 поехали в район <адрес> г.Н.Новгорода, чтобы осмотреть местность и подыскать места, где можно будет спрятать пакетики с наркотиками в виде закладок. В районе <адрес> г.Н. Новгорода, они с ФИО4 решили спрятать перчатку, в которой находилась оптовая закладка наркотического средства. Выйдя из салона автомашины, он спрятал перчатку с наркотическим средством на ветке сломанного дерева, лежащей на земле, около обочины дороги, а ФИО4 в это время находился в салоне машины и смотрел, чтобы его действия никто из посторонних не видел. После этого они выехали из частного сектора и проехали в сторону <адрес>. Приехав на <адрес> г.Н. Новгорода, они вышли из салона машины и зашли в кафе по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При выходе из указанного кафе он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.Н. Новгороду, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», был составлен протокол его личного досмотра. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что он вместе с ФИО4 спрятали оптовую закладку с наркотическим средством около <адрес> г. Н.Новгорода. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали к указанному дому и он показал место, где он спрятал наркотические средства. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием, а также с участием двух понятых, в ходе которого была изъята перчатка черного цвета, в которой находились пакетики с наркотическим веществом в количестве 30 штук, которые он вместе с ФИО4 собирались разложить на улицах по различным адресам. Данная перчатка упакована в бумажный конверт, конверт заклеен, на конверте нанесена пояснительная запись, расписались все участвующие лица, конверт опечатан. Денежные средства, которые ему должны перечислить за закладки на банковскую карту, они должны были разделить на двоих. Наркотическое средство они приобрели не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их под давлением со стороны сотрудников полиции, настаивает на показаниях, данных в суде. Протоколы допроса он читал, в них расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в данной части предъявленного обвинения не признал, суду дал следующие показания.

Осенью 2017 года он вместе с ранее знакомым ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, с которым они оба долгое время употребляли наркотики, решили совершить мошеннические действия в отношении лиц, занимающихся сбытов наркотиков через интернет. Решили заказать большую партию наркотиков для личного потребления, для чего ФИО3 обратился в интернет-магазин. Решили обмануть лиц, занимающихся распространением наркотиков, следующим образом. ФИО3 обратился в интернет-магазин с предложением якобы поработать наркокурьером, а в реальности они хотели купить большое количество наркотиков за меньшую цену, так как являлись наркозависимыми и употребляли их на протяжении длительного времени. Закладку с нарктиками, которую ФИО3 забрал вечером ДД.ММ.ГГГГ, по договренности ФИО3 с интернет-магазином, они должны были разложить по разным адресам, адреса отправить продавцу. Но на самом деле делать этого они не собирались, данную закладку с наркотиками целиком решили перепрятать в частном секторе для последующего личного употребления. Он и ФИО3 решили, что работники интернет-магазина их не найдут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, предложить прокатиться. Через какое-то время ФИО3 подъехал к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>». Он и ФИО3 поехали в сторону <адрес>. Позднее он пересел за руль автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Они приехали в гаражи на <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, он остался в автомобиле. ФИО3 ушел забирать оптовую закладку с наркотиками, местонахождение которой ему ранее сообщили наркоторговцы. Через несколько минут ФИО3 вернулся и они поехали в частный сектор, где ФИО3 перепрятал закладку с наркотиками. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда они вышли из кафе, на них набросились группа мужчин, количеством 5-6 человек, их обоих повалили на землю и избили руками и ногами, при этом ничего не поясняя. Он подумал, что на них напали, чтобы ограбить, так как избивавшие ничего не поясняли. После избиения его подняли и одели наручники, тогда он понял, что это сотрудники полиции. ФИО3 так же одели наручники. В какой-то момент он увидел, что к автомобилю ФИО3, на котором они приехали в кафе, подошли несколько мужчин из тех, которые их избивали, открыли дверцы автомобиля и стали обыскивать автомобиль. После этого его и ФИО3 доставили в отдел полиции. В отделе полциии с ним начали вести разговор на тему того, продает ли он наркотики. Он сообщил, что не занимается этим. После задержания и до первого допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката он больше суток находился в отделе полиции. У него изъяли его сотовый телефон с номером № и все это время ему не давали возможности свзязаться с женой и родственниками. Все это время сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, требовали признаться в сбыте наркотиков совместно со ФИО3, угрожали, что в случае отказа его подвергнут избиению как и ФИО3. В отделе полиции он видел ФИО3, который был сильно избит, все лицо у ФИО3 было в кровоподтеках. Один из сотрудников полиции сказал ему, какие он должен дать показания следователю, а именно, что он и ФИО3, хотели сбыть наркотики и в этом случае его отпустят. В противном случае он будет избит сильнее, чем ФИО3. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя. Кроме того, в результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден подписать объяснение, которое написал один из сотрудников.

Вину в сбыте наркотиков по договренности с неустановленным лицом и со ФИО3, он не признает. Каких-либо договоренностей на сбыт наркотиков у него со ФИО3 не было. Он вместе со ФИО3 в даты, указанные в предъявленном обвинении, ездил по районам города, но занимался тем, что искал наркотики для личного потребления. ФИО3, как он считал, так же искал наркотики для личного потребления. Он и ФИО3 являются наркозависимыми. Он и ФИО3 периодически вместе употребляли наркотики. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотиков и работал через интернет-магазин, он узнал только в ходе следствия.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 51-54) и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 9 л.д. 61-63) ФИО4 вину признал полностью, сообщил, что наркотические вещества он не употребляет и никогда не употреблял. Среди его знакомых нет лиц, употребляющих наркотические вещества. Он пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», абонентский номер №. У него есть друг ФИО3, познакомились в 2016 году, между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и что наркотические средства можно приобрести при помощи закладок. Данную информацию он узнал из сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться, он согласился. Около 21 часа 30 минут к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал ФИО3. ФИО3 рассказал ему о том, что нужно проехать к <адрес> г.Н. Новгорода, и они поехали. По дороге ему ФИО3 сообщил, что они едут забирать оптовую закладку наркотического средства, и они договорились, что вместе поедут в указанный адрес. За это ФИО3 ему обещал денежное вознаграждение. По дороге ФИО3 остановил автомобиль, после чего он сел за руль, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Он вместе со ФИО3 направились по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. Приехав к <адрес> г. Н.Новгорода, ФИО3 вышел из машины и ушел за угол гаража, а он остался в салоне, чтобы следить за окружающей обстановкой. Через 2-3 минуты ФИО3 вернулся в машину. Он понял, что тот забрал закладку наркотического средства. Затем он и ФИО3 поехали в район <адрес> г.Н. Новгорода, чтобы осмотреть местность и найти места, где можно будет спрятать пакетики с наркотическим средством в виде закладок. В районе <адрес> г.Н. Новгород, ФИО3 попросил остановить машину, что он и сделал. ФИО3 вышел, отошел от машины на расстояние около 7 метров, а затем вернулся. После этого они выехали из частного сектора и поехали в сторону <адрес>. Приехав на <адрес> г. Н.Новгорода, они вышли из машины и зашли в кафе по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При выходе из указанного кафе он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции №, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у его был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», абонентский номер №, после чего был составлен протокол его личного досмотра, который понятые заверили своими подписями, он подписал протокол. Наркотическое средство они приобрели не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 суду сообщил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их под давлением со стороны сотрудников полиции, настаивает на показаниях, данных в суде. Протоколы допроса он читал, в них расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Свидетель под псевдонимом «ФИО13» суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком, отношений с подсудимыми нет.

В апреле 2018 года от подсудимых, от обоих, сначала от одного, потом от другого, он узнал, что ФИО3 и ФИО4 думают над тем, чтобы заняться незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимые ему рассказали, что им поступило предложение заняться сбытом наркотических средств через их закладки на территории разных районов г. Н.Новгорода. Затем в разговоре он узнал от подсудимых, что они получают оптовые закладки с наркотическими средствами и раскладывают их для сбыта потребителям. Получают за это денежные средства. Места, на которых они прячут наркотические средства, они фотографируют и отправляют фотографии через интернет, чтобы по фотографиям потребители могли найти эти места. В период его общения с подсудимыми в 2018 году ФИО3 пользовался телефоном с номером №, ФИО4 пользовался телефоном с номером №.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 60-71) следует, что в конце апреля 2017 года, точную дату не помнит, он узнал от ФИО3 и ФИО4 о том, что те устроились на работу в интернет магазин по продаже наркотиков в качестве закладчиков. ФИО3 и ФИО4 рассказывали, что их работа заключалась в том, чтобы забирать оптовые закладки с наркотиками, которые уже были расфасованы, а после чего перезакладывать в тайники уже по количеству расфасованных наркотиков в разных районах г. Н.Новгорода. Они рассказывали, если в оптовой закладке было 20 расфасованных наркотиков, то должны были сделать 20 закладок. Места оптовых закладок с наркотиками, а именно адреса им отправлял оператор данного магазина. После того, как они забирали оптовую закладку с наркотиками, далее делали тайники с расфасованными наркотиками, данные тайники фотографировали и делали привязку к адресу и месту расположения закладки. В основном фотографии мест закладок и их описание ФИО3 и ФИО4 делали на мобильный телефон ФИО3. После этого фотографии с изображениями мест закладок с наркотиками загружали в интернет на файловый обменик, и получали интернет ссылку на данную фотографию. Далее описание мест закладок с наркотиком, а так же интернет ссылку на фотографии данных мест, ФИО3 отправлял через интернет месседжер «<данные изъяты>» оператору, что бы в последующем данные закладки приобрели лица, употребляющие наркотики. ФИО3 и ФИО4 сообщили, что за работу по закладке наркотиков получают хорошие деньги, какие именно суммы получали, не говорили. Так же из беседы со ФИО3 и ФИО4 ему известно, что они делали от 20 до 40 закладок в различных районах города, что районы, где нужно делать закладки с наркотиками, им указывал оператор. Закладки с наркотиками они всегда делали в ночное время суток.

После оглашения данных показанийсвидетель под псевдонимом «ФИО13» полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО14 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

Осенью 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду поступила оперативная информация, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Согласно поступившей информации, наркотики они сбывают бесконтактным способом, получая оптовые партии наркотиков и раскладывая затем эти наркотики в тайники, так называемые закладки. Для передвижения ФИО4 и ФИО3 используют автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий одному из них. Сбытом наркотиков они занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. Предварительно, они выезжают в тот или иной район, подыскивают подходящие для закладок наркотиков места, затем несколько раз проезжают мимо этих мест, проверяя, что за ними никто не наблюдает. В ходе проведенных оперативных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение. Было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4 и они были задержаны после того, как взяли для сбыта очередную оптовую партию наркотиков и перепрятали ее с целью последующего сбыта. Он принимал участие в задержании подсудимых. Задержаны они были ДД.ММ.ГГГГ после проведения в отношении них комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В процессе проведения оперативных мероприятий несколько раз он вел наблюдение за подсудимыми. Первое наблюдение за ФИО3 и ФИО4 проводилось им совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО15 и ФИО16 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Во время наблюдения было установлено, что подсудимые вместе ездили по улицам частного сектора <адрес>, перемещаются они на автомобиле, останавливаются, поочередно выходят из автомобиля, что-то прячут и делают фотографии этих мест. ДД.ММ.ГГГГ на улицах <адрес>, где перемещались подсудимые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полциии был задержан ряд лиц по подозрению в причатности к незаконному обороту наркотических средств, у которых были обнаружены и изъяты наркотики. Было установлено, что наркотики задержанные приобрели, используя сеть интернет, через закладки в тех местах, где ночью велось наблюдение за подсудимыми. Данный факт задержания наркопотребителей с наркотиками стал подтверждением имевшейся в отношении подсудимых оперативной инофрмации о том, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем закладок. Второе наблюдение за ФИО3 и ФИО4 проводилось им совместно с другими оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого стало задержание подсудимых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», по абонентскому номеру, которым пользовался ФИО3. Из анализа телефонных переговоров так же следовало, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотиков бесконтактным путем. Все полученные результаты оперативно-розыскных мероприйтий, проведенных в отношении ФИО3 и ФИО4, были оформлены документально и в дальнейшем были предоставлены следственному органу. Непосредственно перед задержанием ФИО3 и ФИО4 поступила оперативная информация о том, что они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществили сбыт наркотиков путем закладок на территории <адрес> г. Н.Новгорода. На территории <адрес> так же были задержданы несколько наркопотребителей, у которых были обнаружены и изъяты наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 взяли оптовую закладку с наркотическими средствами, но разложить эти наркотики по тайникам они не смогли, так как были задержаны. Находясь в отделе полиции, ФИО3 добровольно изъявил желание показать, где находится оптовая партия наркотиков, которую он и ФИО4 перепрятали для последующего сьбыта. Во время задержания и во время нахождения в ОП № сотрудники полиции какого-либо незаконного воздействия на подсудимых не оказывали. Подсудимые были положены на землю лицом вниз и фиксированы. Физическая сила к подсудимым была применена с целью их удержания, фиксации наручниками, для предотвращения нападения на сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

В конце 2017 года он был прикомандирован в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, куда поступила оперативная информация о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 на территории г. Н.Новгорода занимаются незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. Данная информация была проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, нашла свое подтверждение и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были задержаны. Личности подсудимых были установлены до их задержания. Он принимал участие в их задержании. В проводимых в отношении подсудимых мероприятиях принимали участие сотрудники ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО14, ФИО16, ФИО17. Какие конкретно мероприятия были проведены и обстоятельства их проведения в настоящее время он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 173-176) следует, что в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду имелась информация, что ФИО4 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, для передвижения они используют автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, зарегистрированный на ФИО3, сбытом наркотиков занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. С целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО14, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого путем скрытого наблюдения было установлено следующее. С 17 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 21 часов 05 минут ФИО3 подошел к автомашине «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и в 21 час 13 минут проехал к <адрес> г. Н.Новгорода. ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в супермаркет «<данные изъяты>», после чего вышел на улицу, сел в автомобиль и, совершая проверочные действия, то есть ехал, останавливался на обочине, осматривал проезжающие мимо автомобили и прохожих, в 21 час 20 минут проехал к <адрес> г.Н.Новгорода, где к нему в автомобиль на переднее сидение сел ФИО4. После этого в 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на автомобильную заправку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г.Н.Новгорода, где припарковали машину, вышли и прошли в супермаркет «<данные изъяты>». Купив в магазине продукты питания, ФИО3 и ФИО4 вернулись в машину. В 22 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н.Новгорода, стали совершать проверочные действия, которые заключались в том, что в течение 30 минут они ездили кругами по частному сектору, останавливались, оглядывались по сторонам. В 22 часа 31 минуту ФИО3 и ФИО4 на проехали к <адрес> г.Н.Новгорода, где из машины вышел ФИО4 и, находясь около дома, стал осуществлять наблюдение за обстановкой. В 22 часа 35 минут ФИО4 вернулся в машину, после чего ФИО3 и ФИО4 проехали в частный сектор, расположенный на <адрес> г. Н.Новгорода. Там они стали совершать проверочные действия, периодически останавливались, оглядывались по сторонам. В 23 часа 10 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н. Новгорода, где заехали в лесополосу, включив аварийную сигнализацию, сидели в автомашине. В 23 часа 21 минуту ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г.Н.Новгорода, где, заехав в лесополосу и, не выходя из автомашины, стали что-то обсуждать. После этого с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 передвигаясь на машине по улицам: <адрес> г.Н.Новгорода и прилегающим к ним, останавливались, выходили из автомобиля, что-то прятали, при этом поочередно производили фотофиксацию тайников на мобильный телефон. При осуществлении данной деятельности ФИО3 и ФИО4 совершали проверочные действия, поочередно вели контрнаблюдение. После этого в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выехали из частного сектора и проехали к <адрес> г. Н. Новгорода, где ФИО4 вышел и прошел домой, а ФИО3 в 01 час 18 минут проехал на <адрес>, припарковал машину и прошел домой. Наблюдение было прекращено. Так как они полагали, что на указанных улицах ФИО3 и ФИО4 разместили в тайниках наркотики, данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, с целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 и с целью изъятия данных наркотиков. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с 22 ноября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели сбыт наркотических средств посредством размещения его в тайниках, были задержаны граждане Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3, при личном досмотре у каждого из которых было обнаружено наркотическое средство. В отношении данных граждан в отделе дознания ОП № были возбуждены уголовные дела. Это дало им основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, поэтому в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о задержании подсудимых. После задержания ФИО3 и ФИО4 была получена информация о том, что ФИО3 и ФИО4 в ночь с 26 ноября на 27 ноября находились на территории <адрес> г. Н.Новгорода в районе улиц <адрес>, где так же производили сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках. Данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с 26 ноября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 производили сбыт наркотических средств посредством размещения их в тайниках, были задержаны граждане ФИО12 и Свидетель №4, при личном досмотре у которых было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотров участков местности на <адрес> г. Н. Новгорода, были обнаружены четыре тайника с наркотическим средством. В отношении данных граждан, а также по фактам обнаружения закладок с наркотиками в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> г. Н.Новгорода были возбуждены уголовные дела. Это дало основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> г. Н. Новгорода.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО15 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО16 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

О незаконной деятельности подсудимых ФИО3 и ФИО4 по сбыту наркотиков ему стало известно, когда он пришел работать в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду, примерно за неделю до их задержания, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало известно об их деятельности, подсудимые занимались распространением наркотических средств, путем размещения их в тайниках, в ночное время. За подсудимыми оперативными сотрудниками проводилось скрытое наблюдение, в результате чего стали известны места сделанных ими закладок наркотиков, на которых впоследствии были задержаны несколько лиц, потребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения наблюдения было установлено, что подсудимые забрали оптовую закладку с наркотиками для их последующего сбыта и после этого они были задержаны. Личности подсудимых на момент задержания были уже установлены. За несколько дней до задержания ФИО3 и ФИО4 он сам принимал участие в проводимых в отношении подсудимых мероприятиях, а именно, вел наблюдение за подсудимыми в частном секторе на территории <адрес> г. Н.Новгорода, подробно обстоятельства их проведения не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 153-156) следует, что в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду имелась информация, что ФИО4 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, для передвижения они используют автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, зарегистрированный на ФИО3, сбытом наркотиков занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. С целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО14, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого путем скрытого наблюдения было установлено следующее. С 17 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 21 часов 05 минут ФИО3 подошел к автомашине «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и в 21 час 13 минут проехал к <адрес> г. Н.Новгорода. ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в супермаркет «<данные изъяты>», после чего вышел на улицу, сел в автомобиль и, совершая проверочные действия, то есть ехал, останавливался на обочине, осматривал проезжающие мимо автомобили и прохожих, в 21 час 20 минут проехал к <адрес> г.Н.Новгорода, где к нему в автомобиль на переднее сидение сел ФИО4. После этого в 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на автомобильную заправку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г.Н.Новгорода, где припарковали машину, вышли и прошли в супермаркет «<данные изъяты>». Купив в магазине продукты питания, ФИО3 и ФИО4 вернулись в машину. В 22 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н.Новгорода, стали совершать проверочные действия, которые заключались в том, что в течение 30 минут они ездили кругами по частному сектору, останавливались, оглядывались по сторонам. В 22 часа 31 минуту ФИО3 и ФИО4 на проехали к <адрес> г.Н.Новгорода, где из машины вышел ФИО4 и, находясь около дома, стал осуществлять наблюдение за обстановкой. В 22 часа 35 минут ФИО4 вернулся в машину, после чего ФИО3 и ФИО4 проехали в частный сектор, расположенный на <адрес> г. Н.Новгорода. Там они стали совершать проверочные действия, периодически останавливались, оглядывались по сторонам. В 23 часа 10 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н. Новгорода, где заехали в лесополосу, включив аварийную сигнализацию, сидели в автомашине. В 23 часа 21 минуту ФИО3 и ФИО4 проехали на ул. <адрес> г.Н.Новгорода, где, заехав в лесополосу и, не выходя из автомашины, стали что-то обсуждать. После этого с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 передвигаясь на машине по улицам: <адрес> г.Н.Новгорода и прилегающим к ним, останавливались, выходили из автомобиля, что-то прятали, при этом поочередно производили фотофиксацию тайников на мобильный телефон. При осуществлении данной деятельности ФИО3 и ФИО4 совершали проверочные действия, поочередно вели контрнаблюдение. После этого в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выехали из частного сектора и проехали к <адрес> г. Н. Новгорода, где ФИО4 вышел и прошел домой, а ФИО3 в 01 час 18 минут проехал на <адрес>, припарковал машину и прошел домой. Наблюдение было прекращено. Так как они полагали, что на указанных улицах ФИО3 и ФИО4 разместили в тайниках наркотики, данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, с целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 и с целью изъятия данных наркотиков. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с 22 ноября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели сбыт наркотических средств посредством размещения его в тайниках, были задержаны граждане Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3, при личном досмотре у каждого из которых было обнаружено наркотическое средство. В отношении данных граждан в отделе дознания ОП № были возбуждены уголовные дела. Это дало им основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, поэтому в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о задержании подсудимых. После задержания ФИО3 и ФИО4 была получена информация о том, что ФИО3 и ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> г. Н.Новгорода в районе улиц <адрес>, где так же производили сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках. Данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 осуществили сбыт наркотических средств путем размещения их в тайниках, были задержаны граждане ФИО12 и Свидетель №4, при личном досмотре у которых было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотров участков местности на <адрес> г. Н. Новгорода, были обнаружены четыре тайника с наркотическим средством. В отношении данных граждан, а также по фактам обнаружения закладок с наркотиками в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> г. Н.Новгорода были возбуждены уголовные дела. Это дало основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> г. Н. Новгорода.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО16 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО17 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

Осенью 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду поступила оперативная информация, что ФИО4 и ФИО3 незаконно совместно сбывают наркотические средства. Согласно полученной информации, наркотики они сбывали бесконтактным способом, предварительно получали оптовые партии наркотиков и раскладывали их путем закладок, чем занимались в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода, передвигались они на автомобиле. Были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий и данная информация нашла подтверждение. В ходе данных мероприятий он несколько раз вместе с другими сотрудниками полиции проводил наблюдение за подсудимыми в <адрес> г. Н.Новгорода. В последующие дни в тех местах, где находились подсудимые во время наблюдения, были задержаны ряд наркопотребителей, у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. После этого было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4. В конце ноября они были задержаны после того, как в ходе наблюдения было установлено, что они взяли для сбыта очередную оптовую закладку с наркотиками. При задержании и во время последующего нахождения ФИО3 и ФИО4 в ОП № сотрудники полиции какого-либо незаконного воздействия на подсудимых не оказывали.

Свидетель ФИО18 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

В ноябре 2017 года он нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес> г. Н.Новгорода. В один из дней по подозрению в незаконном обороте наркотическмих средств им был задержан Свидетель №1. Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции №, где был досмотрен. Обстоятельства его задержания и досмотра не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 мин. он нес службу, находился около <адрес> г.Н.Новгорода. В это время заметил мужчину, который, увидев полицийский патруль, пошел быстрым шагом. Такое поведение мужчины показалось подозрительным, поэтому они остановили данного мужчину. Это был Свидетель №1. Было принято решение его досмотреть и Свидетель №1 был доставлен в ОП №. Были приглашены понятые, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать вещества, запрещенные в обороте, на что последний сообщил, что запрещенных веществ не имеет. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был изъят и упакован. Так же у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон с сим-картами. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО18 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО19 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

Ранее он работал в ОП № в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Фамилии подсудимых ему знакомы в связи с их задержанием по подозрению в незаконном сбыте наркотиков бесконтактным способом путем закладок. Он не принимал участия в задержании подсудимых, задержаны они были другими сотрудниками полиции. После задержания подсудимые были доставлены в отдел полиции, где он их и увидел. После этого были проведены обыски по адресам проживания подсудимых. Он участвовал в проведении обысков в их квартирах. Не помнит, участвовал ли он в других мероприятиях, проведенных до задержания подсудимых. Фамилии Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО11 ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174, 245; т. 2 л.д. 80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОП № поступил материал проверки по факту задержания Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При изучении данного материала проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду у <адрес> г.Н.Новгорода остановлен мужчина, по внешним признакам похожим на лицо, которое употребляет наркотические средства. Им оказался Свидетель №1. В ходе личного досмотра Свидетель №1 у него был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был изъят и упакован. Так же у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области было проведено исследование изъятого вещества и установлено, что в нем содержится

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО19 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО20 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

Ранее он работал в ОП № по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Зимой 2017 года, дату не помнит, сотрудниками ОП № на территории Сормовского района г. Н.Новгорода проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были выявлены и задержаны несколько лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время, в частном секторе им был замечен неизвестный молодой человек, похожий на потребителя наркотических средств. С целью его проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, данный молодой человек был ими задерждан. При задержании заметно нервничал. Задержанным оказался ФИО11. Он был доставлен в ОП №. Были приглашены понятые. Понятым и ФИО11 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, после чего был проведен личный досмотр ФИО11. У ФИО11 было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО11 пояснил, что купил данное наркотическое средство через закладку, заказав его предварительно через интернет в приложении телеграмм. Как происходило изъятие, он не помнит. В это же время другими сотрудниками были задержаны другие потребители наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 246) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 19 часов у <адрес> г. Н.Новгорода он увидел мужчину, который привлек внимание своим неопрятным видом и поведением, он садился в автомобиль <данные изъяты>. Было принято решение подойти к мужчине для установления личности. Мужчина назвался ФИО11. Было принято решение о личном досмотре ФИО11, он был доставлен в ОП №. Были приглашены двое понятых мужчин. Перед личным досмотром в присутствии понятых ФИО11 был задан вопрос, имеются ли у того при себе вещества, запрещенные на территории РФ. ФИО11 пояснил, что имеется наркотическое средство. В присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО11, в ходе которого у ФИО11 из кармана олимпийки был изъят полимерный пакетик, внутри которого находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и еще один полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета. В присутствии понятых данные пакетики были изъяты и упакованы. Кроме того, у ФИО11 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же чек оплаты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО11 добровольно расписался во всех процессуальных документах.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО20 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО21 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № на территории Сормовского района г.Н.Новгорода проводились мероприятия, направленные на выявление и установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он участвовал в данных мероприятиях. Около 21 часа у <адрес> г.Н.Новгорода был замечен мужчина, похожий на потребителя наркотических средств. Данный мужчина что-то поднял около одного из домов. С целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств мужчина был ими задерждан. При задержании мужчина стал нервничать. Назвался Свидетель №3. Был доставлен в ОП №. Были приглашены понятые. Понятым и Свидетель №3 был разъяснен порядок проведения личного досмотра, после чего был проведен личный досмотр Свидетель №3. В ходе личного досмотра у Свидетель №3 в одежде был обнаружен полимерный пакетик, в котором находились порошкообразное вещество светлого цвета и пластичное вещество темного цвета. Пакетик с веществами у Свидетель №3 был изъят, упакован в конверт, конверт опечатан. Так же у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В дальнейшем, по результатам исследования в ЭКЦ было установлено, что в пакетике находится наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов, в приложении «<данные изъяты>», используя свой телефон «<данные изъяты>», он вышел в интернет магазин <данные изъяты> и заказал наркотическое средство, 1 грамм за <данные изъяты> рублей. Оплатил заказ, ему через интернет поступил адрес места, где находилось наркотическое средство, с фотографией. Поехал забирать его. Приехал в <адрес>, это был частный сектор. Пришел на место, где было спрятано наркотическое средство, нашел его и забрал. Адрес, по которому было спрятано наркотическое средство, он не запомнил. Наркотическое средство было в пакетике. После этого у соседнего дома его задержали сотрудники полиции, которые доставли его в отдел полиции, где его досмотрели с участием понятых и наркотическое средство у него было изъято. Был составлен акт его личного досмотра. Так же у него был изъят его сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-199) следует, что ему на телефон пришел адрес закладки: «<адрес>», к описанию прилагалась ссылка на фотографию с точным изображением места, где был спрятан наркотик. Наркотическое средство он забрал и после этого около 14 часов 05 минут около <адрес> был задердан сотрудниками полиции.

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО11 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня через интернет, в приложении «<данные изъяты>», используя свой телефон, он вышел в интернет магазин <данные изъяты> и заказал наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. Оплатил заказ через киви-теминал, ему через интернет на телефон поступил адрес места, где было спрятано наркотическое средство, с фотографией. Приехал на это место, адрес его не помнит. Нашел наркотическое средство и забрал. Наркотическое средство было в пакетике. После этого направился домой и по пути его задержали сотрудники полиции, которые доставли его в отдел полиции, наркотическое средство у него было изъято. Других подробностей не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25) следует, что ему на телефон пришел адрес, где была спрятала «закладка» с наркотическим средством. Адрес был такой: «<адрес>». Имелась фотография данного места. В указанном месте он нашел пакетик с веществом, он понял, что это и есть «закладка» с наркотическим средством, поднял его и положил в левый карман олимпийки. По пути к автомобилю был задерждан сотрудниками полиции, с которыми для проведения личного досмотра проследовал в ОП №. Там в присутствии двух понятых мужчин был произведен его личный досмотр, в ходе которого пакетик, внутри которого находился еще один полимерный пакетик с веществом, у него был изъят. Так же у него был изъят мобильный телефон «Алкатель». По факту личного досмотра был составлен документ, который он и все участвующие лица заверили своими подписями.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО11 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №2 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления он решил купить наркотическое средство. Через интернет-приложение «<данные изъяты>» он обратился в интернет магазин <данные изъяты>, так как знал, что данный магазин занимается продажей наркотических средств через закладки. Получил прайс наркотических средств, которые были в наличии. Решил заказать наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, получил от оператора номер «<данные изъяты>», оплатил покупку наркотического средства. После этого ему пришел адрес, где была спрятана закладка с наркотическим средством. Адрес был такой: <адрес>, прилагалась фотография. Он направился по данному адресу, пришел на место, где была спрятана закладка. Нашел полиэтиленовый пакетик с веществом, понял, что это и есть заказанное им наркотическое средство. Пакетик забрал себе. Направился домой и был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в куртке был найден и изъят пакетик, внутри которого находился еще один пакетик с веществом. Так же у него был изъят мобильный телефон. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал его.

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО3 не знаком, с подсудимым ФИО4 знаком по школе, после школы отношения с ним не поддержитвает.

Дату и время не помнит, в ноябре 2017 года, для личного употребления он решил заказать наркотическое средство. Через интернет-приложение «<данные изъяты>» он обратился в интернет магазин <данные изъяты>, так как знал, что в данном магазине можно купить наркотическое средство через закладку. Сделал заказ наркотического средства, получил от оператора магазина номер «<данные изъяты>», через терминал оплатил покупку. В приложении «<данные изъяты>» ему пришел адрес, где была спрятана закладка с наркотическим средством: <адрес>. Он пришел на это место, нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. В пакетике находился еще один пакетик с другим веществом в качестве бонуса. Наркотическое средство положил в карман и пошел домой. Недалеко от этого места был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых он был досмотрен, в ходе досмотра у него были изъяты пакетик с веществом и мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 177-179) следует, что заказ наркотического средства он произвел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с помощью своего мобильного телефона.

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении данного преступления подтверждается, кроме показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», так же исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом полицейского полка ППСП ФИО18, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. им у <адрес> г.Н.Новгорода был замечен Свидетель №1, похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который пытался скрыться, был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для личного досмотра. В ходе досмотра у Свидетель №1 из кармана куртки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт и опечатан, снабжен пояснительным текстом. Так же изъят сотовый телефон (т.1 л.д. 151);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 10 мин. в ОП № у Свидетель №1 из кармана куртки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который упакован в бумажный конверт и опечатан, так же был изъят сотовый телефон (т.1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого установлен участок местности, расположенный у <адрес> г.Н.Новгорода, где Свидетель №1 приобрел изъятое у него наркотическое средство (т.1 л.д. 153-155);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри пакетика находится наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 166-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято наркотическое средство в пакетике из прозрачного полимерного материала, с фиксирующей застежкой (т.1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри пакетика находится наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 185-186);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО20, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у <адрес> г.Н.Новгорода был задерждан ФИО11, доставленный в ОП №, где в ходе его личного досмотра в кармане олимпийки обнаружен полимерный пакетик, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом и полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета (т. 1 л.д. 214);

- протоколом личного досмотра ФИО11, согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 25 мин. до 19 час. 45 мин. в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду у ФИО11 из кармана олимпийки был изъят полимерный пакетик, внутри которого находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и один полимерный пакетик с пластичным веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и упакован в конверт. Тамк же у ФИО11 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и чек оплаты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 215, 216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого установлен участок местности, расположенный у <адрес> г.Н.Новгорода, на котором ФИО11 приобрел изъятое у него наркотическое средство (т.1 л.д. 217-219);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в первом пакетике является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два пакетика из полимерного материала, имеющие фиксирующую застежку, и обозначения «1», «2». В пакетике «1» находится порошкообразное вещество белого цвета; в пакетике «2» находится пластичное вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чек оплаты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перечислена на номер № (т.1 л.д. 241-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два пакетика из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, и обозначения «1», «2». В пакетике «1» находится порошкообразное вещество белого цвета; в пакетике «2» находится пластичное вещество коричневого цвета (т. 2 л.д. 12-14);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у <адрес> г.Н.Новгорода был задержан Свидетель №2, который был доставлен в ОП №, где во время его личного досмотра в кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик, в котором находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и один полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (т.2 л.д. 43);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО20 в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин. в ОП № у Свидетель №2 из кармана куртки изъят полимерный пакетик, внутри которого находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и один полимерный пакетик с пластичным веществом, которые упакованы в конверт, опечатаны. Так же изъят сотовый телефон (т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей,согласно которого установлен участок местности у <адрес> г.Н.Новгорода, на котором Свидетель №2 приобрел изъятое у него наркотическое средство (т. 2 л.д. 47-50);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество из пакетика «1» является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два пакетика из полимерного материала, имеющие фиксирующую застежку, и обозначения «1», «2». В пакетике «1» находится порошкообразное вещество белого цвета, в пакетике «2» находится пластичное вещество коричневого цвета (т.2 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты два пакетика из полимерного материала, имеющие фиксирующую застежку и обозначения «1», «2». В пакетике «1» находится порошкообразное вещество, в пакетике «2» находится пластичное вещество (т.2 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два пакетика из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, имеющие обозначения «1» и «2». В пакетике «1» находится порошкообразное вещество белого цвета, в пакетике «2» находится пластичное вещество коричневого цвета (т.2 л.д. 98-101);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО21, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № около 21 час. у <адрес> г.Н.Новгорода был задержан Свидетель №3, который был доставлен в ОП №, где в ходе его личного досмотра в кармане джинсов был обнаружен полимерный пакетик, содержащий два полимерных пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, в другом - пластичное вещество (т.2 л.д. 130);

- протоколом личного досмотра Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № у Свидетель №3 из кармана джинсов был изъят полимерный пакетик, в котором находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и один полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета, пакетики упакованы в конверт и опечатаны, так же изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,со схемой и фототаблицей, согласнокоторого установлен участок местности у <адрес> г.Н.Новгорода, на котором Свидетель №3 приобрел изъятое у него наркотическое средство (т.2 л.д. 132-135);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество (объект №), является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого цвета (т.2 л.д. 148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты два пакетика с веществами (т.2 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри которого находится пластичное вещество коричневого цвета (т.2 л.д. 169-170);

- рапортом исполняющего обязанности начальника ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> г. Н.Новгорода по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д. 51);

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 в ОП № у ФИО4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», так же была обнаружена и изъята карта «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 55);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 в ОП № у ФИО3 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а так же была обнаружена и изъята карта «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 56);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в жилище ФИО3 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: системный блок «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», производство обыска судом признано законным (т.4 л.д. 103-109, 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске, предоставленном на основании судебного решения из ООО «<данные изъяты>», о соединениях абонентских номеров №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пользователем абонентского номера № являлся ФИО3, пользователем абонентского номера № являлся ФИО4 В результате осмотренной детализации соединений, установлено, что пользователь абонентского номера № ФИО3 использовал для связи мобильный телефон с IMEI - №, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО3, пользователь абонентского номера № ФИО4 использовал для связи мобильный телефон с IMEI - №, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО4, установлены многократные соединения между абонентскими номерами № и № (т. 5 л.д. 129-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске: выписки по банковским счетам ФИО4 и ФИО3 Из выписки по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей снимались с банкоматов. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сняты в банкоматах. Из информации о транзакциях по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нее поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. С данной карты оплачивались услуги сотовой связи. Согласно отчета по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства снимались с банкоматов. На данную банковскую карту были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Данной банковской карточкой расплачивались в различных магазинах и АЗС (т. 5 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске, предоставленном АО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что имело место зачисление денежных средств на счет № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с терминалов оплаты «<данные изъяты>», размещенных на территории г. Н.Новгорода, а так же с различных счетов киви-кошельков, на сумму кратную «<данные изъяты>» рублей. ДД.ММ.ГГГГ имело место зачисление денежных средств с терминала оплаты «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 172-176);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету ФИО3, из которой следует, что с его счета в период ноября 2017 года производилась оплата на автозаправочных станциях (т. 5 л.д. 184-186);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, в отношении ФИО3 и ФИО4, а именно акты наблюдения, диск с информацией (т. 5 л.д. 193-194);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО4: акты наблюдения, диск с информацией (т. 5 л.д. 195);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ за подсудимыми ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции велось скрытое наблюдение, которым установлено, что в указанный период времени подсудимые вместе на автомобиле ездили по улицам Сормовского района г. Н.Новгорода: <адрес> останавилвались, выходили из автомобиля и что-то прятали, делая затем фотофиксацию этих мест на смартфон (т. 5 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск однократной записи, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, при просмотре которого обнаружены фотоизображения, на которых присутствуют ФИО3 и ФИО4 (т.5 л.д. 204-209);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой производилось прослушивание телефонных переговоров ФИО3 (т. 6 л.д. 3-4);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 6 л.д. 6);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены: постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий и диск с результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО3 (т. 6 л.д. 7);

- постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 по номеру № (т. 6 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, установлено, что на нем имеются 18 папок, содержащие полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий записи разговоров ФИО3 с другими лицами, в том числе ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что между подсудимыми происходило обсуждение совместного сбыта наркотических средств на территории г. Н.Новгорода (т. 6 л.д. 11-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1). изъятый у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI - №. В ходе осмотра установлена информация, содержащаяся в данном телефоне: в телефоне имеются приложения и мессенджеры, позволяющие выходить в сеть интернет; имеются фототизображения с комментариями к каждому из них, сделанные в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности на <адрес> г. Н.Новгорода, а так же сделанные в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности на <адрес> г. Н.Новгорода, которые совпадают с фотоизображениями, обнаруженными в ходе перехода по ссылкам в переписке в приложении «<данные изъяты>»; 2) изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу г. Н.Новгород, <адрес> системный блок «<данные изъяты>», в накопителе на жестких магнитных дисках системного блока обнаружена информация о выходе пользователя в сеть интернет, которая сведена в отчеты, которые записаны на отдельный оптический диск, поименованный приложением № к протоколу осмотра (т. 6 л.д. 47-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, являющийся приложением № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о выходе пользователя в сеть интернет, взятую с накопителя на жестких магнитных дисках системного блока «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено: обнаружены 1932 изображений участков местности, на которых имеются отметки в виде точек, кругов, крестов; обнаружены сведения о многократных выходах в сеть «<данные изъяты>» с мобильного телефона; вышеуказанные изображения были загружены через интернет - браузер, который был установлен на мобильный телефон пользователя, после загрузки данных изображений, была получена интернет ссылка на них, интернет ссылки указанных изображений, совпадают с интернет ссылками, обнаруженными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, изъятого у ФИО3 в приложении «<данные изъяты>; обнаружена информация, которая содержалась в мобильном телефоне до удаления ее из его памяти, в том числе внесенная в телефон информация в ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся адресами и описанием различных участков местности, а так же интернет ссылки на изображения, данные адреса и ссылки на изображения совпадают с адресами, обнаруженными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО3, в приложении «<данные изъяты>», в переписке с пользователем «<данные изъяты>»; обнаружена информация о том, что в приложении «<данные изъяты>», установленном в системно блоке «<данные изъяты>», осуществлялся вход пользователя под профилем «<данные изъяты>», и имела место периписка данного профиля с другими профилями (т.7 л.д.1-248);

Кроме того, суд исследовал:

- приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 203-205);

- приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 30-32);

- приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д. 117-119);

- приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 187-189).

Суд исследовал в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное в ходе досудебного производства, согласно которого по результатам проверки доводов защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Быстрова М.Н. о незаконном воздействии на ФИО4 со стороны сотрудников полиции при задержании, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции (т. 5 л.д. 38-45).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 8 л.д. 195-197, 203, 210, 212, 214, 224, 226-227, 231, 233, 237, 239-240; т. 9 л.д. 4-37; приобщенную в судебном заседании копию свидетельства о заключении брака).

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 219-220), согласно которогоФИО3 <данные изъяты>

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 (т. 9 л.д. 144-146, 148, 156, 158, 168, 171, 173, 176, 179, 180, 182, 188-200, 204).

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 163-164), согласно которого ФИО4 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО22 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО4 его сын. С подсудимым ФИО3 не знаком.

Подсудимого ФИО4 характеризует положительно. Ранее к ответственности не привлекался. Человек он добрый, трудолюбивый, помогает старшим, любит свою семью. До заключения под стражу проживал со своей семьей, работал, содержал жену и ребенка. Заботился о престарелой бабушке. Ранее занимался спортом, имеет благодарности и грамоты. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Суд исследовал в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ответ на запрос из ФКУ МСЧ 52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения: вокруг левого глаза кровоподтек желтовато-зеленого цвета, на правом виске и скуле множественные ссадины, покрытые геморрагической корочкой (т. 9 л.д. 38).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 37-39), недопустимыми доказательствами, поскольку данные объяснения ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и как установлено судом, при получении у ФИО3 данных объяснений, ему не было разъяснено право пользоваться помощью адвоката и не была обеспечена возможность осуществления этого права, объяснения у ФИО3 были получены в отсутствие защитника.

Так же судом в ходе судебного следствия признано недопустимым доказательством объяснение ФИО4 (т. 9 л.д. 39-41).

Все иные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение эти показания данных свидетелей, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных свидетелей перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «ФИО13»,, данные на предварительном следствии, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания данных лиц как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания на следствии, дал приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно, как наиболее верно отражающие имевшие место обстоятельства, показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений.

Обыск по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> жилище подсудимого ФИО3 был произведен на законных основаниях и при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации этого следственного действия, без ущемления гарантированного законом права на защиту ФИО3, его производство признано судом законным, в виду чего протокол обыска в жилище признается допустимым и достоверным доказательством.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, органом предварительного следствия заключения экспертиз были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в полном соответствии с установленным порядком, из надлежащего источника, правомочными лицами и органом.

Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей какой-либо заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО3 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Первоначальные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, последовательны, в значительной части каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. В части того, что как сообщил в этих показаниях ФИО3, он не является потребителем наркотических средств, суд оценивает их критически как способ защиты.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Эти показания у ФИО3 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО3, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с наркотическими средствами.

Поэтому суд признает эти показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие его и ФИО4 в совершении вышеуказанного противоправного деяния, в качестве допустимых доказательств, принимая их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не вступал в договоренность с ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств, что он не подтверждает данные им на предварительном следствии показания и о том, что он оговорил себя и ФИО4 в первоначальных признательных показаниях на предварительном следствии, о получении в ходе досудебного производства его признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, после его избиения при задержании и под угрозами во время нахождения в отделе полиции до первого допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО3 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что во время избиения сотрудники полиции повредили ему нос до степени кровотечения и в результате избиения лицо у него было в кровоподтеках. Согласно исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката об имвешихся у ФИО3 телесных повреждениях, на момент его доставления в СИЗО, у него отсутствовали какие-либо повреждения носа, имелся единственный кровоподтек вокруг левого глаза, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данном ответе сведений у суда не имеется.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что сотрудники полциии его сбили с ног и избили руками и ногами несколько человек. Из достоверных показаний свидетеля ФИО14 следует, что при задержании необоснованного применения физического воздействия на подсудимых не имелось, подсудимые были положены на землю и фиксированы наручниками.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имевшиеся согласно вышеуказанного ответа на запрос телесные повреждения у ФИО3 могли быть причинены ему в рамках правомерного задержания его сотрудниками полиции при пресечении его противоправной деятельности с наркотическими средствами.

Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что ФИО3 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимого ФИО3 о вынужденном характере его признательной позиции на предварительном следствии опровергаются исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в ходе досудебного производства, согласно которого доводы о якобы совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения.

Показания подсудимого ФИО4 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Первоначальные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, последовательны, в значительной части каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. В части того, что как сообщил в этих показаниях ФИО4, он не является потребителем наркотических средств, суд оценивает их критически как способ защиты.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Эти показания у ФИО4 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО4 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО4, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с наркотическими средствами.

Поэтому суд признает эти показания подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие его и ФИО3 в совершении вышеуказанного противоправного деяния, в качестве допустимых доказательств, принимая их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, не вступал в договоренность со ФИО3 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что он не подтверждает данные им на предварительном следствии показания и о том, что он оговорил себя в первоначальных признательных показаниях на предварительном следствии, о получении в ходе досудебного производства его признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, после его избиения при задержании и под угрозами во время нахождения в отделе полиции до первого допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО4 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что был избит сотрудниками полиции при задержании. Но согласно исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, на момент доставления ФИО4 в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, он был обследован, здоров. То есть у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данном ответе сведений у суда не имеется.

Кроме того, из достоверных показаний свидетеля ФИО14 следует, что при задержании необоснованного применения физического воздействия на подсудимых не имелось.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами.

Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что ФИО4 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимого ФИО4 о вынужденном характере его признательной позиции на предварительном следствии опровергаются исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в ходе досудебного производства, согласно которого доводы о якобы совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения.

Основанием для критической оценки показаний подсудимых служит и то обстоятельство, что в их показаниях в части употребления наркотических средств имеются противоречия - подсудимый ФИО3 сообщил суду, что иногда сам употреблял наркотики, а об употреблении их ФИО4 ему известно лишь со слов последнего, а подсудимый ФИО4 сообщил суду, что употреблял наркотики он вместе со ФИО3

Суд принимает показания свидетеля стороны защиты ФИО22, признает их достоверными, так как они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по характеристике личности подсудимого ФИО4 Показания свидетеля стороны защиты ФИО22 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, поскольку очевидцем рассматриваемых судом событий свидетель защиты не являлся.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что в совместных противоправных действиях ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ состоялся незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимые ФИО3 и ФИО4, вступив между собой и с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, заранее распределив роли в рализации совместного преступного умысла, незаконно получив предоставленные неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотические средства - смесь, содержащую в своем составе

Следовательно, оснований для квалификации содеянного ФИО3 и ФИО4 как неоконченного преступления, не имеется, подсудимыми были совершены все необходимые действия для сбыта указанных наркотических средств.

Умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался не зависимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Они сознательно, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, приняли решение осуществить указанные действия с наркотическими средствами, при этом же, имели реальную возможность этого не делать. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 были спровоцированы на совершение преступления.

В судебном заседании не подтверждено наличие в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ - организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы свидетельствует особый порядок вступления в нее, подчинение группой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступлений деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вышеуказанных признаков, характеризующих организованную группу, из фактических обстоятельств уголовного дела не усматривается.

Данных о том, что неустановленное лицо создало именно организованную группу, предусмотрев особый порядок вступления в группу ФИО3 и ФИО4, обеспечив техническую оснащенность ее участников и тщательную, длительную подготовку планируемого сбыта наркотических средств, постоянные связи между членами группы, в судебном заседании не установлено.

Стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между неустановленным лицом и ФИО3 и ФИО4, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы.

Общение между ФИО3 и ФИО4 в процессе совершения деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялась в рамках сложившихся между ними дружеских отношений.

Тот факт, что подсудимые при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, использовали для связи имевшиеся у них в повседневной жизни мобильные телефоны и автомобиль ФИО3, не свидетельствует, что данная группа имела техническую оснащенность в контексте требований ч. 3 ст. 35 УК РФ.

При этом судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, осуществляли в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, так как действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняли на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другими, в том числе и с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 и ФИО4 имел место предварительный сговор на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО3 и ФИО4, установленных в судебном заседании, суд полагает обоснованным вменение им квалифицирующегопризнака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выражается в непосредственном использовании таковых сетей, включая сеть «Интернет», для сбыта наркотических средств приобретателям, и умыслом каждого из подсудимых охватывалось то обстоятельство, что информацию о сокрытых ими в тайниках наркотических средствах потребители получат через сеть «интернет».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», общий вес, составляющий 3,281 грамма, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в рассматриваемой части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО3 и ФИО4, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в данной части предъявленного обвинения признал, суду дал следующие показания.

С подсудимым ФИО4 знаком длительное время, состоит с ним в дружеских отношениях. С весны 2017 года он устроился работать в интернет-магазин по продаже наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» поступило сообщение о нахождении закладки с наркотиками по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в гаражном массиве. Он встретился с ФИО4 по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. ФИО4 сел к нему в машину и они поехали к месту нахождения закладки. Он сообщил ФИО4, что собирается забрать закладку с наркотиками для своего личного потребления. ФИО4 не знал, что он намеревается данную закладку с наркотиками забрть с целью дальнейшего сбыта. Приехали на место, где была спрятана закладка, он вышел из машины, забрал сверток с наркотиками, сел в машину и они проехали на <адрес>, чтобы перепрятать наркотики. У дома № он вышел из машины и перепрятал сверток с наркотиками. От туда они проехали на <адрес>, в кафе «<данные изъяты>». При выходе из данного кафе его и ФИО4 задержали сотрудники полиции. Задержали их обоих с примением силы, их повалили и избили. Его избили руками и ногами несколько человек. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения: лицо было в кровоподтеках, до крови был разбит нос. После избиения им одели наручники. Сотрудники полиции при задержании им не представились и он сначала подумал, что на них напали работники работники интернет-магазина, продающего наркотики, в котором он работал. Его и ФИО4 доставили в ОП №, там провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его сотовый телфон с номером №, банковскую карту, паспорт. В отделе полиции с ним начали беседовать сотрудники полиции на тему наркотиков, он решил сообщить сотрудникам полиции, что готов показать место, где спрятал оптовую закладку с наркотиками и добровольно показал это место с участием понятых. В помощи адвовката, показывая место нахождения спрятанных наркотиков, он не нуждался. Когда вернулись в отдел полиции, сотрудники стали требовать, чтобы он признался в сбыте наркотиков вместе с ФИО4. После задержания и до первого допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката он больше суток находился в отделе полиции. Все это время сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, требовали признаться в сбыте наркотиков совместно с ФИО4, угрожали, что в случае отказа продолжат его избиение. Один из сотрудников полиции сказал ему, какие он должен дать показания следователю. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден согласиться подписать обяъснение, которое написал один из сотрудников. За время нахождения в отделе полиции до первого допроса ему было отказано сообщить родственникам о своем задержании. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя и ФИО4.

Вину в сбыте наркотиков по договренности с неустановленным лицом, от которого он получал оптовые закладки с наркотиками, он признает. Он действовал по одной схеме. Через интернет ему поступало предложение взять для сбыта оптовую закладку, при этом сообщался адрес места нахождения оптовой закладки, он ехал и забирал ее, затем вместе со ФИО3 ездил по районам города, при этом он раскладывал наркотики в закладки, а ФИО4, находясь на расстоянии от него, искал для своего личного потребления наркотики в закладках. ФИО4 не был осведомлен, что он делает закладки. Согласен, что в указанные в предъявленном обвинении даты, время и в указанных местах он забрал и затем один осуществил сбыт наркотиков, указанных в обвинении, с весом наркотиков согласен. Понимал, что данная деятельность является незаконной. Не согласен с тем, что у него имелась договоренность на сбыт наркотиков с ФИО4 и что он и ФИО4 сбывали наркотики вместе. Не согласен, что он действовал организованной группой с неустановленным лицом. С потребителями наркотиков он не общался, поэтому не согласен, что он использовал интернет для сбыта наркотитков. Понимал, что места сделанных им закладок с наркотиками потребители узнают через интернет-магазин по продаже наркотиков, в котором он работал. Сбытом наркотиков он занимался за деньги, которые получал раз в месяц на банковскую карту. В ноябре 2017 года он пользовался сотовым телефоном, который у него был изъят при задержании. Данный телефон он использовал для выхода в интернет для общения с интернет магазином по продаже наркотиков, в котором он работал. На данный телефон он фотографировал места сделанных им закладок, добавлял к ним описание места, его адрес и отправлял через интернет в данный магазин. ФИО4 не знал, что он занимается сбытом наркотиков. Он сам иногда употреблял наркотики. Так же знает со слов ФИО4 знает, что ФИО4 является потребителем наркотиков.В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 8 л.д. 49-53) и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 8 л.д. 60-63) ФИО3 вину признал полностью, сообщил, что наркотические вещества он не употребляет. В его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной управляет он и его друг ФИО4. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и что наркотические средства можно приобрести при помощи «закладок». В июне 2017 года ему на страницу «<данные изъяты>» пришло сообщение о предложении работы закладчиком наркотических средств. Ему было сообщено об условиях работы закладчиком наркотиков. Он общался с лицом, представившемся ФИО81. Он стал работать в интернет магазине «<данные изъяты>». По «<данные изъяты>» человек, который представился ФИО81, ему прислал ссылку на бота в программе «<данные изъяты>», с тремя названиями, первое - «<данные изъяты>.». В последующем «ФИО81» сменил имя и стал зваться - «<данные изъяты>». В начале его общения с представителем магазина было обговорено, что заработную плату за раскладывание «закладок» наркотических средств, ему будут перечислять на банковскую карту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя. Переводы денежных средств на его банковскую карту всегда приходили от разных неизвестных ему людей, с банковских счетов. За одну закладку магазин платил ему <данные изъяты> рублей. Перечислением денежных средств занимался отдельный администратор магазина, представившийся как «ФИО83». Работать он начал вместе с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в <адрес> г.Н. Новгорода. В это время ему на сотовый телефон через программу «<данные изъяты>» человек, назвавшийся ФИО81 прислал собщение, в котором были указаны описание и фотографии места около <адрес> г.Н. Новгорода, где он вместе с ФИО4 должны забрать закладку с наркотическими средствами в количестве 30 штук, и разложить пакетики с наркотиками по различным адресам. Он сразу же позвонил ФИО4 и сказал, что он скоро приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он встретился ФИО4 у дома последнего. Они поехали. Он рассказал ФИО4 о том, что ему пришло сообщение с адресом оптовой закладки наркотического средства в количестве 30 пакетов, которые они должны разложить по различным адресам. Они заранее договорились, что вместе поедут в указанный адрес, а затем вместе разложат пакетики с наркотическими средствами по различным адресам. Он поехал с ФИО4, поскольку ему была нужна его помощь, в том, чтобы ФИО4 управлял его автомобилем и следил за окружающей обстановкой, пока он занимался раскладкой наркотических средств. Он вместе с ФИО4 направился по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, чтобы забрать оптовую закладку наркотического средства. Его машиной управлял ФИО4. Приехав к <адрес> г.Н. Новгорода, он вышел из машины и ушел за угол гаража, на углу гаража была прикопана закладка наркотического средства с 30 расфасованными пакетиками. ФИО4 остался в салоне автомашины, чтобы следить за окружающей остановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. Подняв закладку наркотического средства, он сел в машину и положил наркотики в строительную перчатку темного цвета, чтобы закладку впоследствии было легче найти. Затем он и ФИО4 поехали в район <адрес> г.Н.Новгорода, чтобы осмотреть местность и подыскать места, где можно будет спрятать пакетики с наркотиками в виде закладок. В районе <адрес> г.Н. Новгорода, они с ФИО4 решили спрятать перчатку, в которой находилась оптовая закладка наркотического средства. Выйдя из салона автомашины, он спрятал перчатку с наркотическим средством на ветке сломанного дерева, лежащей на земле, около обочины дороги, а ФИО4 в это время находился в салоне машины и смотрел, чтобы его действия никто из посторонних не видел. После этого они выехали из частного сектора и проехали в сторону цента Сормова. Приехав на <адрес> г.Н. Новгорода, они вышли из салона машины и зашли в кафе по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При выходе из указанного кафе он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.Н. Новгороду, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», был составлен протокол его личного досмотра. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что он вместе с ФИО4 спрятали оптовую закладку с наркотическим средством около <адрес> г. Н.Новгорода. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали к указанному дому и он показал место, где он спрятал наркотические средства. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием, а также с участием двух понятых, в ходе которого была изъята перчатка черного цвета, в которой находились пакетики с наркотическим веществом в количестве 30 штук, которые он вместе с ФИО4 собирались разложить на улицах по различным адресам. Данная перчатка упакована в бумажный конверт, конверт заклеен, на конверте нанесена пояснительная запись, расписались все участвующие лица, конверт опечатан. Денежные средства, которые ему должны перечислить за закладки на банковскую карту, они должны были разделить на двоих. Наркотическое средство они приобрели не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их под давлением со стороны сотрудников полиции, настаивает на показаниях, данных в суде. Протоколы допроса он читал, в них расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в данной части предъявленного обвинения не признал, суду дал следующие показания.

Осенью 2017 года он вместе с ранее знакомым ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, с которым они оба долгое время употребляли наркотики, решили совершить мошеннические действия в отношении лиц, занимающихся сбытов наркотиков через интернет. Решили заказать большую партию наркотиков для личного потребления, для чего ФИО3 обратился в интернет-магазин. Решили обмануть лиц, занимающихся распространением наркотиков, следующим образом. ФИО3 обратился в интернет-магазин с предложением якобы поработать наркокурьером, а в реальности они хотели купить большое количество наркотиков за меньшую цену, так как являлись наркозависимыми и употребляли их на протяжении длительного времени. Закладку с нарктиками, которую ФИО3 забрал вечером ДД.ММ.ГГГГ, по договренности ФИО3 с интернет-магазином, они должны были разложить по разным адресам, адреса отправить продавцу. Но на самом деле делать этого они не собирались, данную закладку с наркотиками целиком решили перепрятать в частном секторе для последующего личного употребления. Он и ФИО3 решили, что работники интернет-магазина их не найдут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, предложить прокатиться. Через какое-то время ФИО3 подъехал к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>». Он и ФИО3 поехали в сторону <адрес>. Позднее он пересел за руль автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Они приехали в гаражи на <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, он остался в автомобиле. ФИО3 ушел забирать оптовую закладку с наркотиками, местонахождение которой ему ранее сообщили наркоторговцы. Через несколько минут ФИО3 вернулся и они поехали в частный сектор, где ФИО3 перепрятал закладку с наркотиками. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда они вышли из кафе, на них набросились группа мужчин, количеством 5-6 человек, их обоих повалили на землю и избили руками и ногами, при этом ничего не поясняя. Он подумал, что на них напали, чтобы ограбить, так как избивавшие ничего не поясняли. После избиения его подняли и одеди наручники, тогда он понял, что это сотрудники полиции. ФИО3 так же одели наручники. В какой-то момент он увидел, что к автомобилю ФИО3, на котором они приехали в кафе, подошли несколько мужчин из тех, которые их избивали, открыли дверцы автомобиля и стали обыскивать автомобиль. После этого его и ФИО3 доставили в отдел полиции. В отделе полциии с ним начали вести разговор на тему того, продает ли он наркотики. Он сообщил, что не занимается этим. После задержания и до первого допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката он больше суток находился в отделе полиции. У него изъяли его сотовый телефон с номером № и все это время ему не давали возможности свзязаться с женой и родственниками. Все это время сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, требовали признаться в сбыте наркотиков совместно со ФИО3, угрожали, что в случае отказа его подвергнут избиению как и ФИО3. В отделе полиции он видел ФИО3, который был сильно избит, все лицо у ФИО3 было в кровоподтеках. Один из сотрудников полиции сказал ему, какие он должен дать показания следователю, а именно, что он и ФИО3, хотели сбыть наркотики и в этом случае его отпустят. В противном случае он будет избит сильнее, чем ФИО3. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя. Кроме того, в результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден подписать обяъснение, которое написал один из сотрудников.

Вину в сбыте наркотиков по договренности с неустановленным лицом и со ФИО3, он не признает. Каких-либо договоренностей на сбыт наркотиков у него со ФИО9 не было. Он вместе со ФИО3 в даты, указанные в предъявленном обвинении, ездил по районам города, но занимался тем, что искал наркотики для личного потребления. ФИО3, как он считал, так же искал наркотики для личного потребления. Он и ФИО3 являются наркозависимыми. Он и ФИО3 периодически вместе употребляли наркотики. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотиков и работал через интернет-магазин, он узнал только в ходе следствия.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 51-54) и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 9 л.д. 61-63) ФИО4 вину признал полностью, сообщил, что наркотические вещества он не употребляет и никогда не употреблял. Среди его знакомых нет лиц, употребляющих наркотические вещества. Он пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», абонентский №. У него есть друг ФИО3, познакомились в 2016 году, между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и что наркотические средства можно приобрести при помощи закладок. Данную информацию он узнал из сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться, он согласился. Около 21 часа 30 минут к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал ФИО3. ФИО3 рассказал ему о том, что нужно проехать к <адрес> г.Н. Новгорода, и они поехали. По дороге ему ФИО3 сообщил, что они едут забирать оптовую закладку наркотического средства, и они договорились, что вместе поедут в указанный адрес. За это ФИО3 ему обещал денежное вознаграждение. По дороге ФИО3 остановил автомобиль, после чего он сел за руль, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Он вместе со ФИО3 направились по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. Приехав к <адрес> г. Н.Новгорода, ФИО3 вышел из машины и ушел за угол гаража, а он остался в салоне, чтобы следить за окружающей обстановкой. Через 2-3 минуты ФИО3 вернулся в машину. Он понял, что тот забрал закладку наркотического средства. Затем он и ФИО3 поехали в район <адрес> г.Н. Новгорода, чтобы осмотреть местность и найти места, где можно будет спрятать пакетики с наркотическим средством в виде закладок. В районе <адрес> г.Н. Новгород, ФИО3 попросил остановить машину, что он и сделал. ФИО3 вышел, отошел от машины на расстояние около 7 метров, а затем вернулся. После этого они выехали из частного сектора и поехали в сторону <адрес>. Приехав на <адрес> г. Н.Новгорода, они вышли из машины и зашли в кафе по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При выходе из указанного кафе он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции №, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у его был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», абонентский №, после чего был составлен протокол его личного досмотра, который понятые заверили своими подписями, он подписал протокол. Наркотическое средство они приобрели не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 суду сообщил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их под давлением со стороны сотрудников полиции, настаивает на показаниях, данных в суде. Протоколы допроса он читал, в них расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Свидетель ФИО23 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

В период ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полциии ФИО24 участвовал в проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> г. Н.Новгорода. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в частном секторе на <адрес> г.Н.Новгорода ими был задержан ФИО12. Он вел себя подозрительно, был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО12 был доставлен ими в ОП № для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО12 в одежде был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Пакетик был упакован и опечатан. Так же у ФИО12 был изъят сотовый телефон. По факту личного досмотра ФИО12 был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Изъятое у ФИО12 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, в результате установлено, что оно является наркотическим средством. Со слов ФИО12, данный наркотик он приобрел, сделав заказ через интернет, в приложении «<данные изъяты>», после оплаты ему поступил адрес нахождения закладки с наркотиком. После задержания ФИО12, в один из этих дней в вечернее время в частном секторе на <адрес> г.Н.Новгорода ими был задержан Свидетель №4. Он так же вел себя подозрительно, был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Свидетель №4 был доставлен в ОП № для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель №4 в кармане был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Пакетик был упакован и опечатан. По факту личного досмотра Свидетель №4 был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Изъятое у Свидетель №4 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, в результате установлено, что оно является наркотическим средством. Со слов Свидетель №4, он как и ФИО12, данный наркотик приобрел, сделав заказ через интернет, в приложении «<данные изъяты>», после оплаты ему поступил адрес нахождения закладки с наркотиком, он приехал, нашел это место и нашел пакетик с наркотиком. После задержания подсудимых ФИО3 и ФИО4 им поступила оперативная информация о том, что в частном секторе на соседних улицах имеются закладки с наркотическими средствами, которые возможно были сделаны подсудимыми. В рамках оперативно-розыскной деятельности они проверили информацию о наличии закладок с наркотиками, она нашла подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры места происшествия на <адрес>. Осмотр проводила следственно-оперативная группа в присутствии понятых. На прилегающих к данным домам участках местности были обнаружены спрятанные на земле пакетики с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО24 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

В конце ноября 2017 года он вместе с сотрудником полциии ФИО23 участвовал в проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории поселка <адрес> г. Н.Новгорода. В вечернее время в частном секторе ими был задержан ФИО12, который был доставлен в ОП № для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО12 было обнаружено и изъято наркотическое средство. По факту личного досмотра ФИО12 был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Со слов ФИО12, данный наркотик он приобрел, сделав заказ через интернет, в приложении «<данные изъяты>», после оплаты ему поступил адрес нахождения закладки с наркотиком. Кроме ФИО12, в данном частном секторе ими был задержан Свидетель №4. Свидетель №4 так же был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Свидетель №4 был доставлен в ОП № для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель №4 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик был упакован и опечатан. По факту личного досмотра Свидетель №4 был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Со слов Свидетель №4, данный наркотик приобрел так же через интернет, сделал заказ в приложении «<данные изъяты>», после оплаты ему поступил адрес нахождения закладки с наркотиком, он приехал и в указанном в сообщении иместе нашел наркотик. В эти же дни им поступила оперативная информация о том, что в этом же частном секторе имеются закладки с наркотическими средствами, которые были сделаны подсудимыми. Были проведены осмотры места происшествия. Осмотры проводила следственно-оперативная группа с участием понятых, в ходе осмотров были обнаружены спрятанные на земле пакетики с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 235-237) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактической операции «Притон» около 21 час. 50 мин. у <адрес> г.Н.Новгорода им и оперуполномоченным ФИО23 был задержан и доставлен в ОП № для проведения личного досмотра ФИО12. Перед началом личного досмотра, были приглашены прнятые, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО12 в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Пакетик был упакован и опечатан. Так же у ФИО12 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. Досматриваемый о нарушении его прав не заявлял. Изъятое у ФИО12 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, в результате установлено, что оно является наркотическим средством.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО24 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО12 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не знаком, отношений с подсудимыми нет.

ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик. Через приложение «<данные изъяты>» со своего сотового телефона «<данные изъяты>» он списался с интернет-магазином, сделал заказ на наркотик, ему прислали номер киви-кошелька, на который нужно перевести денежные средства для оплаты. Через терминал оплаты «<данные изъяты>» он оплатил покупку наркотика, после чего ему в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение с адресом закладки наркотика, где было указано, что наркотик спрятан у <адрес>. Он приехал к данному месту около 21 - 22 часов, нашел и забрал один полиэтиленовый пакетик с веществом внутри. По пути домой был задердан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП №. В отделе полциии в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, во время которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик с данным наркотиком, который он купил через интернет и забрал на <адрес>. Так же у него был изъят сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Свидетель под псевдонимом «ФИО13» суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком, отношений с подсудимыми нет.

В апреле 2018 года от подсудимых, от обоих, сначала от одного, потом от другого, он узнал, что ФИО3 и ФИО4 думают над тем, чтобы заняться незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимые ему рассказали, что им поступило предложение заняться сбытом наркотических средств через их закладки на территории разных районов г. Н.Новгорода. Затем в разговоре он узнал от подсудимых, что они получают оптовые закладки с наркотическими средствами и раскладывают их для сбыта потребителям. Получают за это денежные средства. Места, на которых они прячут наркотические средства, они фотографируют и отправляют фотографии через интернет, чтобы по фотографиям потребители могли найти эти места. В период ег общения с подсудимыми в 2018 году ФИО3 пользовался телефоном с номером №, ФИО4 пользовался телефоном с номером №.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 60-71) следует, что в конце апреля 2017 года, точную дату не помнит, он узнал от ФИО3 и ФИО4 о том, что те устроились на работу в интернет магазин по продаже наркотиков в качестве закладчиков. ФИО3 и ФИО4 рассказывали, что их работа заключалась в том, чтобы забирать оптовые закладки с наркотиками, которые уже были расфасованы, а после чего перезакладывать в тайники уже по количеству расфасованных наркотиков в разных районах г. Н.Новгорода. Они рассказывали, если в оптовой закладке было 20 расфасованных наркотиков, то должны были сделать 20 закладок. Места оптовых закладок с наркотиками, а именно адреса им отправлял оператор данного магазина. После того, как они забирали оптовую закладку с наркотиками, далее делали тайники с расфасованными наркотиками, данные тайники фотографировали и делали привязку к адресу и месту расположения закладки. В основном фотографии мест закладок и их описание ФИО3 и ФИО4 делали на мобильный телефон ФИО3. После этого фотографии с изображениями мест закладок с наркотиками загружали в интернет на файловый обменик, и получали интернет ссылку на данную фотографию. Далее описание мест закладок с наркотиком, а так же интернет ссылку на фотографии данных мест, ФИО3 отправлял через интернет месседжер «<данные изъяты>» оператору, что бы в последующем данные закладки приобрели лица, употребляющие наркотики. ФИО3 и ФИО4 сообщили, что за работу по закладке наркотиков получают хорошие деньги, какие именно суммы получали, не говорили. Так же из беседы со ФИО3 и ФИО4 ему известно, что они делали от 20 до 40 закладок в различных районах города, что районы, где нужно делать закладки с наркотиками, им указывал оператор. Закладки с наркотиками они всегда делали в ночное время суток.

После оглашения данных показанийсвидетель под псевдонимом «ФИО13» полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО14 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

Осенью 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду поступила оперативная информация, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Согласно поступившей информации, наркотики они сбывают бесконтактным способом, получая оптовые партии наркотиков и раскладывая затем эти наркотики в тайники, так называемые закладки. Для передвижения ФИО4 и ФИО3 используют автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий одному из них. Сбытом наркотиков они занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. Предварительно, они выезжают в тот или иной район, подыскивают подходящие для закладок наркотиков места, затем несколько раз проезжают мимо этих мест, проверяя, что за ними никто не наблюдает. В ходе проведенных оперативных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение. Было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4 и они были задержаны после того, как взяли для сбыта очередную оптовую партию наркотиков и перепрятали ее с целью последующего сбыта. Он принимал участие в задержании подсудимых. Задержаны они были ДД.ММ.ГГГГ после проведения в отношении них комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В процессе проведения оперативных мероприятий несколько раз он вел наблюдение за подсудимыми. Первое наблюдение за ФИО3 и ФИО4 проводилось им совместно с сотрудники ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО15 и ФИО16 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Во время наблюдения было установлено, что подсудимые вместе ездили по улицам частного сектора <адрес>, перемещаются они на автомобиле, останавливаются, поочередно выходят из автомобиля, что-то прячут и делают фотографии этих мест. ДД.ММ.ГГГГ на улицах <адрес>, где перемещались подсудимые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полциии был задержан ряд лиц по подозрению в причатности к незаконному обороту наркотических средств, у которых были обнаружены и изъяты наркотики. Было установлено, что наркотики задержанные приобрели, используя сеть интернет, через закладки в тех местах, где ночью велось наблюдение за подсудимыми. Данный факт задержания наркопотребителей с наркотиками стал подтверждением имевшейся в отношении подсудимых оперативной инофрмации о том, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем закладок. Второе наблюдение за ФИО3 и ФИО4 проводилось им совместно с другими оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого стало задержание подсудимых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», по абонентскому номеру, которым пользовался ФИО3. Из анализа телефонных переговоров так же следовало, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотиков бесконтактным путем. Все полученные результаты оперативно-розыскных мероприйтий, проведенных в отношении ФИО3 и ФИО4, были оформлены документально и в дальнейшем были предоставлены следственному органу. Непосредственно перед задержанием ФИО3 и ФИО4 поступила оперативная информация о том, что они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществили сбыт наркотиков путем закладок на территории <адрес> г. Н.Новгорода. На территории <адрес> так же были задержданы несколько наркопотребителей, у которых были обнаружены и изъяты наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 взяли оптовую закладку с наркотическими средствами, но разложить эти наркотики по тайникам они не смогли, так как были задержаны. Находясь в отделе полиции, ФИО3 добровольно изъявил желание показать, где находится оптовая партия наркотиков, которую он и ФИО4 перепрятали для последующего сбыта. Во время задержания и во время нахождения в ОП № сотрудники полиции какого-либо незаконного воздействия на подсудимых не оказывали. Подсудимые были положены на землю лицом вниз и фиксированы. Физическая сила к подсудимым была применена с целью их удержания, фиксации наручниками, для предотвращения нападения на сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

В конце 2017 года он был прикомандирован в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, куда поступила оперативная информация о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 на территории г. Н.Новгорода занимаются незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. Данная информация была проверена путем проведения оперативно-розыскных, нашла свое подтверждение и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были задержаны. Личности подсудимых были установлены до их задержания. Он принимал участие в их задержании. В проводимых в отношении подсудимых мероприятиях принимали участие сотрудники ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО14, ФИО16, ФИО17. Какие конкретно мероприятия были проведены и обстоятельства их проведения в настоящее время он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 173-176) следует, что в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду имелась информация, что ФИО4 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, для передвижения они используют автомобиль <данные изъяты>» г/н №, зарегистрированный на ФИО3, сбытом наркотиков занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. С целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО14, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого путем скрытого наблюдения было установлено следующее. С 17 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 21 часов 05 минут ФИО3 подошел к автомашине «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и в 21 час 13 минут проехал к <адрес> г. Н.Новгорода. ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в супермаркет «<данные изъяты>», после чего вышел на улицу, сел в автомобиль и, совершая проверочные действия, то есть ехал, останавливался на обочине, осматривал проезжающие мимо автомобили и прохожих, в 21 час 20 минут проехал к <адрес> г.Н.Новгорода, где к нему в автомобиль на переднее сидение сел ФИО4. После этого в 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на автомобильную заправку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г.Н.Новгорода, где припарковали машину, вышли и прошли в супермаркет «<данные изъяты>». Купив в магазине продукты питания, ФИО3 и ФИО4 вернулись в машину. В 22 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н.Новгорода, стали совершать проверочные действия, которые заключались в том, что в течение 30 минут они ездили кругами по частному сектору, останавливались, оглядывались по сторонам. В 22 часа 31 минуту ФИО3 и ФИО4 на проехали к <адрес> г.Н.Новгорода, где из машины вышел ФИО4 и, находясь около дома, стал осуществлять наблюдение за обстановкой. В 22 часа 35 минут ФИО4 вернулся в машину, после чего ФИО3 и ФИО4 проехали в частный сектор, расположенный на <адрес> г. Н.Новгорода. Там они стали совершать проверочные действия, периодически останавливались, оглядывались по сторонам. В 23 часа 10 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н. Новгорода, где заехали в лесополосу, включив аварийную сигнализацию, сидели в автомашине. В 23 часа 21 минуту ФИО3 и ФИО4 проехали на ул. <адрес> г.Н.Новгорода, где, заехав в лесополосу и, не выходя из автомашины, стали что-то обсуждать. После этого с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 передвигаясь на машине по улицам: <адрес> г.Н.Новгорода и прилегающим к ним, останавливались, выходили из автомобиля, что-то прятали, при этом поочередно производили фотофиксацию тайников на мобильный телефон. При осуществлении данной деятельности ФИО3 и ФИО4 совершали проверочные действия, поочередно вели контрнаблюдение. После этого в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выехали из частного сектора и проехали к <адрес> г. Н. Новгорода, где ФИО4 вышел и прошел домой, а ФИО3 в 01 час 18 минут проехал на <адрес>, припарковал машину и прошел домой. Наблюдение было прекращено. Так как они полагали, что на указанных улицах ФИО3 и ФИО4 разместили в тайниках наркотики, данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, с целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 и с целью изъятия данных наркотиков. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели сбыт наркотических средств посредством размещения его в тайниках, были задержаны граждане Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3, при личном досмотре у каждого из которых было обнаружено наркотическое средство. В отношении данных граждан в отделе дознания ОП № были возбуждены уголовные дела. Это дало им основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, поэтому в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о задержании подсудимых. После задержания ФИО3 и ФИО4 была получена информация о том, что ФИО3 и ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> г. Н.Новгорода в районе улиц <адрес>, где так же производили сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках. Данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 производили сбыт наркотических средств посредством размещения их в тайниках, были задержаны граждане ФИО12 и Свидетель №4, при личном досмотре у которых было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотров участков местности на <адрес> г. Н. Новгорода, были обнаружены четыре тайника с наркотическим средством. В отношении данных граждан, а также по фактам обнаружения закладок с наркотиками в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> г. Н.Новгорода были возбуждены уголовные дела. Это дало основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> г. Н. Новгорода.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО15 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО16 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

О незаконной деятельности подсудимых ФИО3 и ФИО4 по сбыту наркотиков ему стало известно, когда он пришел работать в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду, примерно за неделю до их задержания, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало известно об их деятельности, подсудимые занимались распространением наркотических средств, путем размещения их в тайниках, в ночное время. За подсудимыми оперативными сотрудниками проводилось скрытое наблюдение, в результате чего стали известны места сделанных ими закладок наркотиков, на которых впоследствии были задержаны несколько лиц, потребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения наблюдения было установлено, что подсудимые забрали оптовую закладку с наркотиками для их последующего сбыта и после этого они были задержаны. Личности подсудимых на момент задержания были уже установлены. За несколько дней до задержания ФИО3 и ФИО4 он сам принимал участие в проводимых в отношении подсудимых мероприятиях, а именно, вел наблюдение за подсудимыми в частном секторе на территории <адрес> г. Н.Новгорода, подробно обстоятельства их проведения не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 153-156) следует, что в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду имелась информация, что ФИО4 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, для передвижения они используют автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, зарегистрированный на ФИО3, сбытом наркотиков занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. С целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО14, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого путем скрытого наблюдения было установлено следующее. С 17 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 21 часов 05 минут ФИО3 подошел к автомашине «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и в 21 час 13 минут проехал к <адрес> г. Н.Новгорода. ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в супермаркет «<данные изъяты>», после чего вышел на улицу, сел в автомобиль и, совершая проверочные действия, то есть ехал, останавливался на обочине, осматривал проезжающие мимо автомобили и прохожих, в 21 час 20 минут проехал к <адрес> г.Н.Новгорода, где к нему в автомобиль на переднее сидение сел ФИО4. После этого в 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на автомобильную заправку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 21 час 25 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г.Н.Новгорода, где припарковали машину, вышли и прошли в супермаркет «<данные изъяты>». Купив в магазине продукты питания, ФИО3 и ФИО4 вернулись в машину. В 22 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н.Новгорода, стали совершать проверочные действия, которые заключались в том, что в течение 30 минут они ездили кругами по частному сектору, останавливались, оглядывались по сторонам. В 22 часа 31 минуту ФИО3 и ФИО4 на проехали к <адрес> г.Н.Новгорода, где из машины вышел ФИО4 и, находясь около дома, стал осуществлять наблюдение за обстановкой. В 22 часа 35 минут ФИО4 вернулся в машину, после чего ФИО3 и ФИО4 проехали в частный сектор, расположенный на <адрес> г. Н.Новгорода. Там они стали совершать проверочные действия, периодически останавливались, оглядывались по сторонам. В 23 часа 10 минут ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> г. Н. Новгорода, где заехали в лесополосу, включив аварийную сигнализацию, сидели в автомашине. В 23 часа 21 минуту ФИО3 и ФИО4 проехали на ул. <адрес> г.Н.Новгорода, где, заехав в лесополосу и, не выходя из автомашины, стали что-то обсуждать. После этого с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 передвигаясь на машине по улицам: <адрес> г.Н.Новгорода и прилегающим к ним, останавливались, выходили из автомобиля, что-то прятали, при этом поочередно производили фотофиксацию тайников на мобильный телефон. При осуществлении данной деятельности ФИО3 и ФИО4 совершали проверочные действия, поочередно вели контрнаблюдение. После этого в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выехали из частного сектора и проехали к <адрес> г. Н. Новгорода, где ФИО4 вышел и прошел домой, а ФИО3 в 01 час 18 минут проехал на <адрес>, припарковал машину и прошел домой. Наблюдение было прекращено. Так как они полагали, что на указанных улицах ФИО3 и ФИО4 разместили в тайниках наркотики, данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, с целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 и с целью изъятия данных наркотиков. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с 22 ноября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели сбыт наркотических средств посредством размещения его в тайниках, были задержаны граждане Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3, при личном досмотре у каждого из которых было обнаружено наркотическое средство. В отношении данных граждан в отделе дознания ОП № были возбуждены уголовные дела. Это дало им основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, поэтому в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о задержании подсудимых. После задержания ФИО3 и ФИО4 была получена информация о том, что ФИО3 и ФИО4 в ночь с 26 ноября на 27 ноября находились на территории <адрес> г. Н.Новгорода в районе улиц <адрес>, где так же производили сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках. Данная информация была сообщена в ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В дальнейшем ими была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, где в ночь с 26 ноября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 осуществили сбыт наркотических средств путем размещения их в тайниках, были задержаны граждане ФИО12 и Свидетель №4, при личном досмотре у которых было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотров участков местности на <адрес> г. Н. Новгорода, были обнаружены четыре тайника с наркотическим средством. В отношении данных граждан, а также по фактам обнаружения закладок с наркотиками в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> г. Н.Новгорода были возбуждены уголовные дела. Это дало основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> г. Н. Новгорода.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО16 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО17 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

Осенью 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду поступила оперативная информация, что ФИО4 и ФИО3 незаконно совместно сбывают наркотические средства. Согласно полученной информации, наркотики они сбывали бесконтактным способом, предварительно получали оптовые партии наркотиков и раскладывали их путем закладок, чем занимались в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода, передвигались они на автомобиле. Были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий и данная информация нашла подтверждение. В ходе данных мероприятий он несколько раз вместе с другими сотрудниками полиции проводил наблюдение за подсудимыми в <адрес> г. Н.Новгорода. В последующие дни в тех местах, где находились подсудимые во время наблюдения, были задержаны ряд наркопотребителей, у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. После этого было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4. В конце ноября они были задержаны после того, как в ходе наблюдения было установлено, что они взяли для сбыта очередную оптовую закладку с наркотиками. При задержании и во время последующего нахождения ФИО3 и ФИО4 в ОП № сотрудники полиции какого-либо незаконного воздействия на подсудимых не оказывали.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении данного преступления подтверждается, кроме показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», так же и исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 из кармана куртки был изъят один пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Так же в ходе личного досмотра у ФИО12 был изъят телефон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 198);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят сотовый телефон и конверт с наркотическими средствами (т.2 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в котором находятся: пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; пакетик с пластичным веществом коричневого цвета (т.2 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, в ходе осмотра при открытии приложения «<данные изъяты>» обнаружен действующий чат «<данные изъяты>». При просмотре чата имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 227-230);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО12 указал участок местности около <адрес> г. Н.Новгорода, на котором он обнаружил и приобрел наркотическое средство в пакетике и которое в дальнейшем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (т. 3 л.д. 9-11);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО23, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> был задержан Свидетель №4, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.3 л.д. 35);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин. у Свидетель №4 из кармана куртки был изъят один пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который упакован и опечатан, так же у Свидетель №4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 36-37);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят сотовый телефон и конверт с наркотическими средствами (т.3 л.д. 47-48);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а так же пакетик с пластичным веществом темного цвета внутри (т.3 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что память телефона пустая, на телефоне отсутствует программное обеспечение, имеется сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский № (т.3 л.д. 72-75);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО23, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконное хранение и сбыт наркотических средств, установлено место хранения предположительно наркотического средства, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (т.3 л.д. 120);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО25, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на выявление лиц, осуществляющих незаконное хранение и сбыт наркотических средств, установлены места хранения наркотических средств, расположенные по адресам: г. Н.Новгород, <адрес> (т. 3 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, на участке местности у <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (т.3 л.д. 127-130);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят конверт с наркотическими средствами (т.3 л.д. 139);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в котором находятся пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пакетик с пластичным веществом коричневого цвета (т.3 л.д. 150);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО23, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконное хранение и сбыт наркотических средств, установлено место хранения предположительно наркотического средства, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (т.3 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 25 минут, на участке местности у <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (т.3 л.д. 170-173);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят конверт с наркотическими средствами (т.3 л.д. 182);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в котором находятся: пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пакетик с пластичным веществом коричневого цвета (т.3 л.д. 194);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО23, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на выявление лиц, осуществляющих незаконное хранение и сбыт наркотических средств, установлено место хранения предположительно наркотического средства, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (т.3 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, на участке местности у гаража у <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (т.3 л.д. 214-217);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят конверт с наркотическими средствами (т.3 л.д. 226);

- заключением экспера №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в котором находятся: пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пакетик с пластичным веществом коричневого цвета (т.3 л.д. 237);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО23, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконное хранение и сбыт наркотических средств, установлено место хранения предположительно наркотического средства, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (т. 4 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, на участке местности у <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (т.4 л.д. 12-15);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят конверт с наркотическими средствами (т.4 л.д. 24);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике № является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакетик из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в котором находятся: пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пакетик с пластичным веществом коричневого цвета (т.4 л.д. 35);

- рапортом исполняющего обязанности начальника ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> г. Н.Новгорода по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д. 51);

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 в ОП № у ФИО4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», так же была обнаружена и изъята карта «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 55);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 в ОП № у ФИО3 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а так же была обнаружена и изъята карта «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 56);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в жилище ФИО3 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: системный блок «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», производство обыска судом признано законным (т.4 л.д. 103-109, 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске, предоставленном на основании судебного решения из ООО «<данные изъяты>», о соединениях абонентских номеров №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пользователем абонентского номера № являлся ФИО3, пользователем абонентского номера № являлся ФИО4 В результате осмотренной детализации соединений, установлено, что пользователь абонентского номера № ФИО3 использовал для связи мобильный телефон с IMEI - №, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО3, пользователь абонентского номера № ФИО4 использовал для связи мобильный телефон с IMEI - №, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО4, установлены многократные соединения между абонентскими номерами № и № (т. 5 л.д. 129-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске: выписки по банковским счетам ФИО4 и ФИО3 Из выписки по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей снимались с банкоматов. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сняты в банкоматах. Из информации о транзакциях по банковской карте № за период с 2017-10-07 до 2017-11-23 следует, что на нее поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. С данной карты оплачивались услуги сотовой связи. Согласно отчета по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства снимались с банкоматов. На данную банковскую карту были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Данной банковской карточкой расплачивались в различных магазинах и АЗС (т. 5 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены оптический диск и содержащаяся на нем информация: в файле под названием «№», данный абонентский номер использовал Свидетель №4, обнаружена информация о списании денежных средств со счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре информации о списании денежных средств данного счета за указанный период времени, установлено, что денежные средства неоднократно переводились на счет №, на сумму <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету ФИО3, из которой следует, что с его счета в период ноября 2017 года производилась оплата на автозаправочных станциях (т. 5 л.д. 184-186);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, в отношении ФИО3 и ФИО4, а именно акты наблюдения, диск с информацией (т. 5 л.д. 193-194);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО4: акты наблюдения, диск с информацией (т. 5 л.д. 195);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ за подсудимыми ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции велось скрытое наблюдение, которым установлено, что в указанный период времени подсудимые вместе на автомобиле ездили по улицам <адрес>, останавилвались, выходили из автомобиля и что-то прятали, делая затем фотофиксацию этих мест на смартфон (т. 5 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск однократной записи, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, при просмотре которого обнаружены фотоизображения, на которых присутствуют ФИО3 и ФИО4 (т.5 л.д. 204-209);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой производилось прослушивание телефонных переговоров ФИО3 (т. 6 л.д. 3-4);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 6 л.д. 6);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены: постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий и диск с результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО3 (т. 6 л.д. 7);

- постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 по номеру № (т. 6 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, установлено, что на нем имеются 18 папок, содержащие полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий записи разговоров ФИО3 с другими лицами, в том числе ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что между подсудимыми происходило обсуждение совместного сбыта наркотических средств на территории г. Н.Новгорода (т. 6 л.д. 11-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1). изъятый у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI - №. В ходе осмотра установлена информация, содержащаяся в данном телефоне: в телефоне имеются приложения и мессенджеры, позволяющие выходить в сеть интернет; имеются фототизображения с комментариями к каждому из них, сделанные в период ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности на улицах <адрес> г. Н.Новгорода, а так же сделанные в период ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности на <адрес> г. Н.Новгорода, которые совпадают с фотоизображениями, обнаруженными в ходе перехода по ссылкам в переписке в приложении «<данные изъяты>»; 2) изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу г. Н.Новгород, <адрес> системный блок «<данные изъяты>», в накопителе на жестких магнитных дисках системного блока обнаружена информация о выходе пользователя в сеть интернет, которая сведена в отчеты, которые записаны на отдельный оптический диск, поименованный приложением № к протоколу осмотра (т. 6 л.д. 47-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, являющийся приложением № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о выходе пользователя в сеть интернет, взятую с накопителя на жестких магнитных дисках системного блока «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено: обнаружены 1932 изображений участков местности, на которых имеются отметки в виде точек, кругов, крестов; обнаружены сведения о многократных выходах в сеть «Интернет» с мобильного телефона; вышеуказанные изображения были загружены через интернет - браузер, который был установлен на мобильный телефон пользователя, после загрузки данных изображений, была получена интернет ссылка на них, интернет ссылки указанных изображений, совпадают с интернет ссылками, обнаруженными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, изъятого у ФИО3 в приложении «<данные изъяты>; обнаружена информация, которая содержалась в мобильном телефоне до удаления ее из его памяти, в том числе внесенная в телефон информация в ноябре 2017 года, являющаяся адресами и описанием различных участков местности, а так же интернет ссылки на изображения, данные адреса и ссылки на изображения совпадают с адресами, обнаруженными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО3, в приложении «<данные изъяты>», в переписке с пользователем «NWork»; обнаружена информация о том, что в приложении «<данные изъяты>», установленном в системно блоке «<данные изъяты>», осуществлялся вход пользователя под профилем «<данные изъяты>», и имела место периписка данного профиля с другими профилями (т.7 л.д.1-248);

Так же суд исследовал:

- приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 18-21);

- приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.3 л.д. 109-116).

Суд исследовал в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное в ходе досудебного производства, согласно которого по результатам проверки доводов защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Быстрова М.Н. о незаконном воздействии на ФИО4 со стороны сотрудников полиции при задержании, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции (т. 5 л.д. 38-45).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 8 л.д. 195-197, 203, 210, 212, 214, 224, 226-227, 231, 233, 237, 239-240; т. 9 л.д. 4-37; приобщенную в судебном заседании копию свидетельства о заключении брака).

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 219-220), согласно которогоФИО3 <данные изъяты>

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 (т. 9 л.д. 144-146, 148, 156, 158, 168, 171, 173, 176, 179, 180, 182, 188-200, 204).

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 163-164), согласно которого ФИО4 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО22 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО4 его сын. С подсудимым ФИО3 не знаком.

Подсудимого ФИО4 характеризует положительно. Ранее к ответственности не привлекался. Человек он добрый, трудолюбивый, помогает старшим, любит свою семью. До заключения под стражу проживал со своей семьей, работал, содержал жену и ребенка. Заботился о престарелой бабушке. Ранее занимался спортом, имеет благодарности и грамоты. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Суд исследовал в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ответ на запрос из ФКУ МСЧ 52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения: вокруг левого глаза кровоподтек желтовато-зеленого цвета, на правом виске и скуле множественные ссадины, покрытые геморрагической корочкой (т. 9 л.д. 38).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 37-39), недопустимыми доказательствами, поскольку данные объяснения ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и как установлено судом, при получении у ФИО3 данных объяснений, ему не было разъяснено право пользоваться помощью адвоката и не была обеспечена возможность осуществления этого права, объяснения у ФИО3 были получены в отсутствие защитника.

Так же судом в ходе судебного следствия признано недопустимым доказательством объяснение ФИО4 (т. 9 л.д. 39-41).

Все иные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение эти показания данных свидетелей, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО24, ФИО17, ФИО16, ФИО15, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных свидетелей перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО24, ФИО17, ФИО16, ФИО15, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данные на предварительном следствии, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания данных лиц как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания на следствии, дал приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно, как наиболее верно отражающие имевшие место обстоятельства, показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений.

Обыск по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> в жилище подсудимого ФИО3 был произведен на законных основаниях и при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации этого следственного действия, без ущемления гарантированного законом права на защиту ФИО3, его производство признано судом законным, в виду чего протокол обыска в жилище признается допустимым и достоверным доказательством.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, органом предварительного следствия заключения экспертиз были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в полном соответствии с установленным порядком, из надлежащего источника, правомочными лицами и органом.

Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей какой-либо заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО3 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Первоначальные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, последовательны, в значительной части каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. В части того, что как сообщил в этих показаниях ФИО3, он не является потребителем наркотических средств, суд оценивает их критически как способ защиты.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Эти показания у ФИО3 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО3, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с наркотическими средствами.

Поэтому суд признает эти показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие его и ФИО4 в совершении вышеуказанного противоправного деяния в период ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимых доказательств, принимая их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не вступал в договоренность с ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств, что он не подтверждает данные им на предварительном следствии показания и о том, что он оговорил себя и ФИО4 в первоначальных признательных показаниях на предварительном следствии, о получении в ходе досудебного производства его признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, после его избиения при задержании и под угрозами во время нахождения в отделе полиции до первого допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО3 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что во время избиения сотрудники полиции повредили ему нос до степени кровотечения и в результате избиения лицо у него было в кровоподтеках. Согласно исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката об имвешихся у ФИО3 телесных повреждениях, на момент его доставления в СИЗО, у него отсутствовали какие-либо повреждения носа, имелся единственный кровоподтек вокруг левого глаза, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данном ответе сведений у суда не имеется.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что сотрудники полиции его сбили с ног и избили руками и ногами несколько человек. Из достоверных показаний свидетеля ФИО14 следует, что при задержании необоснованного применения физического воздействия на подсудимых не имелось, подсудимые были положены на землю и фиксированы наручниками.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имевшиеся согласно вышеуказанного ответа на запрос телесные повреждения у ФИО3 могли быть причинены ему в рамках правомерного задержания его сотрудниками полиции при пресечении его противоправной деятельности с наркотическими средствами.

Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что ФИО3 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимого ФИО3 о вынужденном характере его признательной позиции на предварительном следствии опровергаются исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в ходе досудебного производства, согласно которого доводы о якобы совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения.

Показания подсудимого ФИО4 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Первоначальные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, последовательны, в значительной части каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. В части того, что как сообщил в этих показаниях ФИО4, он не является потребителем наркотических средств, суд оценивает их критически как способ защиты.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Эти показания у ФИО4 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО4 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО4, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с наркотическими средствами.

Поэтому суд признает эти показания подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие его и ФИО3 в совершении вышеуказанного противоправного деяния в период ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимых доказательств, принимая их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, не вступал в договоренность со ФИО3 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что он не подтверждает данные им на предварительном следствии показания и о том, что он оговорил себя в первоначальных признательных показаниях на предварительном следствии, о получении в ходе досудебного производства его признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, после его избиения при задержании и под угрозами во время нахождения в отделе полиции до первого допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО4 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что был избит сотрудниками полиции при задержании. Но согласно исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, на момент доставления ФИО4 в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, он был обследован, здоров. То есть у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данном ответе сведений у суда не имеется.

Кроме того, из достоверных показаний свидетеля ФИО14 следует, что при задержании необоснованного применения физического воздействия на подсудимых не имелось.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами.

Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что ФИО4 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимого ФИО4 о вынужденном характере его признательной позиции на предварительном следствии опровергаются исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в ходе досудебного производства, согласно которого доводы о якобы совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения.

Основанием для критической оценки показаний подсудимых служит и то обстоятельство, что в их показаниях в судебном заседании в части употребления наркотических средств имеются существенные противоречия - подсудимый ФИО3 сообщил суду, что он сам иногда употреблял наркотики, а об употреблении их ФИО4 ему известно лишь со слов последнего, а подсудимый ФИО4 сообщил суду, что употреблял наркотики он вместе со ФИО3

Суд принимает показания свидетеля стороны защиты ФИО22, признает их достоверными, так как они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по характеристике личности подсудимого ФИО4 Показания свидетеля стороны защиты ФИО22 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, поскольку очевидцем рассматриваемых судом событий свидетель защиты не являлся.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что в совместных противоправных действиях ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ состоялся незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимые ФИО3 и ФИО4, вступив между собой и с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, заранее распределив роли в рализации совместного преступного умысла, незаконно получив предоставленные неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотические средства - смесь, содержащую в своем составе

Следовательно, оснований для квалификации содеянного ФИО3 и ФИО4 как неоконченного преступления, не имеется, подсудимыми были совершены все необходимые действия для сбыта указанных наркотических средств.

Умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался не зависимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Они сознательно, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, приняли решение осуществить указанные действия с наркотическими средствами, при этом же, имели реальную возможность этого не делать. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 были спровоцированы на совершение преступления.

В судебном заседании не подтверждено наличие в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ - организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы свидетельствует особый порядок вступления в нее, подчинение группой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступлений деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вышеуказанных признаков, характеризующих организованную группу, из фактических обстоятельств уголовного дела не усматривается.

Данных о том, что неустановленное лицо создало именно организованную группу, предусмотрев особый порядок вступления в группу ФИО3 и ФИО4, обеспечив техническую оснащенность ее участников и тщательную, длительную подготовку планируемого сбыта наркотических средств, постоянные связи между членами группы, в судебном заседании не установлено.

Стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между неустановленным лицом и ФИО3 и ФИО4, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы.

Общение между ФИО3 и ФИО4 в процессе совершения деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялась в рамках сложившихся между ними дружеских отношений.

Тот факт, что подсудимые при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, использовали для связи имевшиеся у них в повседневной жизни мобильные телефоны и автомобиль ФИО3, не свидетельствует, что данная группа имела техническую оснащенность в контексте требований ч. 3 ст. 35 УК РФ.

При этом судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, осуществляли в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, так как действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняли на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другими, в том числе и с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 и ФИО4 имел место предварительный сговор на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО3 и ФИО4, установленных в судебном заседании, суд полагает обоснованным вменение им квалифицирующегопризнака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выражается в непосредственном использовании таковых сетей, включая сеть «Интернет», для сбыта наркотических средств приобретателям, и умыслом каждого из подсудимых охватывалось то обстоятельство, что информацию о сокрытых ими в тайниках наркотических средствах потребители получат через сеть «интернет».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», общий вес, составляющий 5,83 грамма, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в рассматриваемой части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО3 и ФИО4, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в данной части предъявленного обвинения признал, суду дал следующие показания.

С подсудимым ФИО4 знаком длительное время, состоит с ним в дружеских отношениях. С весны 2017 года он устроился работать в интернет-магазин по продаже наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» поступило сообщение о нахождении закладки с наркотиками по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в гаражном массиве. Он встретился с ФИО4 по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. ФИО4 сел к нему в машину и они поехали к месту нахождения закладки. Он сообщил ФИО4, что собирается забрать закладку с наркотиками для своего личного потребления. ФИО4 не знал, что он намеревается данную закладку с наркотиками забрть с целью дальнейшего сбыта. Приехали на место, где была спрятана закладка, он вышел из машины, забрал сверток с наркотиками, сел в машину и они проехали на <адрес>, чтобы перепрятать наркотики. У дома № он вышел из машины и перепрятал сверток с наркотиками. От туда они проехали на <адрес>, в кафе «<данные изъяты>». При выходе из данного кафе его и ФИО4 задержали сотрудники полиции. Задержали их обоих с примением силы, их повалили и избили. Его избили руками и ногами несколько человек. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения: лицо было в кровоподтеках, до крови был разбит нос. После избиения им одели наручники. Сотрудники полиции при задержании им не представились и он сначала подумал, что на них напали работники работники интернет-магазина, продающего наркотики, в котором он работал. Его и ФИО4 доставили в ОП №, там провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его сотовый телфон с номером №, банковскую карту, паспорт. В отделе полиции с ним начали беседовать сотрудники полиции на тему наркотиков, он решил сообщить сотрудникам полиции, что готов показать место, где спрятал оптовую закладку с наркотиками и добровольно показал это место с участием понятых. В помощи адвовката, показывая место нахождения спрятанных наркотиков, он не нуждался. Когда вернулись в отдел полиции, сотрудники стали требовать, чтобы он признался в сбыте наркотиков вместе с ФИО4. После задержания и до первого допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката он больше суток находился в отделе полиции. Все это время сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, требовали признаться в сбыте наркотиков совместно с ФИО4, угрожали, что в случае отказа продолжат его избиение. Один из сотрудников полиции сказал ему, какие он должен дать показания следователю. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден согласиться подписать обяъснение, которое написал один из сотрудников. За время нахождения в отделе полиции до первого допроса ему было отказано сообщить родственникам о своем задержании. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя и ФИО4.

Вину в сбыте наркотиков по договренности с неустановленным лицом, от которого он получал оптовые закладки с наркотиками, он признает. Он действовал по одной схеме. Через интернет ему поступало предложение взять для сбыта оптовую закладку, при этом сообщался адрес места нахождения оптовой закладки, он ехал и забирал ее, затем вместе со ФИО3 ездил по районам города, при этом он раскладывал наркотики в закладки, а ФИО4, находясь на расстоянии от него, искал для своего личного потребления наркотики в закладках. ФИО4 не был осведомлен, что он делает закладки. Согласен, что в указанные в предъявленном обвинении даты, время и в указанных местах он забрал и затем один осуществил сбыт наркотиков, указанных в обвинении, с весом наркотиков согласен. Понимал, что данная деятельность является незаконной. Не согласен с тем, что у него имелась договоренность на сбыт наркотиков с ФИО4 и что он и ФИО4 сбывали наркотики вместе. Не согласен, что он действовал организованной группой с неустановленным лицом. С потребителями наркотиков он не общался, поэтому не согласен, что он использовал интернет для сбыта наркотитков. Понимал, что места сделанных им закладок с наркотиками потребители узнают через интернет-магазин по продаже наркотиков, в котором он работал. Сбытом наркотиков он занимался за деньги, которые получал раз в месяц на банковскую карту. В ноябре 2017 года он пользовался сотовым телефоном, который у него был изъят при задержании. Данный телефон он использовал для выхода в интернет для общения с интернет магазином по продаже наркотиков, в котором он работал. На данный телефон он фотографировал места сделанных им закладок, добавлял к ним описание места, его адрес и отправлял через интернет в данный магазин. ФИО4 не знал, что он занимается сбытом наркотиков. Он сам иногда употреблял наркотики. Так же знает со слов ФИО4 знает, что ФИО4 является потребителем наркотиков.В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 8 л.д. 49-53) и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 8 л.д. 60-63) ФИО3 вину признал полностью, сообщил, что наркотические вещества он не употребляет. В его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной управляет он и его друг ФИО4. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и что наркотические средства можно приобрести при помощи «закладок». В июне 2017 года ему на страницу «в контакте» пришло сообщение о предложении работы закладчиком наркотических средств. Ему было сообщено об условиях работы закладчиком наркотиков. Он общался с лицом, представившемся ФИО81. Он стал работать в интернет магазине «<данные изъяты>». По «<данные изъяты>» человек, который представился ФИО81, ему прислал ссылку на бота в программе «<данные изъяты>», с тремя названиями, первое - «<данные изъяты>.». В последующем «ФИО81» сменил имя и стал зваться - «<данные изъяты>». В начале его общения с представителем магазина было обговорено, что заработную плату за раскладывание «закладок» наркотических средств, ему будут перечислять на банковскую карту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя. Переводы денежных средств на его банковскую карту всегда приходили от разных неизвестных ему людей, с банковских счетов. За одну закладку магазин платил ему <данные изъяты> рублей. Перечислением денежных средств занимался отдельный администратор магазина, представившийся как «ФИО83». Работать он начал вместе с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в <адрес> г.Н. Новгорода. В это время ему на сотовый телефон через программу «<данные изъяты>» человек, назвавшийся ФИО81, прислал собщение, в котором были указаны описание и фотографии места около <адрес> г.Н. Новгорода, где он вместе с ФИО4 должны забрать закладку с наркотическими средствами в количестве 30 штук, и разложить пакетики с наркотиками по различным адресам. Он сразу же позвонил ФИО4 и сказал, что он скоро приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он встретился ФИО4 у дома последнего. Они поехали. Он рассказал ФИО4 о том, что ему пришло сообщение с адресом оптовой закладки наркотического средства в количестве 30 пакетов, которые они должны разложить по различным адресам. Они заранее договорились, что вместе поедут в указанный адрес, а затем вместе разложат пакетики с наркотическими средствами по различным адресам. Он поехал с ФИО4, поскольку ему была нужна его помощь, в том, чтобы ФИО4 управлял его автомобилем и следил за окружающей обстановкой, пока он занимался раскладкой наркотических средств. Он вместе с ФИО4 направился по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, чтобы забрать оптовую закладку наркотического средства. Его машиной управлял ФИО4. Приехав к <адрес> г.Н. Новгорода, он вышел из машины и ушел за угол гаража, на углу гаража была прикопана закладка наркотического средства с 30 расфасованными пакетиками. ФИО4 остался в салоне автомашины, чтобы следить за окружающей остановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. Подняв закладку наркотического средства, он сел в машину и положил наркотики в строительную перчатку темного цвета, чтобы закладку впоследствии было легче найти. Затем он и ФИО4 поехали в район <адрес> г.Н.Новгорода, чтобы осмотреть местность и подыскать места, где можно будет спрятать пакетики с наркотиками в виде закладок. В районе <адрес> г.Н. Новгорода, они с ФИО4 решили спрятать перчатку, в которой находилась оптовая закладка наркотического средства. Выйдя из салона автомашины, он спрятал перчатку с наркотическим средством на ветке сломанного дерева, лежащей на земле, около обочины дороги, а ФИО4 в это время находился в салоне машины и смотрел, чтобы его действия никто из посторонних не видел. После этого они выехали из частного сектора и проехали в сторону <адрес>. Приехав на <адрес> г.Н. Новгорода, они вышли из салона машины и зашли в кафе по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При выходе из указанного кафе он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.Н. Новгороду, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», был составлен протокол его личного досмотра. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что он вместе с ФИО4 спрятали оптовую закладку с наркотическим средством около <адрес> г. Н.Новгорода. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали к указанному дому и он показал место, где он спрятал наркотические средства. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием, а также с участием двух понятых, в ходе которого была изъята перчатка черного цвета, в которой находились пакетики с наркотическим веществом в количестве 30 штук, которые он вместе с ФИО4 собирались разложить на улицах по различным адресам. Данная перчатка упакована в бумажный конверт, конверт заклеен, на конверте нанесена пояснительная запись, расписались все участвующие лица, конверт опечатан. Денежные средства, которые ему должны перечислить за закладки на банковскую карту, они должны были разделить на двоих. Наркотическое средство они приобрели не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их под давлением со стороны сотрудников полиции, настаивает на показаниях, данных в суде. Протоколы допроса он читал, в них расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях (т. 8 л.д. 67-68) следует, что дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 сообщил, что осенью 2017 года он вместе с ФИО4 решили совершить мошеннические действия в отношении лиц, которые занимаются сбытом наркотиков через интернет. Они решили закупить большую партию наркотиков, для чего обратились в интернет-магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период ему на сотовый телефон поступил адрес закладки с наркотиками, а именно в гаражном комплексе в <адрес>, точный адрес уже не помнит. Об этом он сообщил по телефону ФИО4. Заказ он сделал со своего сотового телефона. Он приехал к ФИО4, который в это время находился дома на <адрес>, точный адрес не помнит. Встретились они около 21 часа и поехали в гаражный массив в <адрес> за закладкой с наркотиками. ФИО4 пересел за руль автомобиля, сразу как он за ним заехал. Приехав на место, ФИО4 остался в автомобиле, а он пошел в гаражный массив, где нашел прикопанный возле одного из гаражей на углу сверток, перемотанный белым малярным скотчем, который он сразу же забрал и пошел в автомобиль, на месте его не раскрывал. Данный сверток они собирались употребить вместе с ФИО4, так как являются наркопотребителями, сбывать эти наркотики никому не собирались, оптом получилось дешевле. Приобретенный сверток они решили перепрятать, и потом оттуда брать и употреблять наркотик. Данный сверток они не вскрывали, но он предполагал, что в нем 30 свертков с наркотиком, то есть столько, сколько он заказывал ранее через интернет. Данный сверток они спрятали в частном секторе <адрес>. После того, как перепрятали сверток, поехали к кафе «<данные изъяты>», чтобы перекусить. Вину признает частично, а именно наркотики сбывать не собирался, хотел употребить их лично с ФИО4 в течении 1-2 недель разовыми дозами, потому что наркотик в свертке был расфасован на разовые дозы. ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, при задержании избиты ими. После доставления в отдел полиции сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их, боясь ответственности за сбыт наркотиков, зная, что за хранение наркотиков наказание не такое строгое, как за сбыт. Настаивает на показаниях, данных в суде. Протокол допроса он читал, в нем расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в данной части предъявленного обвинения не признал, суду дал следующие показания.

Осенью 2017 года он вместе с ранее знакомым ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, с которым они оба долгое время употребляли наркотики, решили совершить мошеннические действия в отношении лиц, занимающихся сбытов наркотиков через интернет. Решили заказать большую партию наркотиков для личного потребления, для чего ФИО3 обратился в интернет-магазин. Решили обмануть лиц, занимающихся распространением наркотиков, следующим образом. ФИО3 обратился в интернет-магазин с предложением якобы поработать наркокурьером, а в реальности они хотели купить большое количество наркотиков за меньшую цену, так как являлись наркозависимыми и употребляли их на протяжении длительного времени. Закладку с нарктиками, которую ФИО3 забрал вечером ДД.ММ.ГГГГ, по договренности ФИО3 с интернет-магазином, они должны были разложить по разным адресам, адреса отправить продавцу. Но на самом деле делать этого они не собирались, данную закладку с наркотиками целиком решили перепрятать в частном секторе для последующего личного употребления. Он и ФИО3 решили, что работники интернет-магазина их не найдут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, предложить прокатиться. Через какое-то время ФИО3 подъехал к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>». Он и ФИО3 поехали в сторону <адрес>. Позднее он пересел за руль автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Они приехали в гаражи на <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, он остался в автомобиле. ФИО3 ушел забирать оптовую закладку с наркотиками, местонахождение которой ему ранее сообщили наркоторговцы. Через несколько минут ФИО3 вернулся и они поехали в частный сектор, где ФИО3 перепрятал закладку с наркотиками. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда они вышли из кафе, на них набросились группа мужчин, количеством 5-6 человек, их обоих повалили на землю и избили руками и ногами, при этом ничего не поясняя. Он подумал, что на них напали, чтобы ограбить, так как избивавшие ничего не поясняли. После избиения его подняли и одели наручники, тогда он понял, что это сотрудники полиции. ФИО3 так же одели наручники. В какой-то момент он увидел, что к автомобилю ФИО3, на котором они приехали в кафе, подошли несколько мужчин из тех, которые их избивали, открыли дверцы автомобиля и стали обыскивать автомобиль. После этого его и ФИО3 доставили в отдел полиции. В отделе полциии с ним начали вести разговор на тему того, продает ли он наркотики. Он сообщил, что не занимается этим. После задержания и до первого допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката он больше суток находился в отделе полиции. У него изъяли его сотовый телефон с номером № и все это время ему не давали возможности свзязаться с женой и родственниками. Все это время сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, требовали признаться в сбыте наркотиков совместно со ФИО3, угрожали, что в случае отказа его подвергнут избиению как и ФИО3. В отделе полиции он видел ФИО3, который был сильно избит, все лицо у ФИО3 было в кровоподтеках. Один из сотрудников полиции сказал ему, какие он должен дать показания следователю, а именно, что он и ФИО3, хотели сбыть наркотики и в этом случае его отпустят. В противном случае он будет избит сильнее, чем ФИО3. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя. Кроме того, в результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден подписать объяснение, которое написал один из сотрудников.

Вину в сбыте наркотиков по договренности с неустановленным лицом и со ФИО3, он не признает. Каких-либо договоренностей на сбыт наркотиков у него со ФИО3 не было. Он вместе со ФИО3 в даты, указанные в предъявленном обвинении, ездил по районам города, но занимался тем, что искал наркотики для личного потребления. ФИО3, как он считал, так же искал наркотики для личного потребления. Он и ФИО3 являются наркозависимыми. Он и ФИО3 периодически вместе употребляли наркотики. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотиков и работал через интернет-магазин, он узнал только в ходе следствия.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 51-54) и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 9 л.д. 61-63) ФИО4 вину признал полностью, сообщил, что наркотические вещества он не употребляет и никогда не употреблял. Среди его знакомых нет лиц, употребляющих наркотические вещества. Он пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», абонентский №. У него есть друг ФИО3, познакомились в 2016 году, между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и что наркотические средства можно приобрести при помощи закладок. Данную информацию он узнал из сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться, он согласился. Около 21 часа 30 минут к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал ФИО3. ФИО3 рассказал ему о том, что нужно проехать к <адрес> г.Н. Новгорода, и они поехали. По дороге ему ФИО3 сообщил, что они едут забирать оптовую закладку наркотического средства, и они договорились, что вместе поедут в указанный адрес. За это ФИО3 ему обещал денежное вознаграждение. По дороге ФИО3 остановил автомобиль, после чего он сел за руль, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Он вместе со ФИО3 направились по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. Приехав к <адрес> г. Н.Новгорода, ФИО3 вышел из машины и ушел за угол гаража, а он остался в салоне, чтобы следить за окружающей обстановкой. Через 2-3 минуты ФИО3 вернулся в машину. Он понял, что тот забрал закладку наркотического средства. Затем он и ФИО3 поехали в район <адрес> г.Н. Новгорода, чтобы осмотреть местность и найти места, где можно будет спрятать пакетики с наркотическим средством в виде закладок. В районе <адрес> г.Н. Новгород, ФИО3 попросил остановить машину, что он и сделал. ФИО3 вышел, отошел от машины на расстояние около 7 метров, а затем вернулся. После этого они выехали из частного сектора и поехали в сторону <адрес>. Приехав на <адрес> г. Н.Новгорода, они вышли из машины и зашли в кафе по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При выходе из указанного кафе он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции №, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у его был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», абонентский №, после чего был составлен протокол его личного досмотра, который понятые заверили своими подписями, он подписал протокол. Наркотическое средство они приобрели не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 суду сообщил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как дал их под давлением со стороны сотрудников полиции, настаивает на показаниях, данных в суде. Протоколы допроса он читал, в них расписывался. Показания эти давал с участием адвоката.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях (т. 9 л.д. 67-68) следует, что дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 сообщил, что осенью 2017 года он вместе со своим знакомым ФИО3, который также является потребителем наркотиков, решили совершить мошеннические действия в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотиков через интернет, и закупить партию наркотиков для личного употребления. Для этого ФИО3 обратился в интернет-магазин. Они они решили обмануть лиц, занимающихся распространением наркотиков следующим образом. ФИО3 обратился в интернет - магазин с предложением якобы подработать наркокурьером, а в реальности они хотели купить большое количество наркотиков за минимальную цену, так как являлись наркозависимыми и употребляли наркотики на протяжении длительного времени. Закладку, которую ФИО3 забрал вечером ДД.ММ.ГГГГ они должны были разложить, адреса отправить продавцам, но на самом деле делать это они не собирались. Поэтому данную закладку целиком они решили перепрятать в частном секторе для личного употребления. Он и ФИО3 решили, что их не найдут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в это время ему на сотовой телефон позвонил ФИО3, который предложил встретиться. Через какое-то время ФИО3 подъехал к его дому на автомобиле «<данные изъяты>». Он сел в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>. По дороге он пересел за руль автомобиля, а ФИО3 сел на пассажирское сиденье. Они приехали в район <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, он остался в автомобиле. Через несколько минут ФИО3 вернулся и они поехали в частный сектор района <адрес>, где ФИО3 перепрятал закладку с наркотиками для их последующего личного употребления. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Около кафе «<данные изъяты>» он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, при задержании избиты ими. После доставления в отдел полиции сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление. В результате оказанного на него сотрудниками полиции незаконного воздействия он был вынужден дать не соответствующие действительности показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в которых оговорил себя.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 суду сообщил, что данные показания он подтверждает, давал эти показания с участием адвоката, протокол допроса он читал, в нем расписывался.

Свидетель под псевдонимом «ФИО13» суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком, отношений с подсудимыми нет.

В апреле 2018 года от подсудимых, от обоих, сначала от одного, потом от другого, он узнал, что ФИО3 и ФИО4 думают над тем, чтобы заняться незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимые ему рассказали, что им поступило предложение заняться сбытом наркотических средств через их закладки на территории разных районов г. Н.Новгорода. Затем в разговоре он узнал от подсудимых, что они получают оптовые закладки с наркотическими средствами и раскладывают их для сбыта потребителям. Получают за это денежные средства. Места, на которых они прячут наркотические средства, они фотографируют и отправляют фотографии через интернет, чтобы по фотографиям потребители могли найти эти места. В период ег общения с подсудимыми в 2018 году ФИО3 пользовался телефоном с номером №, ФИО4 пользовался телефоном с номером №.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 60-71) следует, что в конце апреля 2017 года, точную дату не помнит, он узнал от ФИО3 и ФИО4 о том, что те устроились на работу в интернет магазин по продаже наркотиков в качестве закладчиков. ФИО3 и ФИО4 рассказывали, что их работа заключалась в том, чтобы забирать оптовые закладки с наркотиками, которые уже были расфасованы, а после чего перезакладывать в тайники уже по количеству расфасованных наркотиков в разных районах г. Н.Новгорода. Они рассказывали, если в оптовой закладке было 20 расфасованных наркотиков, то должны были сделать 20 закладок. Места оптовых закладок с наркотиками, а именно адреса им отправлял оператор данного магазина. После того, как они забирали оптовую закладку с наркотиками, далее делали тайники с расфасованными наркотиками, данные тайники фотографировали и делали привязку к адресу и месту расположения закладки. В основном фотографии мест закладок и их описание ФИО3 и ФИО4 делали на мобильный телефон ФИО3. После этого фотографии с изображениями мест закладок с наркотиками загружали в интернет на файловый обменик, и получали интернет ссылку на данную фотографию. Далее описание мест закладок с наркотиком, а так же интернет ссылку на фотографии данных мест, ФИО3 отправлял через интернет месседжер «<данные изъяты>» оператору, что бы в последующем данные закладки приобрели лица, употребляющие наркотики. ФИО3 и ФИО4 сообщили, что за работу по закладке наркотиков получают хорошие деньги, какие именно суммы получали, не говорили. Так же из беседы со ФИО3 и ФИО4 ему известно, что они делали от 20 до 40 закладок в различных районах города, что районы, где нужно делать закладки с наркотиками, им указывал оператор. Закладки с наркотиками они всегда делали в ночное время суток.

После оглашения данных показанийсвидетель под псевдонимом «ФИО13» полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО14 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

Осенью 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду поступила оперативная информация, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Согласно поступившей информации, наркотики они сбывают бесконтактным способом, получая оптовые партии наркотиков и раскладывая затем эти наркотики в тайники, так называемые закладки. Для передвижения ФИО4 и ФИО3 используют автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий одному из них. Сбытом наркотиков они занимаются в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода. Предварительно, они выезжают в тот или иной район, подыскивают подходящие для закладок наркотиков места, затем несколько раз проезжают мимо этих мест, проверяя, что за ними никто не наблюдает. В ходе проведенных оперативных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение. Было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4 и они были задержаны после того, как взяли для сбыта очередную оптовую партию наркотиков и перепрятали ее с целью последующего сбыта. Он принимал участие в задержании подсудимых. Задержаны они были ДД.ММ.ГГГГ после проведения в отношении них комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В процессе проведения оперативных мероприятий несколько раз он вел наблюдение за подсудимыми. Первое наблюдение за ФИО3 и ФИО4 проводилось им совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО15 и ФИО16 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Во время наблюдения было установлено, что подсудимые вместе ездили по улицам частного сектора <адрес> г. Н.Новгорода, по <адрес>, перемещаются они на автомобиле, останавливаются, поочередно выходят из автомобиля, что-то прячут и делают фотографии этих мест. ДД.ММ.ГГГГ на улицах <адрес>, где перемещались подсудимые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полциии был задержан ряд лиц по подозрению в причатности к незаконному обороту наркотических средств, у которых были обнаружены и изъяты наркотики. Было установлено, что наркотики задержанные приобрели, используя сеть интернет, через закладки в тех местах, где ночью велось наблюдение за подсудимыми. Данный факт задержания наркопотребителей с наркотиками стал подтверждением имевшейся в отношении подсудимых оперативной инофрмации о том, что ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем закладок. Второе наблюдение за ФИО3 и ФИО4 проводилось им совместно с другими оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого стало задержание подсудимых. В период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», по абонентскому номеру, которым пользовался ФИО3. Из анализа телефонных переговоров так же следовало, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотиков бесконтактным путем. Все полученные результаты оперативно-розыскных мероприйтий, проведенных в отношении ФИО3 и ФИО4, были оформлены документально и в дальнейшем были предоставлены следственному органу. Непосредственно перед задержанием ФИО3 и ФИО4 поступила оперативная информация о том, что они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ осуществили сбыт наркотиков путем закладок на территории <адрес> г. Н.Новгорода. На территории <адрес> так же были задержданы несколько наркопотребителей, у которых были обнаружены и изъяты наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 взяли оптовую закладку с наркотическими средствами, но разложить эти наркотики по тайникам они не смогли, так как были задержаны. Находясь в отделе полиции, ФИО3 добровольно изъявил желание показать, где находится оптовая партия наркотиков, которую он и ФИО4 перепрятали для последующего сбыта. Во время задержания и во время нахождения в ОП № сотрудники полиции какого-либо незаконного воздействия на подсудимых не оказывали. Подсудимые были положены на землю лицом вниз и фиксированы. Физическая сила к подсудимым была применена с целью их удержания, фиксации наручниками, для предотвращения нападения на сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 112-117) следует, что с целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 по незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Н.Новгорода им совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО15, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», осуществлявшееся как скрытое наблюдение. С 19 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 19 часов 00 минут ФИО3 был обнаружен за рулем своей автомашины «<данные изъяты>». В 21 час. 09 мин. проехал на <адрес> к дому №, где к тем в автомашину сел ФИО4. В 21 час. 25 мин. ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес> Затем проехали к супермаркету «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Купив в магазине продукты питания, они в 21 час. 37 мин. вышли из супермаркета и вернулись в автомашину. За руль сел ФИО4, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. В 21 час. 40 мин. ФИО3 и ФИО4 на автомобиле вернулись к дому № по <адрес>. Постояв во дворе дома, выехали и в 21 час. 58 мин. проехали на <адрес>, где заехали в расположенный там гаражный массив, расположенный в районе <адрес>. ФИО3 и ФИО4 вышли из автомашины и начали что-то искать в гаражах. По оперативной информации в данном месте могла находиться «оптовая» закладка с наркотическим средством, которую ФИО4 и ФИО3 должны были забрать и в дальнейшем сбыть бесконтактным способом, путем размещения «закладок» на территории г. Н.Новгорода. В 22 час. 01 мин. наблюдаемые вернулись в автомашину и в 22 час. 13 мин. стали ездить по улицам частного сектора в районе <адрес>, периодически останавливаясь, выходя из автомашины и осматривая обочины и кусты что-то там разыскивая или пряча, а также осматривая проходящих мимо прохожих и автомашины, поочередно осуществляя контрнаблюдение. После этого ФИО3 и ФИО4 на указанном автомобиле подъехали к дому № по <адрес> г. Н. Новгорода, где автомобиль остановился на обочине дороги. В этот момент из салона автомобиля вышел ФИО3, отошел на несколько метров от дороги, у поваленного дерева что-то положил, после чего вернулся в салон автомобиля. Имелось предположение, что ФИО3 там временно положил «оптовую» закладку с наркотическим средством, которую ранее забрал за углом гаража у <адрес>, с целью перепрятать, для того, чтобы как выбрать места для размещения закладок, после чего забрать данную «оптовую» закладку с наркотическим средством и разложить уже по выбранным местам, с целью сбыта. В данный момент они не стали предпринимать каких-либо мер по изъятию данной «закладки» так, как полагали, что при наблюдаемых еще могут находиться наркотические средства, которые те могли хранить при себе для последующего сбыта. В 22 час. 27 мин. ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес>, где припарковав их автомашину напротив дома №, вышли и прошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где приобрели шаурму. После того, как она вышли из кафе, ими было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО3. Так как ФИО4 и ФИО3 могли быть причастны к совершению особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при тех могли находиться наркотические средства и так, как те могли оказать сопротивление или скрыться, то при задержании, к ним была применена физическая сила и наручники. После этого ФИО4 и ФИО3 были доставлены в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. Было принято решение о производстве личного досмотра задержанных, так как имелись основания полагать, что при них могут находиться вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. После чего в служебном кабинете № ОП № ФИО15 был проведен личный досмотр задержанных молодых людей. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Одному из задержанных было предложено представиться, он представился как ФИО4. Перед началом досмотра ФИО15 предложил ФИО4 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что тот ответил, что таковых при нем нет. После этого ФИО15 приступил к досмотру ФИО4. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане темной куртки, в которую был одет ФИО4, был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>». Сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» были изъяты. По окончании личного досмотра ФИО15 был составлен соответствующий протокол. В протоколе также расписались все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО4. После этого в присутствие тех же понятых был произведен личный досмотр второго задержанного. Всем участвующим лицам, так же были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанному молодому человеку было предложено представиться, тот представился как ФИО3. Перед началом досмотра ФИО15 предложил ФИО3 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что тот ответил, что таковых при нем нет. После этого ФИО15 приступил к досмотру ФИО3. В ходе личного досмотра в кармане джинсов, в которые был одет ФИО3, был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>». Сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» были изъяты. По окончании личного досмотра ФИО15 был составлен соответствующий протокол. В протоколе также расписались все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО3. После этого было принято решение об осмотре участка местности, где ФИО3 перепрятал «оптовую» закладку с наркотическим средством. Он совместно со следственно - оперативной группой и со ФИО3 прибыл к участку местности, расположенному у <адрес> г. Н.Новгорода. Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Все участвующие лица прошли по дороге около 20 метров от указанного ранее дома, и свернули с дороги на ее обочину, где находилось поваленное дерево, с правой стороны от которого была обнаружена перчатка черного цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что в перчатке находятся 30 пакетиков с наркотическим средством. В присутствие всех участвующих лиц, тканевую перчатку развернули и в ней был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, который был разорван на момент осмотра, внутри которого находились 30 полимерных прозрачных пакетиков с фиксирующий застежкой красного цвета. В каждом пакетике находился еще один полимерный прозрачный пакетик с фиксирующий застежкой красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого указанные выше объекты, а именно 30 прозрачных пакетиков с фиксирующий застежкой красного цвета, в каждом из которых находится полимерный прозрачный пакетик с фиксирующий застежкой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета были изъяты и упакованы. Так же была изъята тканевая перчатка черного цвета, которая была упакована. Далее так же был произведен осмотр с участием ФИО3 в присутствие понятых автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес> г. Н.Новгорода, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружены и изъяты не были.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО14 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО15 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

В конце 2017 года он был прикомандирован в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, куда поступила оперативная информация о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 на территории г. Н.Новгорода занимаются незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. Данная информация была проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, нашла свое подтверждение и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были задержаны. Личности подсудимых были установлены до их задержания. Он принимал участие в их задержании. В проводимых в отношении подсудимых мероприятиях принимали участие сотрудники ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО14, ФИО16, ФИО17. Какие конкретно мероприятия были проведены и обстоятельства их проведения в настоящее время он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 167-172) следует, что с целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 по незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Н.Новгорода им совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО14, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», осуществлявшееся как скрытое наблюдение. С 19 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 19 часов 00 минут ФИО3 был обнаружен за рулем своей автомашины «<данные изъяты>». В 21 час. 09 мин. проехал на <адрес> к дому №, где к тем в автомашину сел ФИО4. В 21 час. 25 мин. ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес>. Затем проехали к супермаркету «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Купив в магазине продукты питания, они в 21 час. 37 мин. вышли из супермаркета и вернулись в автомашину. За руль сел ФИО4, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. В 21 час. 40 мин. ФИО3 и ФИО4 на автомобиле вернулись к дому № по <адрес>. Постояв во дворе дома, выехали и в 21 час. 58 мин. проехали на <адрес>, где заехали в расположенный там гаражный массив, расположенный в районе <адрес>. ФИО3 и ФИО4 вышли из автомашины и начали что-то искать в гаражах. По оперативной информации в данном месте могла находиться «оптовая» закладка с наркотическим средством, которую ФИО4 и ФИО3 должны были забрать и в дальнейшем сбыть бесконтактным способом, путем размещения «закладок» на территории г. Н.Новгорода. В 22 час. 01 мин. наблюдаемые вернулись в автомашину и в 22 час. 13 мин. стали ездить по улицам частного сектора в районе улиц <адрес>, периодически останавливаясь, выходя из автомашины и осматривая обочины и кусты что-то там разыскивая или пряча, а также осматривая проходящих мимо прохожих и автомашины, поочередно осуществляя контрнаблюдение. После этого ФИО3 и ФИО4 на указанном автомобиле подъехали к дому № по <адрес> г. Н. Новгорода, где автомобиль остановился на обочине дороги. В этот момент из салона автомобиля вышел ФИО3, отошел на несколько метров от дороги, у поваленного дерева что-то положил, после чего вернулся в салон автомобиля. Имелось предположение, что ФИО3 там временно положил «оптовую» закладку с наркотическим средством, которую ранее забрал за углом гаража у <адрес>, с целью перепрятать, для того, чтобы как выбрать места для размещения закладок, после чего забрать данную «оптовую» закладку с наркотическим средством и разложить уже по выбранным местам, с целью сбыта. В данный момент они не стали предпринимать каких-либо мер по изъятию данной «закладки» так, как полагали, что при наблюдаемых еще могут находиться наркотические средства, которые те могли хранить при себе для последующего сбыта. В 22 час. 27 мин. ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес>, где припарковав их автомашину напротив дома №, вышли и прошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где приобрели шаурму. После того, как она вышли из кафе, было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО3. Так как ФИО4 и ФИО3 могли быть причастны к совершению особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при тех могли находиться наркотические средства и так, как те могли оказать сопротивление или скрыться, то при задержании, к ним была применена физическая сила и наручники. После этого ФИО4 и ФИО3 были доставлены в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. Было принято решение о производстве личного досмотра задержанных, так как имелись основания полагать, что при них могут находиться вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. После чего в служебном кабинете № ОП № им был проведен личный досмотр задержанных молодых людей. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Одному из задержанных было предложено представиться, он представился как ФИО4. Перед началом досмотра он предложил ФИО4 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что тот ответил, что таковых при нем нет. После этого он приступил к досмотру ФИО4. В ходе личного досмотра в кармане темной куртки, в которую был одет ФИО4, был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>». Сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» были изъяты. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол. В протоколе также расписались все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО4. После этого в присутствие тех же понятых был произведен личный досмотр второго задержанного. Всем участвующим лицам, так же были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанному молодому человеку было предложено представиться, тот представился как ФИО3. Перед началом досмотра он предложил ФИО3 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что тот ответил, что таковых при нем нет. После этого он приступил к досмотру ФИО3. В ходе личного досмотра в кармане джинсов, в которые был одет ФИО3, был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>». Сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» были изъяты. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол. В протоколе также расписались все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО3. После этого было принято решение об осмотре участка местности, где ФИО3 перепрятал «оптовую» закладку с наркотическим средством. Он совместно со следственно - оперативной группой и со ФИО3 прибыл к участку местности, расположенному у <адрес> г. Н.Новгорода. Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Все участвующие лица прошли по дороге около 20 метров от указанного ранее дома, и свернули с дороги на ее обочину, где находилось поваленное дерево, с правой стороны от которого была обнаружена перчатка черного цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что в перчатке находятся 30 пакетиков с наркотическим средством. В присутствие всех участвующих лиц, тканевую перчатку развернули и в ней был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, который был разорван на момент осмотра, внутри которого находились 30 полимерных прозрачных пакетиков с фиксирующий застежкой красного цвета. В каждом пакетике находился еще один полимерный прозрачный пакетик с фиксирующий застежкой красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого указанные выше объекты, а именно 30 прозрачных пакетиков с фиксирующий застежкой красного цвета, в каждом из которых находится полимерный прозрачный пакетик с фиксирующий застежкой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета были изъяты и упакованы. Так же была изъята тканевая перчатка черного цвета, которая была упакована. Далее так же был произведен осмотр с участием ФИО3 в присутствие понятых автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес> г. Н.Новгорода, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружены и изъяты не были.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО15 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО16 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

О незаконной деятельности подсудимых ФИО3 и ФИО4 по сбыту наркотиков ему стало известно, когда он пришел работать в ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду, примерно за неделю до их задержания, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало известно об их деятельности, подсудимые занимались распространением наркотических средств, путем размещения их в тайниках, в ночное время. За подсудимыми оперативными сотрудниками проводилось скрытое наблюдение, в результате чего стали известны места сделанных ими закладок наркотиков, на которых впоследствии были задержаны несколько лиц, потребляющих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения наблюдения было установлено, что подсудимые забрали оптовую закладку с наркотиками для их последующего сбыта и после этого они были задержаны. Личности подсудимых на момент задержания были уже установлены. За несколько дней до задержания ФИО3 и ФИО4 он сам принимал участие в проводимых в отношении подсудимых мероприятиях, а именно, вел наблюдение за подсудимыми в частном секторе на территории <адрес> г. Н.Новгорода, подробно обстоятельства их проведения не помнит.

Свидетель ФИО17 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 знаком только по службе, отношений нет.

Осенью 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду поступила оперативная информация, что ФИО4 и ФИО3 незаконно совместно сбывают наркотические средства. Согласно полученной информации, наркотики они сбывали бесконтактным способом, предварительно получали оптовые партии наркотиков и раскладывали их путем закладок, чем занимались в ночное время в разных районах г. Н.Новгорода, передвигались они на автомобиле. Были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий и данная информация нашла подтверждение. В ходе данных мероприятий он несколько раз вместе с другими сотрудниками полиции проводил наблюдение за подсудимыми в <адрес> г. Н.Новгорода. В последующие дни в тех местах, где находились подсудимые во время наблюдения, были задержаны ряд наркопотребителей, у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. После этого было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4. В конце ноября они были задержаны после того, как в ходе наблюдения было установлено, что они взяли для сбыта очередную оптовую закладку с наркотиками. При задержании и во время последующего нахождения ФИО3 и ФИО4 в ОП № сотрудники полиции какого-либо незаконного воздействия на подсудимых не оказывали.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 157-160) следует, что с целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 по незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Н.Новгорода им совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО15, ФИО17 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», осуществлявшееся как скрытое наблюдение. С 19 часов 00 минут наблюдение велось по месту жительства ФИО3. В 19 часов 00 минут ФИО3 был обнаружен за рулем своей автомашины «<данные изъяты>». В 21 час. 09 мин. проехал на <адрес> к дому №, где к тем в автомашину сел ФИО4. В 21 час. 25 мин. ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес>. Затем проехали к супермаркету «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Купив в магазине продукты питания, они в 21 час. 37 мин. вышли из супермаркета и вернулись в автомашину. За руль сел ФИО4, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. В 21 час. 40 мин. ФИО3 и ФИО4 на автомобиле вернулись к дому № по <адрес>. Постояв во дворе дома, выехали и в 21 час. 58 мин. проехали на <адрес>, где заехали в расположенный там гаражный массив, расположенный в районе <адрес> ФИО3 и ФИО4 вышли из автомашины и начали что-то искать в гаражах. По оперативной информации в данном месте могла находиться «оптовая» закладка с наркотическим средством, которую ФИО4 и ФИО3 должны были забрать и в дальнейшем сбыть бесконтактным способом, путем размещения «закладок» на территории г. Н.Новгорода. В 22 час. 01 мин. наблюдаемые вернулись в автомашину и в 22 час. 13 мин. стали ездить по улицам частного сектора в районе <адрес>, периодически останавливаясь, выходя из автомашины и осматривая обочины и кусты что-то там разыскивая или пряча, а также осматривая проходящих мимо прохожих и автомашины, поочередно осуществляя контрнаблюдение. После этого ФИО3 и ФИО4 на указанном автомобиле подъехали к дому № по <адрес> г. Н. Новгорода, где автомобиль остановился на обочине дороги. В этот момент из салона автомобиля вышел ФИО3, отошел на несколько метров от дороги, у поваленного дерева что-то положил, после чего вернулся в салон автомобиля. Имелось предположение, что ФИО3 там временно положил «оптовую» закладку с наркотическим средством, которую ранее забрал за углом гаража у <адрес>, с целью перепрятать, для того, чтобы как выбрать места для размещения закладок, после чего забрать данную «оптовую» закладку с наркотическим средством и разложить уже по выбранным местам, с целью сбыта. В данный момент они не стали предпринимать каких-либо мер по изъятию данной «закладки» так, как полагали, что при наблюдаемых еще могут находиться наркотические средства, которые те могли хранить при себе для последующего сбыта. В 22 час. 27 мин. ФИО3 и ФИО4 проехали на <адрес>, где припарковав их автомашину напротив дома №, вышли и прошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где приобрели шаурму. После того, как она вышли из кафе, ими было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО3. Так как ФИО4 и ФИО3 могли быть причастны к совершению особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при тех могли находиться наркотические средства и так, как те могли оказать сопротивление или скрыться, то при задержании, к ним была применена физическая сила и наручники. После этого ФИО4 и ФИО3 были доставлены в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. Было принято решение о производстве личного досмотра задержанных. В дальнейшем при проведении мероприятий он участия не принимал и не присутствовал. От коллег ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 у <адрес> г. Н.Новгорода было обнаружено вещество, которое в последующем было направлено ФИО15 для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, где было установлено, что оно является наркотическим средством.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО17 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается, кроме показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», так же и исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом исполняющего обязанности начальника ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> г. Н.Новгорода по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д. 51);

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 в ОП № у ФИО4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», так же была обнаружена и изъята карта «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 55);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 в ОП № у ФИО3 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а так же была обнаружена и изъята карта «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> г. Н.Новгорода, который представляет собой обочину автомобильной дороги, на момент осмотра поверхность участка заснеженная, на нем имеется поваленное дерево, справой стороны от которого обнаружена тканевая перчатка черного цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что в данной перчатке находится 30 пакетиков с наркотическим веществом. В тканевой перчатке обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет в скотче, в котором обнаружены 30 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 30 пакетиков с порошкообразным веществом, находящиеся в полимерном пакете, обмотанном скотчем, и перчатка изъяты, упакованы, опечатаны (т. 4 л.д. 57-62);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное в тридцати пакетиках вещество является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 30 пакетиков из полимерного материала, с фиксирующей застежкой, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество белого цвета (т.4 л.д. 87-88);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: системный блок «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», производство обыска судом признано законным (т.4 л.д. 103-109, 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена матерчатая перчатка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в которой находилось наркотическое средство в 30 пакетиках (т. 5 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>»; пластиковая карта с логотипом «<данные изъяты>», №, оформлена на «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске, предоставленном на основании судебного решения из ООО «<данные изъяты>», о соединениях абонентских номеров №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пользователем абонентского номера № являлся ФИО3, пользователем абонентского номера № являлся ФИО4 В результате осмотренной детализации соединений, установлено, что пользователь абонентского номера № ФИО3 использовал для связи мобильный телефон с IMEI - №, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО3, пользователь абонентского номера № ФИО4 использовал для связи мобильный телефон с IMEI - №, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО4, установлены многократные соединения между абонентскими номерами № и № (т. 5 л.д. 129-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация на диске: выписки по банковским счетам ФИО4 и ФИО3 Из выписки по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей снимались с банкоматов. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сняты в банкоматах. Из информации о транзакциях по банковской карте № за период с 2017-10-07 до 2017-11-23 следует, что на нее поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. С данной карты оплачивались услуги сотовой связи. Согласно отчета по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства снимались с банкоматов. На данную банковскую карту были зачислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Данной банковской карточкой расплачивались в различных магазинах и АЗС (т. 5 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету ФИО3, из которой следует, что с его счета в период ноября 2017 года производилась оплата на автозаправочных станциях (т. 5 л.д. 184-186);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, в отношении ФИО3 и ФИО4, а именно акты наблюдения, диск с информацией (т. 5 л.д. 193-194);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО4: акты наблюдения, диск с информацией (т. 5 л.д. 195);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за подсудимыми ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции велось скрытое наблюдение, которым установлено, что в 21.58 времени подсудимые вместе на автомобиле приехали в гаражный массив, расположенный у <адрес> г. Н.Новгорода, где что-то искали, затем проследовали в частный сектор на <адрес> г. Н.Новгорода, периодически останавливаясь и выходя из машины, после чего приехали к <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск однократной записи, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, при просмотре которого обнаружены фотоизображения, на которых присутствуют ФИО3 и ФИО4 (т.5 л.д. 204-209);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой производилось прослушивание телефонных переговоров ФИО3 (т. 6 л.д. 3-4);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 6 л.д. 6);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлены: постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий и диск с результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО3 (т. 6 л.д. 7);

- постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 по номеру 904 900 92 47 (т. 6 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, установлено, что на нем имеются 18 папок, содержащие полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий записи разговоров ФИО3 с другими лицами, в том числе ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что между подсудимыми происходило обсуждение совместного сбыта наркотических средств на территории г. Н.Новгорода (т. 6 л.д. 11-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1). изъятый у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI - №. В ходе осмотра установлена информация, содержащаяся в данном телефоне: в телефоне имеются приложения и мессенджеры, позволяющие выходить в сеть интернет; имеются фототизображения с комментариями к каждому из них, сделанные в период ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности на улицах <адрес> г. Н.Новгорода, а так же сделанные в период ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности на <адрес> г. Н.Новгорода, которые совпадают с фотоизображениями, обнаруженными в ходе перехода по ссылкам в переписке в приложении «<данные изъяты>»; 2) изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу г. Н.Новгород, <адрес> системный блок «<данные изъяты>», в накопителе на жестких магнитных дисках системного блока обнаружена информация о выходе пользователя в сеть интернет, которая сведена в отчеты, которые записаны на отдельный оптический диск, поименованный приложением № к протоколу осмотра (т. 6 л.д. 47-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, являющийся приложением № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о выходе пользователя в сеть интернет, взятую с накопителя на жестких магнитных дисках системного блока «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено: обнаружены 1932 изображений участков местности, на которых имеются отметки в виде точек, кругов, крестов; обнаружены сведения о многократных выходах в сеть «Интернет» с мобильного телефона; вышеуказанные изображения были загружены через интернет - браузер, который был установлен на мобильный телефон пользователя, после загрузки данных изображений, была получена интернет ссылка на них, интернет ссылки указанных изображений, совпадают с интернет ссылками, обнаруженными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, изъятого у ФИО3 в приложении «<данные изъяты>; обнаружена информация, которая содержалась в мобильном телефоне до удаления ее из его памяти, в том числе внесенная в телефон информация в ноябре 2017 года, являющаяся адресами и описанием различных участков местности, а так же интернет ссылки на изображения, данные адреса и ссылки на изображения совпадают с адресами, обнаруженными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО3, в приложении «<данные изъяты>», в переписке с пользователем «<данные изъяты>»; обнаружена информация о том, что в приложении «<данные изъяты>», установленном в системно блоке «<данные изъяты>», осуществлялся вход пользователя под профилем «<данные изъяты>», и имела место периписка данного профиля с другими профилями (т.7 л.д.1-248);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный в гаражном массиве около <адрес> г. Н.Новгорода, куда он совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гожа приехал на автомобиле «<данные изъяты>», и где он забрал оптовую закладку с наркотическим средством для личного употребления. Так же ФИО3 указал на участок местности, расположенный около <адрес> г.Н.Новгорода, куда он совместно с ФИО4 подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» и где он перепрятал оптовую закладку с наркотическим средством, которую ранее он забрал в гаражном массиве около <адрес> г.Н.Новгорода, с целью последующего личного употребления им и ФИО4 данного наркотического средства на протяжении длительного времени (т.8 л.д. 72-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал на участок местности, расположенный в гаражном массиве около <адрес> г. Н. Новгорода, куда он совместно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле «<данные изъяты>», и где ФИО3 забрал оптовую закладку с наркотическим средством для личного употребления. Так же ФИО4 указал на участок местности, расположенный около <адрес> г. Н. Новгорода, куда он совместно со ФИО3 подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» и где ФИО3 перепрятал оптовую закладку с наркотическим средством, которую ранее ФИО3 забрал в гаражном массиве около <адрес> г. Н. Новгорода с целью последующего личного употребления им и ФИО3 данного наркотического средства на протяжении длительного времени (т.9 л.д.72-79).

Суд исследовал в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное в ходе досудебного производства, согласно которого по результатам проверки доводов защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Быстрова М.Н. о незаконном воздействии на ФИО4 со стороны сотрудников полиции при задержании, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции (т. 5 л.д. 38-45).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 8 л.д. 195-197, 203, 210, 212, 214, 224, 226-227, 231, 233, 237, 239-240; т. 9 л.д. 4-37; приобщенную в судебном заседании копию свидетельства о заключении брака).

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 219-220), согласно которогоФИО3 <данные изъяты>

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 (т. 9 л.д. 144-146, 148, 156, 158, 168, 171, 173, 176, 179, 180, 182, 188-200, 204).

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 163-164), согласно которого ФИО4 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО22 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО4 его сын. С подсудимым ФИО3 не знаком.

Подсудимого ФИО4 характеризует положительно. Ранее к ответственности не привлекался. Человек он добрый, трудолюбивый, помогает старшим, любит свою семью. До заключения под стражу проживал со своей семьей, работал, содержал жену и ребенка. Заботился о престарелой бабушке. Ранее занимался спортом, имеет благодарности и грамоты. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Суд исследовал в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ответ на запрос из ФКУ МСЧ 52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения: вокруг левого глаза кровоподтек желтовато-зеленого цвета, на правом виске и скуле множественные ссадины, покрытые геморрагической корочкой (т. 9 л.д. 38).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 37-39), недопустимыми доказательствами, поскольку данные объяснения ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и как установлено судом, при получении у ФИО3 данных объяснений, ему не было разъяснено право пользоваться помощью адвоката и не была обеспечена возможность осуществления этого права, объяснения у ФИО3 были получены в отсутствие защитника.

Так же судом в ходе судебного следствия признано недопустимым доказательством объяснение ФИО4 (т. 9 л.д. 39-41).

Все иные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15 и свидетеля под псевдонимом «ФИО13», суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение эти показания данных свидетелей, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО14, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных свидетелей перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО14, свидетеля под псевдонимом «ФИО13», данные на предварительном следствии, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания данных лиц как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания на следствии, дал приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно, как наиболее верно отражающие имевшие место обстоятельства, показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4

Все исследованные судом письменные доказательства, за исключением протоколов проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО4, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Обыск по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> в жилище подсудимого ФИО3 был произведен на законных основаниях и при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации этого следственного действия, без ущемления гарантированного законом права на защиту ФИО3, его производство признано судом законным, в виду чего протокол обыска в жилище признается допустимым и достоверным доказательством.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр места происшествия с участием ФИО3, суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку участие в данном следственном действии ФИО3 носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать органу следствия в установлении обстоятельств совершения преступлений и их расследованию, обстоятельства, установленные в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО3 в последующем полностью подтверждены им в ходе его допросов с участием защитника, а также в судебном заседании.

Проведение данного следственного действия в ночное время не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку необходимость осмотра места происшествия была обусловлена обстоятельствами, не терпящими отлагательства, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, органом предварительного следствия заключения экспертиз были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в полном соответствии с установленным порядком, из надлежащего источника, правомочными лицами и органом.

Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей какой-либо заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО3 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Первоначальные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, последовательны, в значительной части каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. В части того, что как сообщил в этих показаниях ФИО3, он не является потребителем наркотических средств, суд оценивает их критически как способ защиты.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Эти показания у ФИО3 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО3, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с наркотическими средствами.

Поэтому суд признает эти показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие его и ФИО4 в совершении вышеуказанного противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимых доказательств, принимая их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

В стадии предварительного следствия, как это следует из оглашенного протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 сменил показания и сообщил, что цель сбыта наркотических средств не преследовал, что действий по сбыту наркотических средств, совместных и согласованных с ФИО4 он не совершал, наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 приобрели с целью последующего личного употребления, а признательные показания он дал следователю в результате оказанного на него сотрудниками полиции физического и психологического давления, оговорив себя в этих показаниях.

Данный протокол проверки показаний на месте и протокол дополнительного допроса ФИО3 в качестве обвиняемого судом признаются допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не вступал в договоренность с ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств, что он не подтверждает данные им на предварительном следствии показания и о том, что он оговорил себя и ФИО4 в первоначальных признательных показаниях на предварительном следствии, о получении в ходе досудебного производства его признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, после его избиения при задержании и под угрозами во время нахождения в отделе полиции до первого допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО3 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что во время избиения сотрудники полиции повредили ему нос до степени кровотечения и в результате избиения лицо у него было в кровоподтеках. Согласно исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката об имвешихся у ФИО3 телесных повреждениях, на момент его доставления в СИЗО, у него отсутствовали какие-либо повреждения носа, имелся единственный кровоподтек вокруг левого глаза, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данном ответе сведений у суда не имеется.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что сотрудники полиции его сбили с ног и избили руками и ногами несколько человек. Из достоверных показаний свидетеля ФИО14 следует, что при задержании необоснованного применения физического воздействия на подсудимых не имелось, подсудимые были положены на землю и фиксированы наручниками.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имевшиеся согласно вышеуказанного ответа на запрос телесные повреждения у ФИО3 могли быть причинены ему в рамках правомерного задержания его сотрудниками полиции при пресечении его противоправной деятельности с наркотическими средствами.

Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что ФИО3 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимого ФИО3 о вынужденном характере его признательной позиции на предварительном следствии опровергаются исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в ходе досудебного производства, согласно которого доводы о якобы совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения.

Показания подсудимого ФИО4 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Первоначальные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, последовательны, в значительной части каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. В части того, что как сообщил в этих показаниях ФИО4, он не является потребителем наркотических средств, суд оценивает их критически как способ защиты.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Эти показания у ФИО4 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО4 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО4, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с наркотическими средствами.

Поэтому суд признает эти показания подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие его и ФИО3 в совершении вышеуказанного противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимых доказательств, принимая их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

В стадии предварительного следствия, как это следует из оглашенного протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО4 сменил показания и сообщил, что цель сбыта наркотических средств не преследовал, что действий по сбыту наркотических средств, совместных и согласованных со ФИО3 он не совершал, наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приобрели с целью последующего личного употребления, а признательные показания он дал следователю в результате оказанного на него сотрудниками полиции физического и психологического давления, оговорив себя в этих показаниях.

Данный протокол проверки показаний на месте и протокол дополнительного допроса ФИО4 в качестве обвиняемого судом признаются допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, не вступал в договоренность со ФИО3 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что он не подтверждает данные им на предварительном следствии показания и о том, что он оговорил себя в первоначальных признательных показаниях на предварительном следствии, о получении в ходе досудебного производства его признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, после его избиения при задержании и под угрозами во время нахождения в отделе полиции до первого допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО4 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что был избит сотрудниками полиции при задержании. Но согласно исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, на момент доставления ФИО4 в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, он был обследован, здоров. То есть у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данном ответе сведений у суда не имеется.

Кроме того, из достоверных показаний свидетеля ФИО14 следует, что при задержании необоснованного применения физического воздействия на подсудимых не имелось.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами.

Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что ФИО4 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимого ФИО4 о вынужденном характере его признательной позиции на предварительном следствии опровергаются исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в ходе досудебного производства, согласно которого доводы о якобы совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения.

Основанием для критической оценки показаний подсудимых служит и то обстоятельство, что в их показаниях в судебном заседании в части употребления наркотических средств имеются существенные противоречия - подсудимый ФИО3 сообщил суду, что он сам иногда употреблял наркотики, а об употреблении их ФИО4 ему известно лишь со слов последнего, а подсудимый ФИО4 сообщил суду, что употреблял наркотики он вместе со ФИО3

Суд принимает показания свидетеля стороны защиты ФИО22, признает их достоверными, так как они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по характеристике личности подсудимого ФИО4 Показания свидетеля стороны защиты ФИО22 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, поскольку очевидцем рассматриваемых судом событий свидетель защиты не являлся.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что совместные противоправные действия ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были направлены на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимые ФИО3 и ФИО4, вступив между собой и с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, заранее распределив роли в рализации совместного преступного умысла, незаконно получив предоставленное неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

По независящим от подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам, имеющееся в их распоряжении указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотичкеских средств до конца доведен не был, совершаемая ими противоправная деятельность, направленная на сбыт вышеуказанного наркотического средства, не образует оконченного преступления.

Умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался не зависимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Они сознательно, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, приняли решение осуществить указанные действия с наркотическими средствами, при этом же, имели реальную возможность этого не делать. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 были спровоцированы на совершение преступления.

В судебном заседании не подтверждено наличие в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ - организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы свидетельствует особый порядок вступления в нее, подчинение группой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступлений деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вышеуказанных признаков, характеризующих организованную группу, из фактических обстоятельств уголовного дела не усматривается.

Данных о том, что неустановленное лицо создало именно организованную группу, предусмотрев особый порядок вступления в группу ФИО3 и ФИО4, обеспечив техническую оснащенность ее участников и тщательную, длительную подготовку планируемого сбыта наркотических средств, постоянные связи между членами группы, в судебном заседании не установлено.

Стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между неустановленным лицом и ФИО3 и ФИО4, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы.

Общение между ФИО3 и ФИО4 в процессе совершения деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялась в рамках сложившихся между ними дружеских отношений.

Тот факт, что подсудимые при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, использовали для связи имевшиеся у них в повседневной жизни мобильные телефоны и автомобиль ФИО3, не свидетельствует, что данная группа имела техническую оснащенность в контексте требований ч. 3 ст. 35 УК РФ.

При этом судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, осуществляли в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, так как действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняли на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другими, в том числе и с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 и ФИО4 имел место предварительный сговор на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО3 и ФИО4, установленных в судебном заседании, суд полагает обоснованным вменение им квалифицирующегопризнака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выражается в непосредственном использовании таковых сетей, включая сеть «Интернет», для сбыта наркотических средств приобретателям, и умыслом каждого из подсудимых охватывалось то обстоятельство, что в случае сокрытия ими в тайниках доз указанного наркотического средства, информацию о них потребители получат через сеть «интернет».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», общий вес, составляющий 15,485 грамма, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Оснований для квалификации содеянного подсудимыми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единого продолжаемого преступления не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимыми ФИО3 и ФИО4 дважды был совершен незаконный сбыт и один раз покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, образующие отдельные преступления.

В судебном заседании не установлено, что у подсудимых ФИО3 и ФИО4 имелся единый умысел на сбыт получаемых ими наркотических средств, охватывающий раскладку в тайники наркотических средств приобретателям в несколько тождественных приемов. Согласно показаниям подсудимого ФИО3, в каждый из указанных периодов времени он получал предложение от неустановленного лица осуществить сбыт наркотических средств с предоставлением сведений о месте нахождения оптовой закладки. Как следует из фактических установленных судом обстоятельств, сбываемые ими наркотические средства на территории разных районов г. Н.Новгорода каждый раз предоставлялись им неустановленным лицом в различном объеме и количестве как самостоятельный предмет преступления, что свидетельствует о самостоятельности действий подсудимых и, соответственно, формировании самостоятельного умысла на сбыт предоставлемых партий наркотических средств, который завершался предоставлением неустановленному лицу сведений об адресах сделанных тайников с наркотическими средствми.

Судом не установлено, что действия подсудимых были направлены на сбыт изначально единожды приобретенных наркотических средства и для удобства сбыта совершались в несколько приемов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в рассматриваемой части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО3 и ФИО4, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, заключения экспертов, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступления совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО3 совершил два особо тяжких преступления и одно покушение на особо тяжкое престпление, объектом посягательства которых являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной отвественности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Краснобаковский» характеризуется положительно, администрацией <адрес> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы директором магазина «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту учебы директором <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку он в своих объяснениях, зафиксированных в письменной форме, подробно изложил обстоятельства соместной с ФИО4 и неустановленным лицом противоправной деятельности с наркотическими средствами, добровольно сообщив правоохранительным органам о совершении им преступления с наркотическими средствами, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о способе совершения сбыта наркотических средств, о месте нахождения сокрытых наркотических средств, в дальнейшем подтвердил эту информацию подробными признательными показаниями в ходе допросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает его молодой возраст, состояние здоровья ФИО3, его супруги и близких родственников, наличие у него различных благодарственных грамот и дипломов, а так же признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО26,В. наказания.

ФИО3 совершил преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем при назначении наказания за данное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Суд признает ФИО4 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, заключения экспертов, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступления совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО4 совершил два особо тяжких преступления и одно покушение на особо тяжкое престпление, объектом посягательства которых являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы директором магазина «<данные изъяты>» характеризуется положительно, свидетелем защиты ФИО22 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку он в своих объяснениях, зафиксированных в письменной форме, подробно изложил обстоятельства соместной со ФИО3 и неустановленным лицом противоправной деятельности с наркотическими средствами, добровольно сообщив правоохранительным органам о совершении им преступления с наркотическими средствами, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о способе совершения сбыта наркотических средств, в дальнейшем подтвердил эту информацию подробными признательными показаниями в ходе допросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает его молодой возраст, состояние здоровья ФИО4, его супруги и близких родственников, наличие у него благодарственных грамот и диплома.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

ФИО4 совершил преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем при назначении наказания за данное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления в отношении ФИО4 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;

- за преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;

- за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев;

- за преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев;

- за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один пакетик с веществом -смесью,содержащей в своем составе -

- матерчатую перчатку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, флэш-картой <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле № - передать по принадлежности ФИО12;

- сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентский №,переданный на хранение Свидетель №4 - считать переданным по принадлежности;

- документы: счет - выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; выписка по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по сберегательному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по сберегательному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ПАО «<данные изъяты>», содержащие информацию о движении денежных средств по счетам, которые были зарегистрированы и находились в пользовании ФИО26 и ФИО4, упакованные в конверт, фотографии, записанные на оптический диск уч. №, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», оптический диск однократной записи (Приложение № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.), фонограммы телефонных переговоров, записанные на оптический диск под рег. №, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск, полученный в ПАО «<данные изъяты>», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам и отчет по банковским картам, которые были зарегистрированы и находились в пользовании ФИО26 и ФИО4; оптический диск, полученный в ООО «<данные изъяты>», содержащий детализацию соединений абонентский номеров №, №, с указанием IMEI номеров абонентских устройств, в которые были установлены сим-карты во время вызовов, а так же с указанием адресов расположения базовых станций, принимавших радиосигналы, за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; оптический диск, полученный в АО «<данные изъяты>», содержащий информацию о транзакциях по балансам учетных записей «<данные изъяты>»; оптический диск, полученный в АО «<данные изъяты>», содержащий информацию о транзакциях по балансам учетных записей «<данные изъяты>»; чек оплаты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем;

- банковскую карту № «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле - передать одному из родственников или супруге ФИО4;

- банковскую карту № «<данные изъяты>», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3; банковскую карта № «<данные изъяты>», банковскую карта № «<данные изъяты>», банковскую карту № «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - передать супруге ФИО3;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - предварительно отформатировав, передать одному из родственников или супруге ФИО4;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский №, системный блок «<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - предварительно отформатировав, передать супруге ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а каждым осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 15/2019 (УИД 52RS0006-01-2018-001219-94) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов