Приговор № 1-401/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-401/2025

Дело № 1-401/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-001901-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Дмитриевского В.Б.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Елсакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.01.2018 Вологодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Вологодского городского суда от 15.01.2019 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 11.03.2019 Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.01.2018 окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 08.11.2022,

находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 04.06.2024, объявленного в розыск 21.10.2024, задержанного и содержащегося под стражей с 29.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 23.04.2023. Административный штраф не оплачен, 15.11.2023 в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

01.10.2023 в период с 19 часов 13 минут по 19 часов 14 минут ФИО4, достоверно зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ он имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Frenddom», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО4, находясь в вышеуказанном магазине, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, из торгового зала тайно похитил стол журнальный Эстет с часами дуб сонома/белый жемчуг, стоимостью 2 200 рублей, принадлежащий ИП ФИО1, который взял в руки, после чего прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив при этом товар, и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, понимает существо предъявленного ему обвинения, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 103), в телефонограмме сообщила, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 потерпевший не имеет, в подтверждение чего суду была представлена расписка от 03.02.2025 о получении представителем потерпевшего от гражданской жены ФИО4 – ФИО3 денег в сумме 5 000 рублей за украденный стол и упущенную выгоду.

Государственный обвинитель и защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, необходимость назначения справедливого наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него.

ФИО4 судим<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всего вышеуказанного суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд при этом не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд все же полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть считая назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него определенной обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

В связи с назначением лишения свободы условно положения ст. 72 УК РФ при вынесении данного приговора не применяются, так как вопрос о зачете времени содержания ФИО4 под стражей с 29.11.2024 по 19.02.2025 подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по данному приговору.

Представителем потерпевшего ИП ФИО1 – ФИО2 по уголовному делу был заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей, от которого она фактически в полном объеме отказалась в расписке от 03.02.2025 в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей и указала на отсутствие претензий к ФИО4 Суд считает возможным признать это как отказ от гражданского иска и производство по нему в связи с этим прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- копию счет-фактуры № от 28.09.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения из отдела ИП ФИО1 в ТЦ «Аксон» по адресу: <...> от 01.10.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Производство по гражданскому иску ИП ФИО1 о взыскании с ФИО4 10 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов