Приговор № 1-266/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело № 1-266/2025

УИД 36RS0004-01-2025-009793-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бузунова А.А., представившего удостоверение № 36/3479, ордер № 36-01-2025-03681079 от 07.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов работающего в ООО «Лемана Про» грузчиком - экспедитором, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.02.2025 года, вступившего в законную силу 18.03.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

04.04.2025 г. в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу от ФИО1 поступило заявление об утери водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. 10.09.2025 водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 10.09.2025

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.09.2025 года примерно в 02 час. 25 мин. ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, игнорируя постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской от 05.02.2025 года и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, припаркованного во дворе <...> привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем по улицам города Воронежа. Примерно в 02 час. 45 мин. 10.09.2025 г. у <...> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

10.09.2025 года в 03 час. 07 мин. ФИО1 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10.09.2025 года в 03 час. 10 мин. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены ее показания на предварительном следствии:

- данные им в качестве подозреваемого от 13.10.2025 г., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, который он приобрел 27.08.2025 года за 170 000 рублей у гражданина ФИО2 ФИО11 по договору купли- продажи транспортного средства. 10.09.2025 года.Примерно в 02 часа 25 минут он выехал из дома по адресу: <адрес> на автомобиле марки «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак № регион и двигался в сторону ул. Кольцовская. Примерно в 02 час. 45 мин. 10.09.2025 г., когда он проезжал мимо <...> он был остановлен инспекторами ДПС. Сотрудник ДПС представился ФИО5 и попросил его предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он предоставил свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а так же водительское удостоверение № на свое имя. При проверке его водительского удостоверения было выявлено, что он лишен права управления транспортным средством, он пояснил, что ранее его утерял, о чем 04.04.2025 написал заявление, а потом его нашел, но не успел сдать в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу. После чего на него был составлен административный материал. При составлении протокола инспектор предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. После чего в 03 часа 00 минут 10.09.2025 года в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Юпитер»№ 006465, на что он отказался. После чего, сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался, так как понимал, что пару часов назад употреблял спиртные напитки, и осознавал, что в медицинском учреждении у него установят состояние опьянения. Далее был составлен протокол о направлении его на освидетельствование, в котором он поставил свою подпись. Во всех составленных протоколах сотрудниками ДПС он поставил свои подписи. После составления всех вышеуказанных протоколах, по базам учета, инспектором ДПС было установлено, что он лишён права управления транспортным средством 05.02.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Постановление вступило в законную силу 18.03.2025 года. После составления всех вышеуказанных протоколов, сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции №8 УМВД России по г.Воронежу, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра участка местности, расположенного у <...> автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, был изъят и опечатан пояснительными бирками. Ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>, договор купли-продажи ТС от 27.08.2025 года так же были изъяты, упакованы в разные бумажные конверты с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц.(том - 1, л.д. 101-104).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниямине явившегося свидетеля ФИО5, от 16.10.2025, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым пояснил, что 09.09.2025 в 19 часов 00 мин. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 Примерно в 02 час. 45 мин. 10.09.2025 у <...> был остановлен автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем которого находился мужчина, с целью проверки документов, а так же транспортного средства. Водитель указанного транспортного средства представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который впоследствии предоставил водительское удостоверение на своё имя. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него была нарушена речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке, он вел себя вызывающе. В связи с этим, ими были приглашены понятые, в присутствии которых в 03 часа 00 минут 10.09.2025 года ФИО5 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление спиртного на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №006465. ФИО1 от прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектор отказался. Кроме того, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он так же, в присутствии понятых отказался. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный материал. Проверив ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что 05.02.2025 г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 18.03.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Далее дознавателем с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у <...> на котором был припаркован автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион. Ключ от данного автомобиля, паспорт Т/С <адрес>, свидетельство о регистрации <данные изъяты><данные изъяты> №, договор купли продажи от 27.08.2025 года, были изъяты дознавателем, упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП №8 УМВД Росси по г. Воронежу. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, который был опечатан бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП №8 УМВД России по г. Воронежу и помещен на стоянку ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> (том -1, л.д.106-109);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 от 16.10.2025 г., данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5(том-1, л.д. 111-114).

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 от 18.10.2025 г., данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10.09.2025г. примерно в 02 час. 55 мин. она находилась возле дома №45 по ул. Кольцовская г. Воронежа, к ней подошли сотрудники ДПС и пригласили поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании гражданина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с сотрудником ДПС и вторым понятым – ФИО8, они подошли к автомобилю марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион. Как им стало известно от сотрудника ДПС, ФИО1 10.09.2025 года примерно в 02 час. 45 мин. у д. №45 по ул. Кольцовская г. Воронежа управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, где и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Визуально было видно, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно речь его была непонятна, он плохо ориентировалась в пространстве и, даже на расстоянии чувствовался резкий запах спиртного, исходящий от него. В 03 час. 00 мин. 10.09.2025 года инспектор ДПС в ее присутствии и в присутствии второго понятого отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. О чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой поставили свои подписи, а так же ФИО1 поставил свою подпись. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №. На что он отказался. Далее в их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где она и второй понятой, а так же ФИО1 поставили свои подписи. От неё приняли объяснение, после чего она ушла(том-1, л.д. 132-134).

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 от 09.10.2025 г., данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7(том-1, л.д. 86-88).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 года, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, в состоянии опьянения (том-1, л.д. 10);

- протоколом <адрес> от 10.09.2025 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том-1, л.д. 11);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2025 года и текстовый чек алкотектора, согласно которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том-1, л.д. 12,14);

- протоколом <адрес> от 10.09.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (том-1, л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.02.2025 г., вступившее в законную силу 18.03.2025 г., согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(том-1, л.д.38-39);

- копией дела об административном правонарушении, совершенного 23.11.2024 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том-1, л.д.40-80);

- справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 10.09.2025 года, согласно которой 05.02.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 18.03.2025г. Водительское удостоверение ФИО1 утерял, 04.04.2025 г. в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу поступило от него заявление об его утрате. 10.09.2025 водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 10.09.2025 (том-1, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 года с иллюстрированной таблицей, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у <...> были изъяты автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, ключ от автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного <данные изъяты> №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое упаковано и опечатано (том-1, л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2025 г. с фототаблицей к ему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, ключ от автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотраместа происшествия – участкаместности у <...>. Воронежа (том-1, л.д. 116-125);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2025 года, согласно которому автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, ключ от автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том-1, л.д. 126-131).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все действия дознания по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом дознания не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных органом дознания, в том числе и с его участием, процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, поведение подсудимого, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который со средним образованием, не судим, на учете в КУЗ ВОКПНД и БУЗ ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает:признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников - матери подсудимого, являющейся инвалидом 3 группы, имеющей хорионические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, его возраста, образа жизни, с учетом состояния его здоровья и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначениюнаказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Автомобиль марки «ДЭУ НЕКИЯ», 2010 года выпуска, идентификационный номер№, государственный регистрационный номер <***> регион, признанный вещественным доказательством и хранящийся на стоянке ОП №8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку этот автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Автомобиль марки «ДЭУ НЕКИЯ», 2010 года выпуска, идентификационный номер№, государственный регистрационный номер № регион (хранящийся на стоянке ОП №8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>) – конфисковать, обратив в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ключ от автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, договор купли-продажи от 27.08.2025, находящиесяна хранении при уголовном деле, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина