Решение № 02-15123/2025 02-15123/2025~М-13318/2025 2-15123/2025 М-13318/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-15123/2025




УИД 77RS0016-02-2025-023657-72


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15123/2025 по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах фио, к ООО «УМ-73» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах фио к ООО «УМ-73» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 970,73 руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат в размере 28 792,44 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что фио осуществлял трудовую деятельность у ответчика, работодателем была начислена, но до настоящего времени не в полном объеме выплачена заработная плата, чем нарушаются права работника на оплату труда.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «УМ-73» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2025 по 28.03.2025 фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «УМ-73», занимая на момент увольнения должность арматурщика.

В соответствии с условиями трудового договора и приказом о приеме на работу работнику был установлен должностной оклад в размере 126 500 руб. в месяц.

Согласно расчетным листкам истца, справке работодателя за период с января по март 2025 года ООО «УМ-73» начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 100 970,73 руб.

Как указано стороной истца, задолженность по оплате труда перед работником до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере 100 970,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за период с 11.02.2025 по 30.09.2025 составит 28 792,44 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм при увольнении, окончательный расчет произведен ответчиком с истцом с нарушением срока, в связи с чем причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УМ-73» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 100 970,73 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 28 792,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УМ-73» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 893 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик



Суд:

Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Мещанская межрайонная прокуратура г Москвы (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-73" (подробнее)

Судьи дела:

Данильчик Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ