Приговор № 1-356/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-356/2020

1-356/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-004875-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Рожковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чудиновских В.Э.,

защитника - адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 08 февраля 2012 года Ленинским районным судом города Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного после отбытия срока наказания 12 декабря 2014 года;

- 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто 23 января 2020 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть на 17 ноября 2020 года составляет 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По основному виду наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком ФИО5 снят с учета в филиале по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области 23 января 2020 года, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 04 февраля 2021 года.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 августа 2020 года до 00 часов 05 минут 15 августа 2020 года, ФИО5, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 32/1 по ул. Алексея Хлобыстова в г.Мурманске до дома №18/20 по ул.Челюскинцев в г.Мурманске, где 15 августа 2020 года в 00 часов 05 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, в 00 часов 18 минут отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, так и по квалификации, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО5 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 августа 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года; протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 20, 21 августа 2020 года, протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 15 августа 2020 года; актом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2020 года; приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Мурманска от 23 января 2019 года.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания лицам, совершившим преступления при любом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Из данных о его личности следует, что он судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей психиатра, нарколога, в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. По месту отбывания наказания по приговору от 08 февраля 2012 года администрацией ФКУ ИК-18 охарактеризован удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Официально не трудоустроен, на государственном учете в качестве безработного не состоит. Холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется, так как данный факт достоверно не подтвержден материалами уголовного дела.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый помог правоохранительному органу в раскрытии и расследовании преступления. Он не предоставил органу дознания какую-либо информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, у дознания на время его первого допроса имелись доказательства его причастности к совершенному преступлению. Его признательные показания учтены судом как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме. Заявление подобного ходатайства уже влечет за собой производство по делу с применением особого порядка судебного разбирательства и назначение подсудимому наказания в сокращенных пределах, обусловленных требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, признание вины подсудимым, являющееся одним из условий производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом небольшой тяжести преступления, оснований для решения вопроса об изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им ранее преступление.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Учитывая характер преступления, связанного с грубым нарушением ФИО5 правил дорожного движения, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Его размер определяет с учетом признанных смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также признанные смягчающими наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совершение подсудимым преступления в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23 января 2019 года суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО5 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительное поведение в быту, высказанное в судебном заседании намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23 января 2019 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному ФИО5 испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО5 в течение испытательного срока:

- трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и, после трудоустройства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатами исследования прибора, копию свидетельства о поверке прибора, копию приговора суда от 23 января 2019 года, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л. д. 65-66);

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, – считать возвращенными законному владельцу ФИО3 (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.Н. Суворова