Решение № 12-42/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-42/2023

12-42/2023 судья Старостина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 26 апреля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Серёгиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <скрыто> на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <скрыто> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, и совершил наезд на пешехода ФИО переходившего проезжую часть слева направо, относительно его движения, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к категории <скрыто>, причиненного здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение ФИО телесных повреждений относящихся к категории <скрыто>, причиненного здоровью человека.

Причинение <скрыто> вреда здоровью потерпевшему установлено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.№). Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО причинен <скрыто> здоровью, судья первой инстанции обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с приведенными выше требованиями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым в силу положений статьи 3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Назначенный ФИО1 вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается. Кроме того, судьей первой инстанции ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Рассмотрев довод жалобы об исключении из числа обстоятельств, отягчающих административную ответственность, т.е. совершение административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вышеназванные правонарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и в момент фиксации транспортное средство <скрыто> находилось в пользовании его супруги, прихожу к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В материалах дела представлены сведения о привлечениях ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ. Так, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Так как, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), т.е. после совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, оно не может учитываться при назначении наказания ФИО1, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 марта 2023 года, что в свою очередь на вид и размер наказания, назначенному ФИО1, не влияет.

Кроме того, согласно ответа заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались и вступили в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно учтены судьей первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и опровергает доводы стороны защиты о выбытии транспортного средства <скрыто> из пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (даты совершения административных правонарушений).

Вопреки доводам заявителя, высказанным в суде второй инстанции, оснований сомневаться в компетенции, квалификации и выводах эксперта, проводившего медицинскую экспертизу, не имеется; экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п.5 ст.26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, эксперт ФИО подтвердила выводы изложенные в заключении № (л.д.№).

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о неуказании в резолютивной части постановления суда органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием для изменения, либо отмены вынесенного постановления не является. Кроме того, о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, заявитель вправе обратиться в суд, вынесший постановление в порядке ст.31.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин