Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 10-1/2025

УИД: 28MS0№-66

Дело № и.о. мирового судьи ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, разрешен отдельным постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы, выплаченные адвокату ФИО4, в сумме 9 984 рубля.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с обжалуемым постановлением, указав, что является инвали<адрес> группы бессрочно (нерабочая группа), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, находится в тяжелом материальном положении. Просит постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката пояснив, что является инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособна, получает пенсию по инвалидности в размере 18 000 рублей, пенсию на дочь по потере кормильца в размере 21 000 рублей, других доходов не имеет.

<адрес> ФИО5 просил постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считает, что безусловных оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек является правом, а не обязанностью суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

На основании ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда за счет средств федерального бюджета в размере 7 763 рубля 20 копеек. С учетом материального положения подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности, суд освободил ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда за счет средств федерального бюджета в размере 2 633 рубля 60 копеек, при этом суд освободил ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу, разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ, отдельным постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы, выплаченные адвокату ФИО4, в сумме 9 984 рубля.

Из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное решение принято и.о. мирового судьи в судебном заседании, в отсутствие осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО9, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, выплаченных в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Взыскивая с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, суд первой инстанции указал на то, что оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе досудебного производства по делу не установлено.

Однако вопрос об освобождении осужденной ФИО1 от оплаты процессуальных издержек полностью или частично и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку не обсуждался, при том, что в материалах дела имелись сведения о наличии инвалидности у осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При принятии решений о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе судебного производства, с учетом материального положения подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности, осужденная ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобождалась.

Учитывая, что осужденная ФИО1, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (бронхиальная астма), инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-008 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение об условиях и характере труда содержит указание о нетрудоспособности получателя указанной справки. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которой ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 и свидетельством о смерти ФИО7 Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наличие малолетнего ребенка у виновной и состояние ее здоровья (наличие инвалидности) признаны смягчающими наказание обстоятельствами. В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 пояснила, что получает пенсию по инвалидности в размере 18 000 рублей, пенсию на дочь по потере кормильца в размере 21 000 рублей, других доходов не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек в размере 9 984 рубля, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в ходе досудебного производства по уголовному делу, за счет средств федерального бюджета и освобождения ФИО1 от возмещения процессуальный издержек в федеральный бюджет в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов, выплаченных адвокату ФИО4 по осуществлению защиты ее интересов в ходе досудебного производства по уголовному делу, в сумме 9 984 рубля отменить, принять новое решение.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4, в сумме 9 984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) в шестимесячный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска срока или отказе в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.12 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова

Копия верна: судья Г.Н. Копылова