Приговор № 1-142/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело № 1-142/2025

УИД 91RS0022-01-2025-001099-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Конкина Н.В.

защитника: адвоката Кирюхина С.А.

подсудимой: ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 9 дней;

- приговором Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает и ее противоправные действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с барного стола, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «Samsung» модель Galaxy A55 SM-A556E/DS, IMEI:№, № в корпусе голубого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора ООО «К-Телеком» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, который находился в чехле синего цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего имущество на общую сумму 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО12 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 ФИО13 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от неё в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая ФИО1 ФИО14 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ФИО15 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 ФИО16, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет 30 000 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимой в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она имеет рецидив и ранее отбывала наказание в виде лишение свободы.

Поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 30 000 руб., то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подсудимая должна его возместить.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на указанную сумму, поскольку является имущественным ущербом, причиненным преступлением в отношении потерпевшей, который в данной части не был ей возмещен, и который подтвержден материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий фрагменты видеозаписи с наименованием «IMG_6705», «IMG_6706», «IMG_6707», изъятые с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91), оптический диск, содержащий фрагмент видеозаписи с наименование «WhatsApp Video 2025-02-05 at 14.30.32», изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106), информационное письмо из ООО «КТК Телеком» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131), CD-R диск, содержащий файл с наименованием «Соединение IMEI №, №» (т. 1 л.д. 129) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО18 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 30000 руб. (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий фрагменты видеозаписи с наименованием «IMG_6705», «IMG_6706», «IMG_6707», изъятые с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91), оптический диск, содержащий фрагмент видеозаписи с наименование «WhatsApp Video 2025-02-05 at 14.30.32», изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106), информационное письмо из ООО «КТК Телеком» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131), CD-R диск, содержащий файл с наименованием «Соединение IMEI №, №» (т. 1 л.д. 129) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:Секретарь