Решение № 12-1866/2025 12-512/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1866/2025

Дело НОМЕР (12-1866/2025)


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года <адрес>

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи мирового судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.1 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, ранее наложенный на него постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее по тексу - МАДИ) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.13 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой дела НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отвлечения с почтовым идентификатором НОМЕР и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.13 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющими в материалах дела сведениями о направлении в его адрес копии данного постановления и отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором НОМЕР.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.13 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, поскольку не управлял транспортным средством на момент фиксации вменённого административного правонарушения, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку своим правом на обжалование вынесенного заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ постановления о привлечении его к административной ответственности он не воспользовался, в связи с чем данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежало безусловному исполнению.

К доводам жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку заявленное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела судебным извещением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1, а также отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, согласно которому почтовая корреспонденции с указанным судебным извещение получена ФИО1 электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует отменить, что ссылка заявителя в жалобе на оплату штрафа по первоначальному постановлению не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, польку данная обязанность исполнена последним с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности деяния на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из буквального толкования данных положений следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При этом малозначительность правонарушения является оценочной категорией, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Между тем в рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

На основании изложенного в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО2