Решение № 2А-1985/2024 2А-1985/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1985/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 годаг. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1985/2024по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, судебного пристава-исполнителя мотивируя тем, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №№ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта, исполнительное производство №№ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредствам портала государственных услуг РФ подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (рег. номер №№). Жалоба не рассмотрена. На основании этого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №№, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм законодательства: нарушение положений ч.2 ст.10 ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушение положений ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№ обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2: рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и принять процессуальное решение с соблюдением требованийФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП направить постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу №№, также представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери судебного приказа по делу №№ обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утереисполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП самостоятельно обратиться с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.

Административный истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчикиначальник отделения - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности всоответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №№ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта, исполнительное производство №№ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком не получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком посредствам портала государственных услуг РФ подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (рег. номер №№).

Жалоба не рассмотрена.

Согласно п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебныхдругихорганов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильномуисполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ФИО3, допускает факт бездействие по невозврату исполнительного документа по оконченным без исполнения исполнительным производствам, что приводит к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанным исполнительным документам не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Тем самым, начальник одела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО2, допускает факт бездействие по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2). В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении (ч.3).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и <данные изъяты>. был заключен договор оказанияправовых услуг №№, по которому оплачено вознаграждение в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что оплата услуг представителя должна быть взыскана частично с ГУФССП России по Московской области в соответствии со ст.112КАС РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ГУФССП России по Московской области суд учитывает, что представитель ИП ФИО1 подготовил административное исковое заявление, а также сложность рассматриваемого дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской областив пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., так как эта сумма находится в разумных пределах для оплаты юридических услуг по настоящему административному делу.

Таким образом, административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №№.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм законодательства:

- нарушение положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- нарушение положений ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2: рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП направить постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу №№, также представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери судебного приказа по делу №№ обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП самостоятельно обратиться с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в суд

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ГУФССП по Московской области судебные издержки на юридические услуги в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев