Приговор № 1-38/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

дело № 1- 38/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта

22 мая 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Костяева Е.В., Перякина Н.Д., действующих по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревне Хийденсельга Питкярантского района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения принадлежащего ФИО14. автомобиля «ФИО2 2.41», государственный регистрационный знак № регион, находившегося в здании мастерской, расположенной по <адрес>, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ФИО14. на его использование, решил угнать автомобиль для того, чтобы прокатиться на нем. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 проник через дверь мансарды во внутрь помещения указанной мастерской, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, воспользовавшись вставленным в замок зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и открыл створки ворот. После этого ФИО1, управляя автомобилем выехал из здания мастерской и осуществил на нем движение по улицам деревни Хийденсельга Питкярантского района Республики Карелия, после чего не справился с его управлением, совершив съезд с автодороги вблизи <адрес>, где оставил указанный автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший ФИО14. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе проведенного предварительного расследования правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в течение условного осуждения по приговору от 27 февраля 2018 года. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 февраля 2018 года подлежит отмене, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При этом, суд с учетом личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 февраля 2018 года к наказанию по настоящему приговору.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд в целях исполнения приговора с учетом личности осужденного полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу — <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

А.Н. Рыжиков

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2018 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменен. Назначено наказание в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.