Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-705/2020

Гражданское дело 25 УИД 23RS025-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 20 июля 2020 года

Лабинский городской суд <...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца- АО «Россельхозбанк»- ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса 25 в <...>. регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор 25.

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по <...> под 19,25% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, и, с сентября 2019 года образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика (должника) было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит, и погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование банка должником было проигнорировано. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика на <...> составляет 771092,87 рублей: сумма срочного основного долга 526402,76 рублей с <...> по <...>; сумма просроченного основного долга 135332,61 рубль с <...> по <...>; проценты за пользование кредитом 93522,59 рублей с <...> по <...>; пеня по основному долгу 9688,23 рубля с <...> по <...>; пеня по процентам 6146,68 рублей с <...> по <...>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 771092,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16910,93 рубля и расторгнуть кредитный договор 25 от <...>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить полностью сумму процентов и пени.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору 25 от <...> ФИО1 получил в АО «Россельхозбанк» кредит на сумму 700000 рублей под 19,25 % годовых, на срок по <...>.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на <...> составляет 771092,87 рублей: сумма срочного основного долга 526402,76 рублей с <...> по <...>; сумма просроченного основного долга 135332,61 рубль с <...> по <...>; проценты за пользование кредитом 93522,59 рублей с <...> по <...>; пеня по основному долгу 9688,23 рубля с <...> по <...>; пеня по процентам 6146,68 рублей с <...> по <...>.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 от <...> (ред. от <...>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, пункта 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из расчета истца, пеня составила 15834,91 рубль: по основному долгу 9688,23 рубля с <...> по <...>; пеня по процентам 6146,68 рублей с <...> по <...>.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Суд считает необходимым снизить размер пени по основному долгу до 3000 рублей с <...> по <...>; пеня по процентам до 2000 рублей с <...> по <...>.

Доводы ответчика об отмене суммы процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,25 % годовых. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа по погашению процентов.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, сумма заявленной истцом процентов является правомерной.

На основании вышеизложенного, суд считает не находит оснований для снижения размера процентов.

Данные условия, в силу ст. ст. 451 и 452 ГК РФ, являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на сумму 760257,96 рублей. В связи с чем, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16802,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>. края, проживающего по адресу: <...>. край <...>. в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк», <...>., адрес дополнительного офиса 25 в <...>.: <...>., ИНН <***>, КПП 231002002, ОГРН <***>, дата регистрации в ЦБ РФ <...>, в Управлении Министерства РФ по Налогам и сборам по <...>._<...>) сумму задолженности по кредитному договору 25 от <...> по состоянию на <...> в размере 760257,96 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга 526402,76 рублей с <...> по <...>; сумма просроченного основного долга 135332,61 рубль с <...> по <...>; проценты за пользование кредитом 93522,59 рублей с <...> по <...>; пеня по основному долгу 3000 рублей с <...> по <...>; пеня по процентам 2000 рублей с <...> по <...>, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16802,58 рублей, а всего взыскать 777060 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 25 от <...>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис