Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело № 2-1938/2018 07 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

С участием прокурора Давыдовой А. А.,

При секретаре Корякиной О. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя 3 класса с 29.07.1996 года, с 30.04.2009 года <данные изъяты>. В ходе проверки доводов заявителя о нарушении его трудовых прав прокуратурой района установлен факт наличия у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 24 571 рубль 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 24 571 рубль 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которому задолженность по заработной плате погашена, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора Давыдовой А. А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности в должности <данные изъяты> с 29.07.1996 года, с 30.04.2009 года инженером ПТО.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт невыплаты и размер задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в сумме 24 571 рубль 72 коп. подтверждается справкой работодателя о задолженности.

Вместе с тем, указанная сумма задолженности была перечислена ответчиком истцу в соответствии с платежным поручением № 194 от 22.02.2018 года, соответственно, в этой части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в заявленной сумме в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: О.М. Азизова